Русский элитаризм. Старые порядки на новый лад.
Рассматривая российскую элиту, я понимаю, что она состоит из двух неравнозначных частей. Первая большая часть состоит из элит, занимающихся исключительно кормлением с территорий, предприятий, денежных потоков. Эту часть элиты можно условно назвать экономической. К ней относится большая часть олигархов и местные царьки. Принципы существования экономических заложены ещё от местничества. Куршавель, яхты, модели, футбольные клубы, охота с вертолётов, девки в банях и т. д. является частью их обыденности.
Другая, меньшая часть элиты занимается непосредственным управлением и реальной политикой. Они живут совершенно в другом мире текущих и будущих угроз собственной власти, обеспечением государственной стабильности. Между политическими и экономическими существует специфическая группа "силовики", куда входят люди обладающие силовым инструментом политики. Они необходимы в виде крайнего средства решения проблем бесконечной элитной борьбы между экономистами и политическими. Функционально "силовики" восходят к опричникам и стабилизируют внутренние угрозы, когда некоторые представители экономических переходят меры дозволенного. Они же в силу знания системы элитного функционирования часто пополняют ряды политических.
Экономические в силу образа жизни (низкая конкуренция) не могут в принципе создать собственную политическую организацию. Это требует системной работы в том числе и на чужой территории, а тут внезапно божоле нуво завезли. Поэтому "либеральная" партия, выражающая интересы экономических и их обслуги никак не может взлететь.
Политические, испытывая естественный кадровый голод, постоянно поглощают наиболее активных представителей экономических (которым скучно ограничиваться кормлением), так формируется называемый российскими политологами "либеральный блок правительства".
Вся русская элита не любит сталинские времена за то, что в то время она находилась в беспрерывной политической борьбе (была политической). В смысле элитной системы, тогда Россия была ближе к западным странам. Вернул кормление Никита Хрущев, который начал с ликвидации "силовиков", подчинив их государственной бюрократии, а закончил совнархозами, которые вернули местным элитам возможность распоряжаться деньгами на своё усмотрение. В условиях Советского Союза это автоматически привело к возникновению сепаратизма. Андропов не смог в полной мере восстановить "силовиков" (через КГБ). Советский Союз попал в политический кризис вызванный неравномерностью развития регионов. При этом в таких удачливых республиках вроде Грузинской ССР местная элитка читала неравномерность развития в свою пользу "мы легко проживём без Москвы". А это ещё и воспроизводило среди элитной обслуги (интеллигенции) сепаратистские взгляды.
Кстати, космическая удаленность творческой интеллигенции от народа объясняется тем, что кормится она в первую очередь со стола экономических, которым на очередную причуду современного искусства и миллиона не жалко. Их оппозиционность формируется объективным недовольством экономических по поводу политических (принимаемых ими решений).
Такое элитное устройство кажется внешнему наблюдателю ущербным и недостаточно прочным. Это провоцирует внешних наблюдателей на прогнозы скорого распада России. Между тем система кормления предусматривает такую степень свободы в своей нише для большинства экономических, что никакое чужое государство не обеспечит в принципе, а вместе с этим и сохранение элитного статуса. Ты сегодня уважаемый человек (пока силовики не пришли), а завтра как все. Это делает Россию достаточно устойчивой по отношению к сепаратизму и более того создаёт объективные предпосылки для поглощения соседних улусов, где хозяйство беспорядочное.
В этом смысле Украина представляет собой бывшую советскую республику, где вся элита экономическая, а сейчас в силу изменившихся условий формируется своя устойчивая местная элита, она тоже экономическая, но по-другому.
Другая, меньшая часть элиты занимается непосредственным управлением и реальной политикой. Они живут совершенно в другом мире текущих и будущих угроз собственной власти, обеспечением государственной стабильности. Между политическими и экономическими существует специфическая группа "силовики", куда входят люди обладающие силовым инструментом политики. Они необходимы в виде крайнего средства решения проблем бесконечной элитной борьбы между экономистами и политическими. Функционально "силовики" восходят к опричникам и стабилизируют внутренние угрозы, когда некоторые представители экономических переходят меры дозволенного. Они же в силу знания системы элитного функционирования часто пополняют ряды политических.
Экономические в силу образа жизни (низкая конкуренция) не могут в принципе создать собственную политическую организацию. Это требует системной работы в том числе и на чужой территории, а тут внезапно божоле нуво завезли. Поэтому "либеральная" партия, выражающая интересы экономических и их обслуги никак не может взлететь.
Политические, испытывая естественный кадровый голод, постоянно поглощают наиболее активных представителей экономических (которым скучно ограничиваться кормлением), так формируется называемый российскими политологами "либеральный блок правительства".
Вся русская элита не любит сталинские времена за то, что в то время она находилась в беспрерывной политической борьбе (была политической). В смысле элитной системы, тогда Россия была ближе к западным странам. Вернул кормление Никита Хрущев, который начал с ликвидации "силовиков", подчинив их государственной бюрократии, а закончил совнархозами, которые вернули местным элитам возможность распоряжаться деньгами на своё усмотрение. В условиях Советского Союза это автоматически привело к возникновению сепаратизма. Андропов не смог в полной мере восстановить "силовиков" (через КГБ). Советский Союз попал в политический кризис вызванный неравномерностью развития регионов. При этом в таких удачливых республиках вроде Грузинской ССР местная элитка читала неравномерность развития в свою пользу "мы легко проживём без Москвы". А это ещё и воспроизводило среди элитной обслуги (интеллигенции) сепаратистские взгляды.
Кстати, космическая удаленность творческой интеллигенции от народа объясняется тем, что кормится она в первую очередь со стола экономических, которым на очередную причуду современного искусства и миллиона не жалко. Их оппозиционность формируется объективным недовольством экономических по поводу политических (принимаемых ими решений).
Такое элитное устройство кажется внешнему наблюдателю ущербным и недостаточно прочным. Это провоцирует внешних наблюдателей на прогнозы скорого распада России. Между тем система кормления предусматривает такую степень свободы в своей нише для большинства экономических, что никакое чужое государство не обеспечит в принципе, а вместе с этим и сохранение элитного статуса. Ты сегодня уважаемый человек (пока силовики не пришли), а завтра как все. Это делает Россию достаточно устойчивой по отношению к сепаратизму и более того создаёт объективные предпосылки для поглощения соседних улусов, где хозяйство беспорядочное.
В этом смысле Украина представляет собой бывшую советскую республику, где вся элита экономическая, а сейчас в силу изменившихся условий формируется своя устойчивая местная элита, она тоже экономическая, но по-другому.