А врать-то зачем?

[taiko2]

Ну что сказать... г-н Сванидзе, автор кампании против авторов одного отдельно взятого учебного пособия, отличившийся при этом еще и высказыванием о том, что по официальным данным на полях сражений осталось почти 30 млн человек, на самом деле и того больше, против 7 млн. павших немцев, опять в лужу сел, причем со всего маху. На этот раз сделал он

Comments

[diabaz]

В 20-е годы слова "переворот" не боялись использовать наравне с революцией. Это позже оно приобрело негативный смысл, им пользовались как журналистским штампом для обозначения "непрогрессивной" смены власти. Ну а потом антисоветчики подхватили и стали называть октябрьские события "переворотом", чтобы обозначить своё несогласие.
Я как-то на эту тему подробно писал http://diabaz.livejournal.com/16090.html

[taiko2]

Да, действительно, в те годы использовались оба термина, причем на слово "переворот" никакой идиосинкразии тогда ни у кого не было, даже в руководстве РКП(б) - даже у Сталина в его работе "Логика вещей" (По поводу "Тезисов" ЦК меньшевиков), говорится о перевороте. Да и не у него одного - термин "переворот" использовался весьма часто, - от Троцкого до Луначарского. Но есть нюанс - тот самый, что изначально оба термина использовались как синонимы, это уже потом к слову "переворот" стали относиться уничижительно, как к заговору, по аналогии с дворцовыми переворотами. Неупоминание о данном факте по сути означает вырывание слова из контекста, с приданием ему значения, которое в те времена не было ему свойственно совершенно. 
     И вот эта-то сванидзевская безапелляционность, употребление термина не в контексте, меня больше всего и возмутило, что-де сами большевики понимали верхушечность своего деяния, заговорщический характер произошедшего, отчего-де и говорили не о революции, но только и исключительно о перевороте, о том, что тогда эти

[nords_nisse]

Архиотличный эпитет к Сванидзе. Прямо-таки хоть обязывай его фамилию менять:
- Гражданин Соврамши Николай Карлович!
- Здесь!
- Шаг вперёд!
- Есть!
- Чем занимались до этапа?
- Передачи вёл!
- А теперь их вам носят, значит, гыгыгы!

[taiko2]

В точку!

[invpro]

"Цели и методы воинствующего сионизма" М., Политиздат 1971 г
"Сионизм - оружие империалистической реакции" М., Политиздат, 1971.-80с

Редактор: Карл Николаевич Сванидзе.

Сына папаню уравновесить пытается :0)

[taiko2]

Там целая когорта таких вот детей-перевертышей, вспомнить хоть героя Гражданской по фамилии Голиков (более известного под псевдонимом Гайдар) и его славного потомка по имени Егор.
Или вот Сергей Никитович Хрущев, сын того самого Никиты Сергеевича. Папа американцам противостоять пятался, всячески с ними боролся, а сынуля лет пять тому американское гражданство принял...

[paul_schultz]

Мне понравился вот какой случай:

Мария Гайдар высказывала в очередной раз с трибуны нечто весьма либеральное - а тут возьми да выйди из зала молодые люди левой ориентации. Да не с пустыми руками - вручили ораторше подносик, где были сервированы банка варенья и корзина печенья.

[taiko2]

Весьма символично:)

[dadson]

Г-н Сванидзе давно знает, что главное не правда, а убеждение, не истина, а умный вид. Любую ересь можно преподнести как религию. А уж про историю говорить не приходится. Самая неточная наука: кто её пишет, тот её и танцует. Да и не учит она ни чему.

[taiko2]

Так оно, но есть нюанс: подобными методами Карлыч успешно и достаточно давно заработал себе репутацию городского сумасшедшего, волею лечащего врача временно выпущенного из клиники на свободу и усаженного в кресло телеведущего. Лавров бабы Леры покамест не стяжавшего, но джижущегося к тому семимильными шагами.
Оно все конечно грустно, только ведь Бог не фраер, и жернова Его мелют хоть и медленно, но непрестанно.

[sergeytsvetkov]

Можно еще вспомнить статью Сталина 1918 г., посвящённую первой годовщине Октября - название одной из глав "Об октябрьском перевороте". А Ленин говорил об "Октябрьском перевороте", после которого "революция пошла вперед". Т.е. оба термина вполне мирно соотносились друг с другом в тогдашней большевистской терминологии.

Теперь слова "переворот" и "революция" несут в себе оценочный смысл (первое - имеет отрицательный смысл, второе - положительный). В данном случае, употребляя термин "переворот", Сванидзе хотел принизить значение Октября 1917 г. Так что спор о словах вряд ли имеет смысл, по-моему...

[taiko2]

Вот здесь в комментарии я уже ответил по данному поводу. Еще раз: добивает безапелляционность и откровенная заданность суждения Сванидзе. О том, что термины использовались как синонимы и о том, что никакого уничижительного смысла употребляемое большевиками слово "переворот" не несло - ни полслова! Проще говоря перед нами попытка придать термину смысловую нагрузку, которую в него изначально не вкладывали, - это уж потом в определенных кругах (весьма критично, а порою и с нескрываемой ненавистью относившихся и к большевикам и к событиям Октября 1917 г.) появилась аналогия с дворцовыми переворотами, в основе которых именно заговор узкой верхушки, никакого вовлечения масс (за исключением гвардии) нет и в помине. Появление концепции двух стадий революции, впоследствии также снятое, - все потом. Изначально слова - полные синонимы. Упомянул ли об этом вконец завравшийся член Комиссии по противодействию фальсификации истории? Нет. Ибо что называется - нэ трэба, бо всю концепцию ломает

[sergeytsvetkov]

В XVIII-XIX вв. наоборот дворцовые перевороты революциями называли :).

[taiko2]

...а в древнем Риме десятников в армии - как мы, нынешние, руководителей факультетов ВУЗов - вон чё лингвистика с людями делает! :))