В очередной раз нас радует небезызвестный сайт pereformat.ru с "новым взглядом" на историко-географический обзор Куликовской битвы:
http://pereformat.ru/2013/01/kulikovskaya-bitva/ , характеризующейся необыкновенным пафосом, сквозящим уже в первых строках, сообщающей нам о том, что "перед вами уникальная статья, которая может претендовать на
(
Read more... )
Comments 16
Слышал от Ваших коллег-археологов цифру в несколько десятков тысяч воинов, а также слов о том, что степь в этом районе в те годы была гораздо менее лесистой и более степной.
А насчет сведений летописцев - интересно, сведениям Геродота о войске Ксеркса автор тоже безоговорочно верит? Реконструкции "фольклёристов" всегда должны дополняться "реконструкциями" специалистов по информационно-пропагандистской работе :)
Сердечно благодарю за пост!
Reply
тема битвы уже до крайности изучена, но ляпов от этого меньше не становится
Reply
А про "проблематику"- это да, хорошо загнуто.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
в принципе его монография "Куликовская победа в наролной памяти" не представляет из себя ничего интересного
Reply
(The comment has been removed)
уг какое-то выкладывает
с ужасом жду гипотетических постов о Западном походе 1236-1242 гг.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
P.S. Я с Олегом Двуреченским встречался на семинаре по Куликовской битве в сентябре 2011 г., и мы с ним сошлись во мнении, что русское войско тогда было, скорее всего, сильно меньше 10 тыс.
Reply
Reply
P.S. За то, что у Мамая сил было недостаточно, свидетельствует косвенно его стремление заручиться поддержкой Ягайлы и Олега Рязанского.
Reply
Leave a comment