Для этого нужны единые критерии вредности. И эти критерии никак не демократическим путем определяются. А обязывать писать на обложке кто будет? У кого есть право интерпретировать единственно верным способом?
Макаренко работал с бездомными детьми, это первое. Второе, этот опыт нельзя назвать достаточно массовым и результат обширным. Да, эти методики потом применялись во Фрунзенской коммуне, однако этот эксперимент был свернут - причем сами ребята в коммуне оказались не готовы расширяться. И где теперь эти педагоги, которые обладали тем опытом и понимали что они делают... Да и остальные люди, педагоги, психологи... те же западные, думаете только на войну работали. Ничего подобного, все искали какие-то смыслы в человеке. Нет в педагогике единственно правильного всеми признанного метода. Не придумали пока. Если бы Макаренко придумал, все бы им уже давно пользовались. Но есть проблемы и с ним тоже.
Не лженауки, но не цельные, иногда противоречивые. И нет единственной школы, которую можно признать наукой, а остальные отвергнуть как не годные - лженауки.
Согласна, что эти науки временами противоречивые - так же, как и наука история. На гуманитарные науки вообще очень сильно влияет политика. В истории противоречия существуют из-за того, что какие-то факты не хотят учитывать, какие-то передёргивают, по-своему интерпретируют... Но ФАКТЫ от этого не меняются. Точно также и в психологии с педагогикой - существуют какие-то постулаты, которые имеют место быть, как бы их ни передёргивали. Вообще применение каких-то психологических и педагогических методов в ОЧЕНЬ большой доле зависит от социального состояния общества. Например, применение телесных наказаний в школах было легитимным очень-очень долго - а в США его и до сих пор применяют в ряде штатов. Общество изменилось - телесные наказания стали нонсенсом. А ведь долгое время даже и представить себе не могли, что детей можно не бить.
Нет у меня вашей уверенности в ФАКТАХ, они не настолько тверды, как хочется их видеть. Долгое время уровень культуры общения был крайне низок и поэтому телесные наказания входили в норму. Сейчас в общем-то тоже не так уж далеко убежали от этого. Очень-очень недалеко...
Разговор в общем-то был о другом, о том, что "хорошо" и "плохо" понятия субъектные и трактовать их может только субъект. А это поднимает ряд вопросов - кто будет этим субъектом и какие отношения он собирается выстраивать с другими субъектами, у которых может быть другое мнение.
>>А это поднимает ряд вопросов - кто будет этим субъектом и какие отношения он собирается выстраивать с другими субъектами, у которых может быть другое мнение.
Цитирую сама себя: "Роскомнадзор для анализа информационной продукции для детей и подростков имеет право привлекать аккредитованных экспертов. Эти эксперты являются действующими психологами и педагогами, они проходят специальное обучение, опираются в своей оценке на "Концепцию информационной безопасности...", на всеми признанные научные работы детских педагогов и психологов".
Люди, имеющие ДРУГОЕ МНЕНИЕ, тоже могут становиться экспертами Роскомнадзора - туда приём не закрыт. Только для этого им нужно иметь специальность педагога или психолога, работать по этим специальностям и пройти некоторое дополнительное обучение, а также поучаствовать в экспертизах нескольких информационных продуктов в качестве стажёров. Только вряд ли люди, РАБОТАЮЩИЕ педагогами и психологами будут иметь мнение, отличное от мнения других экспертов. Ну разве что за большие деньги - коррупция везде.
О, господи! "Люди, которые могут сами решать" - это кто? Я, ты, он, она, вместе целая страна? Да решайте пожалуйста! Для себя любимого. А для детей - пускай решают СПЕЦИАЛИСТЫ.
Я вот прилично умею готовить - дома, для себя. Но я не специалист. Для того, чтобы приготовить блюдо в столовой для большого количества людей, моего знания кулинарии МАЛО. Я в повара и не лезу. А психологом и педагогом каждый норовит себя объявить. Ваши рассуждения о том, что психология и педагогика не науки - рассуждения дилетантские. Вот как я могу с вами спорить на эту тему, если вы знаете мало, зато думаете, что знаете ВСЁ.
Давно пора это сделать! Я сам родитель и многие друзья-знакомые хотели бы видеть некую маркировку на книгах, дисках, играх и т.п. ЗНАК КАЧЕСТВА, который производитель ставит добровольно. ЗНАК КАЧЕСТВА может быть, например, такой: "РВС. Проверено." РВС с состоянии, кмк, организовать независимую экспертизу группой экспертов. Причем результаты рецензии можно будет найти на сайте, например.
А обязывать писать на обложке кто будет? У кого есть право интерпретировать единственно верным способом?
Reply
Reply
Педагогика и психология - лженауки? Их методы не могут применяться, потому что не работают?
Reply
Reply
Точно также и в психологии с педагогикой - существуют какие-то постулаты, которые имеют место быть, как бы их ни передёргивали.
Вообще применение каких-то психологических и педагогических методов в ОЧЕНЬ большой доле зависит от социального состояния общества. Например, применение телесных наказаний в школах было легитимным очень-очень долго - а в США его и до сих пор применяют в ряде штатов. Общество изменилось - телесные наказания стали нонсенсом. А ведь долгое время даже и представить себе не могли, что детей можно не бить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Цитирую сама себя:
"Роскомнадзор для анализа информационной продукции для детей и подростков имеет право привлекать аккредитованных экспертов. Эти эксперты являются действующими психологами и педагогами, они проходят специальное обучение, опираются в своей оценке на "Концепцию информационной безопасности...", на всеми признанные научные работы детских педагогов и психологов".
Люди, имеющие ДРУГОЕ МНЕНИЕ, тоже могут становиться экспертами Роскомнадзора - туда приём не закрыт. Только для этого им нужно иметь специальность педагога или психолога, работать по этим специальностям и пройти некоторое дополнительное обучение, а также поучаствовать в экспертизах нескольких информационных продуктов в качестве стажёров.
Только вряд ли люди, РАБОТАЮЩИЕ педагогами и психологами будут иметь мнение, отличное от мнения других экспертов. Ну разве что за большие деньги - коррупция везде.
Reply
Reply
"Люди, которые могут сами решать" - это кто? Я, ты, он, она, вместе целая страна?
Да решайте пожалуйста! Для себя любимого. А для детей - пускай решают СПЕЦИАЛИСТЫ.
Я вот прилично умею готовить - дома, для себя. Но я не специалист. Для того, чтобы приготовить блюдо в столовой для большого количества людей, моего знания кулинарии МАЛО. Я в повара и не лезу.
А психологом и педагогом каждый норовит себя объявить.
Ваши рассуждения о том, что психология и педагогика не науки - рассуждения дилетантские.
Вот как я могу с вами спорить на эту тему, если вы знаете мало, зато думаете, что знаете ВСЁ.
Reply
ЗНАК КАЧЕСТВА может быть, например, такой: "РВС. Проверено."
РВС с состоянии, кмк, организовать независимую экспертизу группой экспертов. Причем результаты рецензии можно будет найти на сайте, например.
Reply
Leave a comment