Вы не ужасайтесь...
Cветлана КАЛИНКИНА: Легкость приговора
NV exclusive
Аўтар: Светлана КАЛИНКИНА
5 снежня 2011 г. 11:51
Я в ужасе. От уровня образцово-показательного суда по делу витебских террористов, от уровня доказательств, от уровня аргументов, которые в качестве подтверждения своей правоты приводят следователи и прокуроры. От легкости, с которой они признали людей виновными и приговорили к расстрелу. Я в ужасе...
Неприглядная картина получается. Банда бросила кость журналистам, и авторитетным тоже. И те с аппетитом эту кость обгладывают. Эта кость - даже не ломтик колбасы, нашпигованный снотворными таблетками для Бобика. Авторитетным журналистам достаточно и кости. А Бобику или Полкану на глазах почтенной публики бросили котёнка. И вот, народные издания грызут кость, а почтенная публика наблюдает за ними и за тем, как Полкан, побив все мыслимые и немыслимые рекорды, одним прыжком сцапал котёнка и расправляется с ним под улюлюканье журналистов.
Но, если подумать, что такоё - брошенная бандой для журналистов "кость"?
- Это часть закрытых материалов следствия, не подлежащих разглашению до суда. Цель этого слива должна быть понятна для журналистов класса "С.Калинкина" - сосредоточить внимание на второстепенных, малозначащих деталях, большинство из которых - откровенная липа, вроде видеозаписей камер виденаблюдения Минского метро.
А ведь ключевыая информация о теракте в целом и о взрыве в частности содержалась не в слитых на публику материалов "следствия", нет. Она публиковалась и продолжает публиковаться в обычных журналистских отчётах. И в "тех", и в "этих".
Например, были зафиксированы единичные случаи разрыва барабанной перепонки у некоторых потерпевших от взрыва. Возникает вопрос:
- Почему в суде не фигурировали и не свидетельствовали потерпевшие с разрывом барабанной перепонки?
- Потому что банде не выгодно было представлять в суд единичные медицинские заключения о таком виде барометрического травмирования.
- Почему?
- Потому что официальный документ подобного рода содержит недопустимую для банды информацию о реальной физической величине силы ударной волны в непосредственной близости от центра взрыва.
- Какую информацию?
- Разрыв барабанной перепонки происходит при перепаде давления величиной 0,002 МПа, что эквивалентно интенсивности звука величиной 160 дБ и более.
- Почему оглашение в суде этих данных было недопустимо для банды?
- Потому что это - общеизвестный и достоверный факт, а его публичное заведомо неверное толкование в открытом судебном процессе доказывает подложность обвинения.
- Каким образом рассмотрение в суде точных и достоверных данных о барометрическом травмировании могло опровергнуть обвинение?
- Ударная волна, в отличие от осколков например, не обладает избирательными свойствами - она воздействует на всех и на всё находящееся на равном удалении от центра взрыва одинаково. Поэтому единичные случаи барометрического травмирования при значительном скоплении не пострадавших от баротравм людей, находящихся в одинаковых с потерпевшими условиях, опровергают всю следственную версию и всё обвинение от приговора до его основания.
- Разве этого достаточно для опровержения выводов следствия, обвинения и приговора?
- Более, чем достаточно. Ударная волна - это неотъемлемое от взрыва явление, произведённого в нормальных атмосферных условиях. Поэтому всякое её игнорирование, замалчивание или фальсификация последствий воздействия ударной волны на людей, предметы и элементы конструкций станции метро есть подлог действительных событий, связанных со взрывом, мнимыми или вымышленными.
- Как можно связать барометрические травмы с воздействием ударной волны на предметы и элементы конструкций станции метро?
- Точное значение перепада даления (0,002 МПа) на известном расстоянии от точки подрыва позволяет произвести не только приблизительную оценку, но и расчёт силы воздействия ударной волны на любые предметы на любом расстоянии от взрыва, расположение центра которого также достоверно известно. А результаты расчёта, полученные при обработке достоверных исходных данных, также достоверны. И они свидетельствуют о явном подлоге картины преступления, положенной в основание обвинения и приговора.
- В чём заключается подлог представленной обвинением в суд картины преступления?
- Воздействие выходящих из образованного взрывом отверстия в полу расширяющихся газообразных продуктов взрыва на окружающих людей и предметы следствие, а затем обвинение и суд подменили воздействием ударной волны, которая в тех конкретных условиях не могла причинить существенного вреда ни людям, ни элементам конструкции станции метро.
Невозможно на открытой железобетонной поверхности пробить в ней сквозное отверстие взрывом так, чтобы только отдельные потерпевшие получили барометрические травмы. И при этом так, чтобы окружающее потерпевшего множество людей не смогло бы испытать звукового шока. В действительности же очевидцы даже не слышали звук взрыва, находясь, тем не менее, в опасной близости от пробоины в железобетонной плите.
- Почему?
- Потому что законы природы, в отличие от установленных обществом законов, действуют всегда и везде: "Силам природы на речи плевать" (с).
Это в данном случае означает, что ударная волна с перепадом давления в 0,002 МПа или интенсивностью в 160 дБ, достигнув потерпевших от баротравм, не может исчезнуть. Она продолжает достигать других окружающих место взрыва людей. При этом её сила воздействия последовательно уменьшается со значения 160 дБ (ударная волна от сверхзвукового самолёта) до значений:
150 дБ SPL - контузия;
140 дБ SPL - максимальная громкость на рок-концерте, взлёт реактивного самолёта на расстоянии 25 м;
130 дБ SPL - боль, сирена;
120 дБ SPL - гром, порог болевого ощущения;
110 дБ SPL - шум работающего трактора на расстоянии 1 м, вертолёт;
100 дБ SPL - кузнечный цех, очень шумный завод;
... и так далее.
- Почему находящиеся на станции метро сотни людей не ощутили этих шокирующих своей силой звуков?
- Потому что разрыв барабанной перепонки может произойти не только от перепада давления, образуемого ударной волной, но и от любого перепада давления, в том числе и от перепада, образующегося при расширении газообразных продуктов взрыва, законы поведения которых кардинально отличаются от поведения ударной волны.
- Чем они отличаются?
- В частности тем, что дальность зоны травматического и иного чувствительного воздействия расширяющихся образованных взрывом газов в сотни и более раз меньше дальности аналогичного воздействия ударной волны.
Фронт расширяющихся газов за пределами зоны барометрического травмирования не оказывает на органы слуха шокирующего звукового воздействия. Он воспроизводит звук, похожий на хлопок, который может быть замаскирован более шумными фоновыми звуками. Например, вагон метро на расстоянии 7 м производит звук интенсивностью 95 дБ, а мотоцикл с глушителем - 85 дБ.
Кроме того, газы, стремительно увеличиваясь в объёме, быстро теряют свои первоначальные и чрезвычайно высокие плотность, давление и температуру. Поэтому зона их опасного воздействия относительно зоны поражения от ударной волны невелика. Но у места истечения этих газов их температура, плотность, давление и скорость настолько высоки, что могут поразить людей едва ли не всеми видами смертельного и травматического воздействия.
- Почему ударная волна не оказала травмирующего и звукового шокирующего воздействия, если она - неотъемлемая часть каждого взрыва?
- По единственной возможной причине:
ударная волна была подавлена разработанными для этого известными техническими средствами. Они позволяют разрушить любое здание или сооружение методом его врыва без разрушающих или травмирующих воздействий на окружающие здания или людей ударной воздушной волной.
- Возможна ли скрытная установка открыто расположенного взрывного устройства со средствами подавления ударной волны на платформе станции метро?
- Нет.
- Возможна ли скрытная установка такого взрывного устройства под платформой станции метро?
- Да.
- Как в таком случае образуется фронт перепада давления расширяющихся газообразных продуктов взрыва?
- Взрывная ударная волна, воздействуя на железобетонное перекрытие снизу, тратит почти всю свою энергию на его разрушение в пределах, определяемых мощностью взрывного заряда и прочностью материалов этого перекрытия. Поэтому после образования в результате разрушения перекрытия отверстия в нём величина энергии ударной волны, получившей возможность распространения с наружной для неё стороны платформы, ничтожно мала. Но для получения этого эффекта с минимально возможной энергией ударной волны после разрушения перекрытия необходим точный расчёт массы взрывчатки конкретного типа.
Если это условие посредством имеющихся знаний и практического опыта соблюдено, то через образовавшееся отверстие в платформе газообразные продукты взрыва будут воздействовать на все окружающие пробоину в полу предметы и людей.
Если это условие соблюдено, то нежелательные для банды и излишне разрушительные и поражающие последствия от реальной ударной волны заменимы на куда менее значительные последствия от воздействия газообразных продуктов взрыва.
Эксперт Юрченко:
«Основной моей версией было то, что преступление, возможно, было совершено группой лиц, изготовивших такое устройство. При этом они должны были обладать профессиональными знаниями в области органического синтеза, в области боеприпасов, обладать познаниями психологии...
Лицо должно обладать познаниями в области органического синтеза, ибо без таких знаний невозможно создать стабильное вещество триперекись ацетона. Данная смесь является нестабильной... Если же лицо, создававшее перекись ацетона, не является профессиональным химиком, то оно должно было производить многочисленные эксперименты, чтобы получить продукт такого качества в указных мне материалах...
Лицо должно было обладать знаниями в области боеприпасов, так как в милиции мне сообщили, что тротил был литой, в нем отсутствовали какие-либо примеси гексогена… В связи с этим я предположил, что лицо должно было знать, в каких боеприпасах используется чистый тротил. Если лицо не обладало специальными навыками, то расплавление тротиловой шашки я рассматривал как попытку сбить с толку правоохранительные органы об образованности лица...
Из всего сказанного предположил, что это должно быть лицо, проходившее профбоевую подготовку, возможно, службу в боевых точках, имеющее представление о создании взрывных устройств, предназначенных для поражения.»
- Является ли звуковая картина места преступления, характерная полным отсутствием шокирующего звукового воздействия для всех пассажиров метро и единичными случаями барометрического травмирования, единственным доказательством содеянных представителями следствия, обвинения и суда преступлений против правосудия?
- Нет. Журналисты, собравшие и опубликовавшие исходную информацию, своё дело сделали и делают. Журналисты-аналитики, делающие выводы, грызут брошенные бандой кости, создавая впечатление того, что им тоже нужны жертвы бандитского произвола и террора.
Тщательнее надо, Светлана Михайловна, тщательнее.