Встреча Порошенко с украинскими епископами, и почему она состоялась
А теперь медленно спустимся с гор и методично ответим на все вопросы относительно срыва встречи епископата с алкодентом.
К примеру:
- Кто нарушил договорённость о времени и месте встречи?
- В каком составе архиерейский собор подписал итоговое заявление, если некоторые его участники в тот же день на деле продемонстрировали противоположное изложенное в нём?
- Почему архиерейский собор приступил к работе в то самое время, когда должна была начинаться встреча с Порошенко?
- Почему УПЦ (МП) допустила утечку информации о предстоящей встрече с Порошенко, если он просил не предавать её огласке?
- Наконец, почему он просил держать это втайне?
Увеличение по клику
Итак, 9 ноября стало известно по намеченной на 13 ноября встрече Порошенко с архиереями УПЦ (МП) в актовом зале 45 корпуса Киево-Печерской Лавры.
Понятно, что Порошенко необходимо было привлечь хотя бы часть канонических иерархов к участию в «Объединительном соборе», которому Варфоломей пообещал даровать «томос об автокефалии». Участие канонических архиереев - жесткое условие Экуменического патриарха. Иначе он не то что «томос» не намерен даровать, но даже сам «собор» признавать. На открытое признание т.н. «Киевского патриархата» и т.н. «УАПЦ» Варфоломей, на фоне и без того возмущения поместными церквами его последними деяниями, пойти пока не готов. Сейчас он «восстановил в каноническом общении» не сами эти псевдоправославные структуры, а только самих глав этих структур и «их последователей».
Так что в т.н. «Объединительном соборе» обязательно участие канонической церкви. Иначе он будет учредительным теми же самыми самочинными сборищами в лице мирового православия. Понятно, что и участие только двух украинских канонических епископов из 90 - Софрония и Драбынко (да и тот не правящий), подписавших прошение Порошенко к Варфоломею - последнего не устраивало.
К тому же и сами «рога и копыта» не могут выторговать взаимоприемлемые условия проведения «собора». Так что «каноническое представительство», как остов, нужно на нём Порошенко кровь из носу.
Но на что надеялся Порошенко, прося о встрече епископов? Ведь, синод УПЦ (МП) не раз уже заявлял о неприемлемости автокефалии от Стамбула. Очевидно, Порошенко планировал устроить нечто вроде очной ставки, чтобы, глядя ему в глаза, те епископы, которые его заверяли его в том, что идут в «ЕПУЦ», наконец, открыто заявили о своей готовности принять участие в «Объединительном соборе». В первую очередь, это касалось митрополитов Симеона, Софрония и Драбынки, которые, ко всему прочему, и гарантировали соучастие единомышленников.
Тут мы подходим к вопросам, перечисленным вначале.
Утром 11 ноября «Вести» сообщили, что Порошенко уже 9 ноября в телефонном разговоре с митрополитом Киевским Онуфрием настаивал, чтобы епископат ехал на прием к нему - в т.н. «Украинский дом» (бывший музей Ленина, который находится в ведении Госуправления делами): «Разговор продолжался долго. Митрополит не согласился переносить встречу в "Украинский дом" и настаивал, чтобы Порошенко приехал в Лавру. После долгих колебаний, последний согласился».
Источник «Вестей» в Администрации президента (АП) также отметил недовольство Порошенко утечкой информации о предстоящей встрече. А она всплыла ночью с 8-го на 9 ноября. Циркуляр, подписанный управделами УПЦ (МП) митрополитом Антонием гласил, что встреча с просителем состоится в Лавре.
Зачем митрополия допустила утечку? Разве составляло особый труд для пары-тройки дежурных-семинаристов обзвонить в течение нескольких дней епархиальные управления? Ведь в одной из 90 цепочек "управделами митрополии - секретарь епархии - руководитель епархии/викарный епископ" обязательно найдётся звено, по тем или иным соображениям, «сольющее инфу» в СМИ.
Ответ на этот вопрос дал вечером 13 ноября директор Национального института стратегических исследований (при президенте) Павлэнко: «Президент еще несколько недель назад инициировал встречу с иерархами УПЦ МП, и каждому архиерею Московского патриархата было отправлено приглашение на встречу в "Украинском доме" 13 ноября в 14 часов». То же написал в «Фэйсбуке» и пресс-секретарь Порошенко Цэголко.
Значит, ещё в октябре договорился с Блаженнейшим Онуфрием Порошенко о ноябрьской встрече с епископатом (вряд ли можно допустить, что договаривался Порошенко с каждым из 90 архиереем по отдельности). И значит, что ещё в октябре Лавра была согласована как место встречи (иначе 9 ноября Порошенко не вёл речь о переносе места встречи).
Тем не менее, 9 ноября (очевидно, после отказа митрополита Онуфрия встречаться в "Украинском доме") АП направила архиереям приглашения в... «Украинский дом».
Причём, как сообщил 14 ноября глава пресс-службы УПЦ (МП) Василий Анисимов, не по почте пришли эти приглашения, а вручали их епископам представители госадминистрации и даже… СБУ (что само по себя является формой давления) И вряд ли передавали конверты молча, без убедительных наставлений.
То есть, изначально шёл расчёт на раскол епископата. На то, что кто-то дрогнет и поедет не в митрополию, а прямиком к Порошенко, после чего «дожать клиента» уже ничего не стоило.
Потому и была допущена утечка - как довод со стороны митрополии: «Как же мы можем менять место встречи, если уже все СМИ знают, что Церковь согласилась принять и выслушать просителя. Священноначалие не может себе позволить терять авторитет в глазах верующих. Между строк читалось, что Тысячелетняя гора не может идти к 53-летнему местечковому магомету, тем более - в музей Ленина, как продолжают называть т.н. «Украинский дом» киевляне. А в строках - что специальный циркуляр об обязательном присутствии всех иерархов на встрече с президентом, а не просто телефонный звонок, это указание на особую важность разговора с главой державы».
Даже такой союзник Порошенко в деле создания «ЕПУЦ», как давний и твёрдый автокефалист митрополит Черкасский Софроний признаёт: «Здесь непонятна политика президента. Сразу говорилось, что встреча с ним будет на территории монастыря, а потом с полудня (13 ноября) решили, что все должны в Украинский дом приехать».
Но как в таком случае понимать опубликованное в 16.55 заявление архиерейского собора УПЦ (МП)? В нём говорится:
«По инициативе Президента Украины П.А. Порошенко на 13 ноября 2018 г. была запланирована его встреча с епископатом Украинской Православной Церкви в помещении Национального центра делового и культурного сотрудничества «Украинский дом».
По благословению Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия на условленную дату епископат Украинской Православной Церкви собрался в Киево-Печерской Лавре. В этот же день было проведено экстренное заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви, принявший решение созвать Собор епископов Украинской Православной Церкви.
Обсудив состояние церковно-государственных отношений, публичные заявления руководителей государства, которые можно расценивать как направленные против Украинской Православной Церкви, приняв во внимание настроения и мысли церковного народа и духовенства, а также исходя из того, что церковные вопросы должны обсуждаться на церковной территории, Собор епископов Украинской Православной Церкви принял решение встретиться с Президентом. Но не в «Украинском доме», а на территории Киево-Печерской Лавры. Об этом решении Собора епископов было сразу доложено Президенту. Однако Президент от встречи отказался.
Учитывая эти обстоятельства, Собор епископов Украинской Православной Церкви подтверждает свою готовность к встрече с Президентом Украины, но на церковной территории».
А так понимать, что Церковь - не политическая партия. Тем более, не оппозиционная, зарабатывающая очки языком ультиматумов к власти. В Церкви на каждой литургии провозглашается, что «блаженны миротворцы».
Исходя из этого и следует читать строки «По инициативе Президента на 13 ноября была запланирована его встреча с епископатом УПЦ в помещении Национального центра «Украинский дом». Да 13 ноября Церковь констатировала, что у Порошенко была запланирована встреча не там, где он о ней договорился, а там, где он её фактически планировал провести с тем «епископатом», который откликнется на его сепаратное приглашение.
Не зная ещё, что Порошенко в Лавру не прибудет, «на условленную дату епископат УПЦ собрался в Киево-Печерской Лавре».
А раз уж все архиереи собрались, но на встречу глава государства не прибыл, то отчего же не провести архиерейский собор на тему отношения государства к Церкви?
И, несмотря сепаратные действия и даже несмотря на «публичные заявления руководителей государства, которые можно расценивать как направленные против Церкви», уже не только Предстоятель своей властью, действующей в межсоборный период, но весь собор «подтвердил готовность к встрече с Президентом Украины». Но - «приняв во внимание настроения и мысли церковного народа и духовенства, а также исходя из того, что церковные вопросы должны обсуждаться на церковной территории», Порошенко повторно и сразу же пригласили в Лавру.
«Однако Президент от встречи отказался».
Как рассказал один из участников собора членам Союза православных журналистов, дежуривших в кулуарах собора, во время заседания митрополиту Онуфрию позвонил Порошенко. Он «весьма эмоционально» сообщил предстоятелю, что ждет епископат «в Украинском доме» и «поинтересовался, по какой причине архиереи не едут к нему». Блаженнейший ответил, «что поскольку вопросы встречи должны были касаться церковной темы, а не государственной, то и встретиться закономерно будет на территории Церкви».
Уже источник в АП отметил, что том телефонном разговоре его босс «раскритиковал такое поведение УПЦ МП». «Реально, это хамство», - добавил он.
«Несколько иначе» описывают реальное хамство свидетели разговора с другой стороны: «Если глава УПЦ был спокоен, то президент явно злился. Он настолько громко кричал в трубку, что его слова долетали до многих находившихся в зале архиереев. В частности было слышно, что президент в ультимативном тоне требовал от владыки Онуфрия пойти на попятную в процессе автокефалии. В ответ на комментарий главы УПЦ по этому поводу в трубке раздался раздраженный голос: "Какие каноны - Какие каноны!"».
Думаю, немногим здравствующим ещё участникам исторического Харьковского собора 1992 г. это напомнило неистовые звонки Кравчука, которому архиереи срывали тогда создание «канонического Киевского патриархата» во главе с Филаретом. И как тогда нашёлся один епископ (впрочем, не правящий), поддержавший Кравчука, так и в этот раз роль Иуды, метнувшегося в синедрион, сыграл викарный архиерей.
Разумеется, Драбынко.
Повзрослевший плохиш«Укрдом обложен охраной похлеще, чем при Яныке, - сообщала в 14.47 украинская «журналистка»-плагиатчица, приближённая к автокефалистскому крылу УПЦ (МП) С. Кошкина (О. Васылэнко). - Некоторые иерархи все же приехали («некоторые», это никто, в тот момент). Ждут президента. Он до сих пор (!) не появился. Остальные иерархи остаются в Лавре». «Ситуация откровенно плохая», - паниковала роковая для карьеры архимандрита Говоруна женщина.
Куда более профессиональными оказались репортёры BBC «Уже в полдень территорию «Украинского дома» окружили бойцы Нацгвардии, в здание никого не пускали. Охрана с собаками проверяла объект, следила за ситуацией с крыши здания. Ближе к 14 часам к Украинскому дому подъехал автомобиль с митрополитом Александром (Драбинко)... Однако после короткого разговора с охраной его авто покинуло территорию. Больше никого из представителей УПЦ МП возле Украинского дома журналисты не заметили».
«Если встреча с президентом и есть его приглашение, то где он должен быть? Там, куда сам приглашает, или там, куда Антоний написал? - пояснил свои предпочтения сам Драбынко. - Это президент моего государства. Я за него голосовал на выборах, возглашаю надежды, как на гаранта Конституции, защитника моих прав как гражданина, как священника».
На соборе же убеждали 81 участников заседания, что нужно ехать в Украинский дом митрополиты Софроний и Симеон. Однако данное предложение, как и их позиция по автокефалии, получили «жесткую публичную критику со стороны подавляющего большинства архиереев». «За ними на соборе не пошла даже десятая часть иерархов, - рассказал один из участников собора. - Показательно, что в условиях полного неприятия его позиции, митрополит Симеон растерялся и морально "поплыл". Например, он так и не смог внятно ответить на прямой вопрос митрополита Запорожского Луки относительно того, собирается или нет Симеон покидать УПЦ ради карьеры в религиозной структуре, создаваемой с подачи Константинополя».
В 20.00 того же дня в «Украинский дом» Симеон прибудет-таки в «Украинский дом» к своему давнему патрону Порошенко, прихватив для создания массовости Драбынко и - что совершенно неожиданно - занесенного в «Миротворец» как «противника создания ЕПУЦ», члена Межсоборного присутствия РПЦ архиепископа Новокаховского Филарета Зверева.
В данном случае не обошлось, похоже, без отеческого внушения митр. Софрония: «Я им говорил, (на соборе) выступая: для меня непонятно, что будет с нами всеми. Я им так и сказал, что завтра их объявят Русской церковью, вас восемьдесят, все вы имеете свои кафедры. Зато завтра вам скажут “ребята, до свидания. У нас есть своя церковь, у нас есть свои представители, мы здесь будем (в ЕПУЦ)”. Но с моей точки зрения атмосфера в церкви нездоровая. Они могут из-за страха в создаваемую Поместную церковь пойти».
Как видим, какие уж тут «настроения и мысли церковного народа»? Какие «вопросы Церкви»?!! За кафедры держитесь!! Где ж столоваться-то будете?!!
С другой стороны, здорово, что именно с точки зрения таких архиереев «атмосфера в церкви нездоровая».
Как и с точки зрения либеральных изданий.
Наличие троих-четверых отступников из 90 епископов позволило российскому «Коммерсанту» определить произошедшее как «раскол в УПЦ»: «Как заявили “Ъ” несколько архиереев УПЦ МП, “встреча президента Украины с епископатом УПЦ МП состоялась вопреки воле главы УПЦ митрополита Онуфрия”». Представляете, сразу несколько архиереев, не сговариваясь, в едином порыве повторяют СМИ «государства-агрессора» одну и ту же фразу о некой «воле митрополита Онуфрия»! И, «сливают» этому иностранному СМИ инсайд о то, что у Симеона, дескать, «были доверенности на участие во встрече с президентом от 15 владык»: «То есть фактически встреча Петра Порошенко с епископатом УПЦ состоялась. Она предварила назначенный на 21 ноября собор Православной поместной церкви Украины».
И это притом, что совсем не анонимный Драбынко (а не группа неназванных товарищей) заявил: «Это была закрытая встреча. Все, что можно озвучить, расскажет пресс-служба президента». И, действительно, в отличие от Собора архиереев в Лавре, из Музея Ленина к журналистам не вышел ни один архиерей.
Но главный ляп «Коммерсанта» и его «коллективных источников» в другом. Наличие у митр. Симеона этих «доверенностей» позволяет «собеседникам Коммерсанта архиереев УПЦ МП» утверждать, что «Объединительный собор 21 ноября состоится».
Господа «эксперты» из «Коммерсанта», ну не могут архиереи, давшие своё согласие на участие в «соборе», не знать, что дата 21 ноября уж месяц как отменена!
А вот в то, что «по договоренности с президентом Украины голосование епископата будет проходить по доверенностям» поверим. Ведь не раз уже убеждались в том, как гарант Конституции, по которой церковь отделена от государства, понимает это «отделение».
Да только нужен ли будет этой «Церкви по доверенности» сам Симеон?
Винницкие священники уже созвали собрание, осудившее деяния правящего епископа. Вне всякого сомнения, ждут объяснений и в Каховской епархии, где антиавтокефальные настроения ещё сильнее. Драбынко же - и так постоянный объект насмешек (пусть и горьких) православной общественности.
Прислушается ли к голосу духовенства и паствы священноначалие?
Фонд стратегической культуры
К примеру:
- Кто нарушил договорённость о времени и месте встречи?
- В каком составе архиерейский собор подписал итоговое заявление, если некоторые его участники в тот же день на деле продемонстрировали противоположное изложенное в нём?
- Почему архиерейский собор приступил к работе в то самое время, когда должна была начинаться встреча с Порошенко?
- Почему УПЦ (МП) допустила утечку информации о предстоящей встрече с Порошенко, если он просил не предавать её огласке?
- Наконец, почему он просил держать это втайне?
Увеличение по клику
Итак, 9 ноября стало известно по намеченной на 13 ноября встрече Порошенко с архиереями УПЦ (МП) в актовом зале 45 корпуса Киево-Печерской Лавры.
Понятно, что Порошенко необходимо было привлечь хотя бы часть канонических иерархов к участию в «Объединительном соборе», которому Варфоломей пообещал даровать «томос об автокефалии». Участие канонических архиереев - жесткое условие Экуменического патриарха. Иначе он не то что «томос» не намерен даровать, но даже сам «собор» признавать. На открытое признание т.н. «Киевского патриархата» и т.н. «УАПЦ» Варфоломей, на фоне и без того возмущения поместными церквами его последними деяниями, пойти пока не готов. Сейчас он «восстановил в каноническом общении» не сами эти псевдоправославные структуры, а только самих глав этих структур и «их последователей».
Так что в т.н. «Объединительном соборе» обязательно участие канонической церкви. Иначе он будет учредительным теми же самыми самочинными сборищами в лице мирового православия. Понятно, что и участие только двух украинских канонических епископов из 90 - Софрония и Драбынко (да и тот не правящий), подписавших прошение Порошенко к Варфоломею - последнего не устраивало.
К тому же и сами «рога и копыта» не могут выторговать взаимоприемлемые условия проведения «собора». Так что «каноническое представительство», как остов, нужно на нём Порошенко кровь из носу.
Но на что надеялся Порошенко, прося о встрече епископов? Ведь, синод УПЦ (МП) не раз уже заявлял о неприемлемости автокефалии от Стамбула. Очевидно, Порошенко планировал устроить нечто вроде очной ставки, чтобы, глядя ему в глаза, те епископы, которые его заверяли его в том, что идут в «ЕПУЦ», наконец, открыто заявили о своей готовности принять участие в «Объединительном соборе». В первую очередь, это касалось митрополитов Симеона, Софрония и Драбынки, которые, ко всему прочему, и гарантировали соучастие единомышленников.
Тут мы подходим к вопросам, перечисленным вначале.
Утром 11 ноября «Вести» сообщили, что Порошенко уже 9 ноября в телефонном разговоре с митрополитом Киевским Онуфрием настаивал, чтобы епископат ехал на прием к нему - в т.н. «Украинский дом» (бывший музей Ленина, который находится в ведении Госуправления делами): «Разговор продолжался долго. Митрополит не согласился переносить встречу в "Украинский дом" и настаивал, чтобы Порошенко приехал в Лавру. После долгих колебаний, последний согласился».
Источник «Вестей» в Администрации президента (АП) также отметил недовольство Порошенко утечкой информации о предстоящей встрече. А она всплыла ночью с 8-го на 9 ноября. Циркуляр, подписанный управделами УПЦ (МП) митрополитом Антонием гласил, что встреча с просителем состоится в Лавре.
Зачем митрополия допустила утечку? Разве составляло особый труд для пары-тройки дежурных-семинаристов обзвонить в течение нескольких дней епархиальные управления? Ведь в одной из 90 цепочек "управделами митрополии - секретарь епархии - руководитель епархии/викарный епископ" обязательно найдётся звено, по тем или иным соображениям, «сольющее инфу» в СМИ.
Ответ на этот вопрос дал вечером 13 ноября директор Национального института стратегических исследований (при президенте) Павлэнко: «Президент еще несколько недель назад инициировал встречу с иерархами УПЦ МП, и каждому архиерею Московского патриархата было отправлено приглашение на встречу в "Украинском доме" 13 ноября в 14 часов». То же написал в «Фэйсбуке» и пресс-секретарь Порошенко Цэголко.
Значит, ещё в октябре договорился с Блаженнейшим Онуфрием Порошенко о ноябрьской встрече с епископатом (вряд ли можно допустить, что договаривался Порошенко с каждым из 90 архиереем по отдельности). И значит, что ещё в октябре Лавра была согласована как место встречи (иначе 9 ноября Порошенко не вёл речь о переносе места встречи).
Тем не менее, 9 ноября (очевидно, после отказа митрополита Онуфрия встречаться в "Украинском доме") АП направила архиереям приглашения в... «Украинский дом».
Причём, как сообщил 14 ноября глава пресс-службы УПЦ (МП) Василий Анисимов, не по почте пришли эти приглашения, а вручали их епископам представители госадминистрации и даже… СБУ (что само по себя является формой давления) И вряд ли передавали конверты молча, без убедительных наставлений.
Click to viewТо есть, изначально шёл расчёт на раскол епископата. На то, что кто-то дрогнет и поедет не в митрополию, а прямиком к Порошенко, после чего «дожать клиента» уже ничего не стоило.
Потому и была допущена утечка - как довод со стороны митрополии: «Как же мы можем менять место встречи, если уже все СМИ знают, что Церковь согласилась принять и выслушать просителя. Священноначалие не может себе позволить терять авторитет в глазах верующих. Между строк читалось, что Тысячелетняя гора не может идти к 53-летнему местечковому магомету, тем более - в музей Ленина, как продолжают называть т.н. «Украинский дом» киевляне. А в строках - что специальный циркуляр об обязательном присутствии всех иерархов на встрече с президентом, а не просто телефонный звонок, это указание на особую важность разговора с главой державы».
Даже такой союзник Порошенко в деле создания «ЕПУЦ», как давний и твёрдый автокефалист митрополит Черкасский Софроний признаёт: «Здесь непонятна политика президента. Сразу говорилось, что встреча с ним будет на территории монастыря, а потом с полудня (13 ноября) решили, что все должны в Украинский дом приехать».
Но как в таком случае понимать опубликованное в 16.55 заявление архиерейского собора УПЦ (МП)? В нём говорится:
«По инициативе Президента Украины П.А. Порошенко на 13 ноября 2018 г. была запланирована его встреча с епископатом Украинской Православной Церкви в помещении Национального центра делового и культурного сотрудничества «Украинский дом».
По благословению Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия на условленную дату епископат Украинской Православной Церкви собрался в Киево-Печерской Лавре. В этот же день было проведено экстренное заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви, принявший решение созвать Собор епископов Украинской Православной Церкви.
Обсудив состояние церковно-государственных отношений, публичные заявления руководителей государства, которые можно расценивать как направленные против Украинской Православной Церкви, приняв во внимание настроения и мысли церковного народа и духовенства, а также исходя из того, что церковные вопросы должны обсуждаться на церковной территории, Собор епископов Украинской Православной Церкви принял решение встретиться с Президентом. Но не в «Украинском доме», а на территории Киево-Печерской Лавры. Об этом решении Собора епископов было сразу доложено Президенту. Однако Президент от встречи отказался.
Учитывая эти обстоятельства, Собор епископов Украинской Православной Церкви подтверждает свою готовность к встрече с Президентом Украины, но на церковной территории».
А так понимать, что Церковь - не политическая партия. Тем более, не оппозиционная, зарабатывающая очки языком ультиматумов к власти. В Церкви на каждой литургии провозглашается, что «блаженны миротворцы».
Исходя из этого и следует читать строки «По инициативе Президента на 13 ноября была запланирована его встреча с епископатом УПЦ в помещении Национального центра «Украинский дом». Да 13 ноября Церковь констатировала, что у Порошенко была запланирована встреча не там, где он о ней договорился, а там, где он её фактически планировал провести с тем «епископатом», который откликнется на его сепаратное приглашение.
Не зная ещё, что Порошенко в Лавру не прибудет, «на условленную дату епископат УПЦ собрался в Киево-Печерской Лавре».
А раз уж все архиереи собрались, но на встречу глава государства не прибыл, то отчего же не провести архиерейский собор на тему отношения государства к Церкви?
И, несмотря сепаратные действия и даже несмотря на «публичные заявления руководителей государства, которые можно расценивать как направленные против Церкви», уже не только Предстоятель своей властью, действующей в межсоборный период, но весь собор «подтвердил готовность к встрече с Президентом Украины». Но - «приняв во внимание настроения и мысли церковного народа и духовенства, а также исходя из того, что церковные вопросы должны обсуждаться на церковной территории», Порошенко повторно и сразу же пригласили в Лавру.
«Однако Президент от встречи отказался».
Как рассказал один из участников собора членам Союза православных журналистов, дежуривших в кулуарах собора, во время заседания митрополиту Онуфрию позвонил Порошенко. Он «весьма эмоционально» сообщил предстоятелю, что ждет епископат «в Украинском доме» и «поинтересовался, по какой причине архиереи не едут к нему». Блаженнейший ответил, «что поскольку вопросы встречи должны были касаться церковной темы, а не государственной, то и встретиться закономерно будет на территории Церкви».
Уже источник в АП отметил, что том телефонном разговоре его босс «раскритиковал такое поведение УПЦ МП». «Реально, это хамство», - добавил он.
«Несколько иначе» описывают реальное хамство свидетели разговора с другой стороны: «Если глава УПЦ был спокоен, то президент явно злился. Он настолько громко кричал в трубку, что его слова долетали до многих находившихся в зале архиереев. В частности было слышно, что президент в ультимативном тоне требовал от владыки Онуфрия пойти на попятную в процессе автокефалии. В ответ на комментарий главы УПЦ по этому поводу в трубке раздался раздраженный голос: "Какие каноны - Какие каноны!"».
Думаю, немногим здравствующим ещё участникам исторического Харьковского собора 1992 г. это напомнило неистовые звонки Кравчука, которому архиереи срывали тогда создание «канонического Киевского патриархата» во главе с Филаретом. И как тогда нашёлся один епископ (впрочем, не правящий), поддержавший Кравчука, так и в этот раз роль Иуды, метнувшегося в синедрион, сыграл викарный архиерей.
Разумеется, Драбынко.
Повзрослевший плохиш«Укрдом обложен охраной похлеще, чем при Яныке, - сообщала в 14.47 украинская «журналистка»-плагиатчица, приближённая к автокефалистскому крылу УПЦ (МП) С. Кошкина (О. Васылэнко). - Некоторые иерархи все же приехали («некоторые», это никто, в тот момент). Ждут президента. Он до сих пор (!) не появился. Остальные иерархи остаются в Лавре». «Ситуация откровенно плохая», - паниковала роковая для карьеры архимандрита Говоруна женщина.
Куда более профессиональными оказались репортёры BBC «Уже в полдень территорию «Украинского дома» окружили бойцы Нацгвардии, в здание никого не пускали. Охрана с собаками проверяла объект, следила за ситуацией с крыши здания. Ближе к 14 часам к Украинскому дому подъехал автомобиль с митрополитом Александром (Драбинко)... Однако после короткого разговора с охраной его авто покинуло территорию. Больше никого из представителей УПЦ МП возле Украинского дома журналисты не заметили».
«Если встреча с президентом и есть его приглашение, то где он должен быть? Там, куда сам приглашает, или там, куда Антоний написал? - пояснил свои предпочтения сам Драбынко. - Это президент моего государства. Я за него голосовал на выборах, возглашаю надежды, как на гаранта Конституции, защитника моих прав как гражданина, как священника».
На соборе же убеждали 81 участников заседания, что нужно ехать в Украинский дом митрополиты Софроний и Симеон. Однако данное предложение, как и их позиция по автокефалии, получили «жесткую публичную критику со стороны подавляющего большинства архиереев». «За ними на соборе не пошла даже десятая часть иерархов, - рассказал один из участников собора. - Показательно, что в условиях полного неприятия его позиции, митрополит Симеон растерялся и морально "поплыл". Например, он так и не смог внятно ответить на прямой вопрос митрополита Запорожского Луки относительно того, собирается или нет Симеон покидать УПЦ ради карьеры в религиозной структуре, создаваемой с подачи Константинополя».
В 20.00 того же дня в «Украинский дом» Симеон прибудет-таки в «Украинский дом» к своему давнему патрону Порошенко, прихватив для создания массовости Драбынко и - что совершенно неожиданно - занесенного в «Миротворец» как «противника создания ЕПУЦ», члена Межсоборного присутствия РПЦ архиепископа Новокаховского Филарета Зверева.
В данном случае не обошлось, похоже, без отеческого внушения митр. Софрония: «Я им говорил, (на соборе) выступая: для меня непонятно, что будет с нами всеми. Я им так и сказал, что завтра их объявят Русской церковью, вас восемьдесят, все вы имеете свои кафедры. Зато завтра вам скажут “ребята, до свидания. У нас есть своя церковь, у нас есть свои представители, мы здесь будем (в ЕПУЦ)”. Но с моей точки зрения атмосфера в церкви нездоровая. Они могут из-за страха в создаваемую Поместную церковь пойти».
Как видим, какие уж тут «настроения и мысли церковного народа»? Какие «вопросы Церкви»?!! За кафедры держитесь!! Где ж столоваться-то будете?!!
С другой стороны, здорово, что именно с точки зрения таких архиереев «атмосфера в церкви нездоровая».
Как и с точки зрения либеральных изданий.
Наличие троих-четверых отступников из 90 епископов позволило российскому «Коммерсанту» определить произошедшее как «раскол в УПЦ»: «Как заявили “Ъ” несколько архиереев УПЦ МП, “встреча президента Украины с епископатом УПЦ МП состоялась вопреки воле главы УПЦ митрополита Онуфрия”». Представляете, сразу несколько архиереев, не сговариваясь, в едином порыве повторяют СМИ «государства-агрессора» одну и ту же фразу о некой «воле митрополита Онуфрия»! И, «сливают» этому иностранному СМИ инсайд о то, что у Симеона, дескать, «были доверенности на участие во встрече с президентом от 15 владык»: «То есть фактически встреча Петра Порошенко с епископатом УПЦ состоялась. Она предварила назначенный на 21 ноября собор Православной поместной церкви Украины».
И это притом, что совсем не анонимный Драбынко (а не группа неназванных товарищей) заявил: «Это была закрытая встреча. Все, что можно озвучить, расскажет пресс-служба президента». И, действительно, в отличие от Собора архиереев в Лавре, из Музея Ленина к журналистам не вышел ни один архиерей.
Но главный ляп «Коммерсанта» и его «коллективных источников» в другом. Наличие у митр. Симеона этих «доверенностей» позволяет «собеседникам Коммерсанта архиереев УПЦ МП» утверждать, что «Объединительный собор 21 ноября состоится».
Господа «эксперты» из «Коммерсанта», ну не могут архиереи, давшие своё согласие на участие в «соборе», не знать, что дата 21 ноября уж месяц как отменена!
А вот в то, что «по договоренности с президентом Украины голосование епископата будет проходить по доверенностям» поверим. Ведь не раз уже убеждались в том, как гарант Конституции, по которой церковь отделена от государства, понимает это «отделение».
Да только нужен ли будет этой «Церкви по доверенности» сам Симеон?
Винницкие священники уже созвали собрание, осудившее деяния правящего епископа. Вне всякого сомнения, ждут объяснений и в Каховской епархии, где антиавтокефальные настроения ещё сильнее. Драбынко же - и так постоянный объект насмешек (пусть и горьких) православной общественности.
Прислушается ли к голосу духовенства и паствы священноначалие?
Фонд стратегической культуры