Время говорунов
Так уж сложилось на Украине, что повторяющиеся со времен «революции на граните» майданы выносят на поверхность всю нечисть общества. Вот и нынешний еврошабаш вызвал к жизни такого, казалось бы, уж сгинувшего церковного (вернее - по факту - антицерковного) деятеля, как архимандрит Кирилл Говорун.
Не тонет?
В ющенковские времена сей говорун был спикером автокефалистского крыла в руководстве Украинской православной церкви. Сейчас они называют себя «командой митрополита Владимира», а тогда верующие нарекли их «оранжевой поп-группой» - по цвету политического режима, который собственно и обслуживали автокефалисты (т.е. сторонники отрыва канонической УПЦ от Московского патриархата).
Понятное дело, удовлетворяла поп-группа похоть не только «мэсийи» мечтавшего войти в историю создателем «єдиної соборної православної першоапостольської (sic!) церкви», но и хозяев последнего.
Если верить WikiLeaks (а не верить Ассанж со товарищи повода пока не давал), в январе 2009 г. посол США на Украине Тейлор сообщал в Госдеп, что глава Отдела внешних связей УПЦ МП Говорун заверил его: УПЦ МП отныне готова выражать точку зрения, которая «не очень нравится Москве».
Полностью с перепиской можно ознакомиться здесь. Отметим лишь, что в последнем пункте депеши говорится: «Недавние события, похоже, подтверждают уверения Говоруна в том, что УПЦ-МП готова выражать свою точку зрения, не очень хорошо принимаемую в Москве. Например, в ноябре УПЦ МП выступила с заявлением о Голодоморе как геноциде. Мы также отметили, что Митрополит Владимир играл заметную роль в официальном отмечании Голодомора».
Не мог американский посол не заметить и того, что пик антипатриаршей деятельности верхушки УПЦ МП пришелся как раз на тот период, когда Отделом внешних церковных связей (ОВЦС) руководил Говорун.
Это не только вышеупомянутая трактовка таких трагических событий нашей истории как голод 1933-1934 гг. Именно Говорун взорвал православное информационное пространство заявлениями о желательности снятия анафемы с Мазепы. Это он на ровном месте разжег дискуссию об автокефальном статусе УПЦ МП. В то же время глава ОВЦС, в чьи обязанности входит и диалог с властью, палец о палец не ударил, дабы вернуть захваченные оранжевыми храмы.
Собственность УПЦ МП тогда пытались отстаивать и оборонять православные братства. Но подвижничество этих братств с легкой руки Говоруна нарекли «политическим православием». Именно эти «неофициальные православные группы», как сказано в сообщении WikiLeaks, «церковь публично осудила».
Когда же «цацку» в виде должности главы ОВЦС заполучил личный секретарь Предстоятеля УПЦ Александр Драбинко, Говорун продолжил уже тайную информационную войну против поборников единства Русской Церкви. В феврале 2012 г. «Ревизор» опубликовал его переписку с шеф-редактором русофобствующего LB.ua Соней Кошкиной и клириком храма, где настоятелем числится Драбинко (единственный киевский храм, где службу коверкают украинским языком), Андреем Дудченко (на верхнем фото - Дудченко (справа) и Говорун (посредине) на "евромайдане" под лозунгом "Богородица Яныка прогони"). Науськивая Кошкину на лидера антиоранжевого крыла в епископате УПЦ митрополита одесского Агафангела, Говорун не побрезговал и коррупционным предложением - прокатиться по Индокитаю (за церковный счёт, естественно).
После публикации «Ревизора» интриган был снят с нескольких ответсвенных должностей, но, как видим, не прошло и двух лет, как явление под названием Говорун всплыло.
Поговаривают, в случае победы т.н. «еврореволюции» его могут рекомендовать на должность ректора Киевской духовной академии. И для победы этой "революции" возрожденный "золотой" (вернее, "оранжевый") состав поп-группы митрополита Владимира делает всё возможное. 10 декабря, коллективно-кипящий разум Говоруна, Дудченко & Co. дал народу майданному 6 заповедей сопротивления. Пресс-секретарь Предстоятеля УПЦ поучаствовал в майданной молитве совместно с национально-свидомыми еретиками и раскольниками. Венцом же сих деяний следует полагать растиражированный униатским сайтом RISU трактат архимандрита, озаглавленный ни много ни мало «Богословие майдана».
Весьма прелюбопытнейшее твореньице - с точки зрения вскрытия природы "украинского богословия" (данное словосочетание вне кавычек превращается в оксюморон, как вы понимаете).
«Политическое православие» - здесь играть, здесь не играть
«Писать аналитику, а тем более богословские рефлексии по поводу того, что происходит на киевском Майдане, рано», - заявляет в первой же фразе автор никак не «рефлексии» в виде вышеупомянутых «Заповедей мирного сопротивления». А почему, спросите, аналитику писать рано? Да потому, что «все быстро меняется, и за одну ночь Майдан может стать другим или его может не стать вообще». Но не для того ли аналитика и пишется, чтобы строить качественные прогнозы на основе выявления причин происходящего? Разве не тем она и отличается от простой хроники свершившегося уже события?
На истинные движущие силы реанимации 30 ноября тухнущего уже «евромайдана» люди с подлинно аналитическим складом ума указывали в тот же день. Впрочем, даже не аналитикам, а самым недалеким обывателям, каковыми являются зрители пятничного токшоу на "Интере" уже 29 ноября было известно, что оппозиция объявила вселенское избиение великовозрастных младенцев за несколько часов до того как «онижедети» стали забрасывать «Беркут» пылающими головешками и стеклянными банками с консервами.
Впрочем, автор опуса и сам признает, что главное в нем - не аналитика (спрашивается, зачем было на сей счет оговор городить?), а тот «неоспоримый» факт, что майдан якобы изменил «отношения украинских церквей и украинского общества».
Не станем здесь останавливаться на разборе понятия «церкви» во множественном числе. «Украинские богословы» уж со времен главенства Говоруна в ОВЦС «церковью» нарекают любую религиозно-свидомую группировку - пусть её даже возглавляет такое рогокопытное ядопитающее как «Филарет». Попробуем вместе с ведущим на сегодня «украинским богословом» выяснить, в чем же, собственно изменил майдан отношение общества и «церквей»?
«Межконфессиональный диалог»: Говорун с ряженым «еп.Евстратием Зорей» из т.н. «Киевского Патриархата»
Вместо прямого ответа, майданный златоуст обращается к историческим аналогиям, ставя православным в пример латинян и протестантов, чьи отношения с обществом, дескать, в корне изменил нацизм и Холокост. Эти явления ,мол, породили такую прогрессивную отрасль богословия, как политическая теология. Тут, правда, еще один вопрос возникает: почему «политическое богословие» - хорошо, а придуманный Говоруном и его оранжевой компашкой жупел «политическое православие» - как реакция на те же нацизм (только окрашенный желто-синие цвета) и диктатуру (только уже - евротолерастии) - плохо?* И как, вообще, может быть плохим то, чего нет? Сами судите: «В Украине ни гонения на Церковь от большевиков, ни Голодомор, ни сталинские репрессии, ни война, ни Хрущев, ни освобождение Церкви от атеистического давления и сразу же ее разделение на враждующие группы не вызвали ничего подобного, хотя по масштабам эти трагедии не меньше, чем Холокост». Уж определитесь: если политическая теология как проявление христианства - безусловное благо, то почему же "политическое православие" - зло? И как может быть злом то, чего нет? Где логика, товарисч богослов?!!! Хотя, если «освобождение Церкви от атеистического давления» - «трагедия не меньшая, чем Холокост», то логику, наверное, искать бесполезно. Тут, пожалуй, уже надо о «теологии освобождения» говорить. От мозга.
- «Пора перестать ссылаться на то, что государство живет по своим законам, а церковь может скрываться в метафизических тайниках, - допускает «богослов» Говорун право на существование «политического кальвинизма» и «политического лютеранства». - В свое время позорное сотрудничество большинства немецких церквей с нацизмом заставило европейских богословов пересмотреть этот ложный дуализм политического и метафизического. Зато приобрела распространенность идея того, что Христос есть Господь всего, в том числе политики. Эти идеи таких богословов, как Барт и Бонхёффер, полностью применимы к тому, что сейчас происходит в Украине».
И, кстати, что значит «разделение Церкви на враждующие группы»? Неужто Тело Христово (каковым является Церковь) уж расчленено, прости Господи?!! Иль уды его питают вражду друг к другу? Эх, «украинские теологи» - такие теологи!
Эсхатоложь майдана
Итак, продолжаем выслушивать претензии архимандрита Говоруна к Телу Христову, за 2000 лет своего существования так не доросшему ещё до уровня общения с куда более продвинутым украинским обществом, которое вдруг обнаружило свою зрелость на «евромайдане».
А всё потому, что как-то «несознательно» Это Тело росло (уж простите за искушения, братия и сестры, но с «украинскими богословами» - «по-украинско-богословски»): «Исторически Церковь как на христианском Востоке, так и на христианском Западе - еще до их разделения - носила в основном двумерные отношения с тем, что теперь называется публично-политической сферой, которую иногда еще обобщают греческим словом «политейя». А именно: эти отношения исчерпывались государством. Лишь относительно недавно церкви начали осознавать, что этой двухмерности недостаточно, потому что есть еще одно мощное измерение, которое стало самодостаточным в отношениях с государством - общество». Но не потому ли Восток и Запад христианскими были, что общество было христианским? И не просто христианским, а воцерковлённым. А значит, и не было надобности выдумывать какие-то там «политические теологии» - Церковь непосредственно общалась со своей паствой, живя ее чаяниями - от «геополитических» до «бытовых».
Заявляя, что «после падения Византийской империи Восточная Церковь потеряла христианское государство как свою традиционную опору» Говорун, с одной стороны отказывает Церкви в Её трехсотлетней традиции генерирования сонма величайших святых до появления первого христианского государства, а с другой - как и полагается «украинскому богослову» - вычеркивает из церковной истории Русское Царство, которому погибающий Второй Рим передал миссию Рима Третьего, и которое на протяжении веков оставалось единственным православным суверенным государством в мире, выполняя миссию катехона.
Церковь же русская упоминается лишь в связи с советским периодом, в котором Она «так и не смогла построить с обществом отдельные отношения». Ну как тут не вспомнить еще одного «богослова» говорунского пошиба (того, что Каутского дьяволом нарек): «Мы её душили-душили, душили-душили, душили-душили, душили-душили, а… она так и не смогла выстроить с обществом отдельные отношения».
«После того как государство отогнало от себя Церковь (сняла удавку, что ли? - Д.С.), последняя замкнулась в своем гетто («гетто» - не Ограда ли спасительная? - Д.С.) и терпеливо ждала признания (Кем?!! Чьёго же это Ей признания не хватало? - Д.С.). Когда она снова была признана после падения коммунистического режима, она прежде всего начала заново развивать отношения с государством, вместо того чтобы заняться построением связей с обществом», - выговаривает «нерасторопной» Церкви сорокалетнее Её чадо.
Если засидевшийся в теплых митрополичьих палатах «богослов» полагает, что «построение связей с обществом» - это не опека детских домов и больниц, осуществляемая настоящими - «непаркетными» архимандритами, не «социальная работа», которой заняты простые сельские батюшки, вытягивая из омута пьянства целые сёла, не ежедневный риск, которому подвергаются священники, отправляющиеся в зоны боевых действий, техногенных катастроф и т.д., а посиделки с грантоедами - «общественными активистами», то, конечно, он прав. Отстаем здесь от униатов, сектантов и т.п. «церквей».
А по части исповедуемых ценностей, отстаем уже и от самого украинского общества: «На Майдане рождается или уже родилось сообщество, которое является хрестоматийным примером гражданского общества - его почти чистый субстрат. Это сообщество идентифицирует себя на основе общих ценностей: достоинства, честности, ненасилия, взаимопомощи, готовности к самопожертвованию».
Ну, насчет «ненасилия» вступать в полемику богословскую не станем - пусть «пастырь добрый» расскажет о нём матерям, женам, детям часами избиваемых (по некоторым данным - до смерти) правоохранителей. Насчет достоинства и готовности к самопожертвованию - следователям, вынужденным часами проветривать свои кабинеты, после того как там «саможертвовали» под себя от страха бесстрашные общественники - герои майдана. Насчет честности - мы уже вспоминали фальстарт избиения 30 ноября. Но тут гораздо важнее другое: фальшь - весь этот якобы всеукраинский «евромайдан».
Превосходно вскрыл его врождённую лживость Сергею Лозунько из «2000»: «Кто и за что «майданил» в центре украинской столицы? Сторонники демократии, свободы и гражданских прав? Митинговали они за свои права? Отнюдь. На майдане собрались лица, самозвано наделившие себя правом решать, как и в каком направлении развиваться стране.
Они вышли защищать не демократические права, а навязывать и продавливать свой (личный, но не народа!) выбор «в Европу». Это не мирный протест с целью обратить внимание на ту или иную проблему, на собственную позицию и т. п. - когда выставляется ультиматум: будем стоять до последнего, пока наши требования не выполнят.
И неважно, сколько их было - тысяча, две, десять или больше, - выступать от имени «народа Украины» они не имеют никакого права. Они всего лишь часть народа, причем исходя из количества населения страны (а это около 46 миллионов) - мизерная часть народа.
Эти «борцы за европейские ценности» слова не сказали, когда совсем недавно была сорвана попытка провести референдум относительно вступления в Таможенный союз. Их вполне устраивало, когда недемократическим, антиконституционным способом таких же, как и они, граждан Украины лишают права на референдум».
Но попрание прав большинства предвестник грядущего царствия демократии не замечает. Напротив: «В таком чистом виде гражданского общества сейчас нет даже в Европе, где людей объединяют в основном общие интересы: пенсии, зарплаты и т.д. (вот именно что общие, а не - возвращаясь к Лозунько - личные, выдаваемые за общественные, - Д.С.). Я не могу себе представить ни в одной европейской стране, чтобы люди несколько недель мерзли под угрозой быть «зачищенными» в любой момент ради довольно абстрактных ценностей, не связанных с «улучшением жизни уже сейчас». Да потому нельзя представить, что в любой европейской стране «зачищают» сразу даже за «конкретные» ценности - в отличие от нашей недемократической, где сросшиеся с ВЛАСТЬЮ миллиардеры-коррупционеры кормят и обогревают этих самых «мерзнущих», тупо используя в собственной борьбе за кормушку!
Итак, Европе по части гражданского самосознания за украинским «евромайданом» не угнаться, пожалуй. Но есть ли шанс у «церквей»? «Лишь в последние дни Майдана украинские церкви начали подтягиваться до того уровня нравственного сознания и ответственности, которые продемонстрировал Майдан, - отвечает поп-говорун. - От общих призывов к ненасилию они перешли к тому, чтобы делами и словами солидаризироваться с ценностями Майдана, осознав родственность его принципов с христианскими - Майдана, который явил множество примеров (начинаем крепко держаться за стул - Д.С.) альтруизма, готовности к самопожертвованию, взаимопомощи и т.д.; избравший быть слабым, несмотря на свою численность; который имеет почти эсхатологические надежды на восстановление достоинства, которое Бог заложил в человеческую природу».
Эсхатология (от греч. εσχατόθ - конечный, последний) - христианское учение о конечных судьбах мира и человека - как предшествующих Страшному суду, та и последующих за ним. Таким образом, можем констатировать, что учение о месте майдана в хронологии последних времен - богословское откровение, сравнимое по своей новизне разве что с Апокалипсисом. С чем «Богослова Нового» и поздравляем.
Дорасти до Портникова
Отсюда становится понятно и утверждение о том, что ценности майдана намного переросли «нравственное сознание украинских церквей». Каковы эти ценности, нам уже показали не только нацисты с общемайданным «Смерть ворогам!», коллаборационистскими флагами, речёвками «хто не скаче, той москаль» и т.д., но и такие пламенные ораторы майдана как Портников и Пашинский (первый, как мы знаем, продемонстрировал новейшие евроценности на видео, а второй заявил: «Майдан показал, что украинцы готовы к легализации однополых браков»).
Впрочем, самая многочисленная из «церквей», присутствующих на майдане - униатская УГКЦ - несправедливо оговорена нашим говоруном.
Во-первых, не в последние дни начала подтягиваться она, а в первые. И не дни, а часы. И не подтягивалась, а стягивала евромассу.
Во-вторых - если говорить о нацистских ценностях майдана, то, по признанию высших гитлеровских чинов, УГКЦ - чуть ли не единственная в мире конфессия, сотрудничавшая с фашистской Германией не в лице отдельных служителей, а как религиозная институция в целом. Так что эти «ценности» у неё - традиционные.
Укроуниаты, год 2013-й
В-третьих - насчет уже не коричневого, а голубого цвета, вернее коричнево-голубого сочетания - то у униатов отношение к ним весьма «европейски-прогрессивное». Еще в 2010 г. кардинал Гузар заявил, что гомосексуалисты «разумеется, могут вести всякого рода сексуальную активность», и «могут жить вместе, если настаивают на этом».
Так что, с принятием униатской закваски, у украинских «церквей» появляется возможность «вырасти до уровня общества, которое быстро растет на основе тех ценностей, которые должны были бы демонстрировать церкви». И так - исполнить благословение Кирилла-богослова (прости, Господи!).
"Украинская правда"