Что такое жизнь и как она возникла? I-5-5. Некоторые мысли о мышлении и дилетантизме
I-5-5. Некоторые мысли о мышлении и дилетантизме
Что такое жизнь и как она возникла?
Если внимательно присмотреться к приведённым мною выше примерам из числа многочисленных аспектов функционирования знания, то нетрудно заметить, что везде понятие "дилетантизм" выступает лишь с одной отрицательной коннотацией: дилетантизм далёк от всестороннего охвата деталей научного знания, накопленного поколениями профессиональных труженников науки. В остальном же дилетантизм в науке или нейтрален или же обладает заметными преимуществами перед научным профессионализмом. Эту очевидность не признавали и не признают многие. Не признают по разным причинам, и это непризнание порой выглядит особо ярким проявлением дилетантизма.
170 лет назад из-под пера А.И. Герцена в «Отечественных записках» начал выходить цикл статей под общим названием «Дилетантизм в науке». Вот, что он писал в первой статье этого цикла:
"... В несчастном и безотрадном положении находятся люди, попавшие в промежуток между естественною простотою масс и разумной простотою науки. На первый случай да будет позволено нам не разрушать на некоторое время спокойствия и квиетизма, в котором почивают формалисты, и заняться исключительно врагами современной науки, - их мы понимаем под общим именем дилетантов и романтиков. Формалисты не страдают, а эти больны - им жить тошно.
... Дилетанты вообще тоже друзья науки, nos amis les ennemis {наши друзья-враги (франц.), как говорит Беранже, но неприятели современному состоянию ее. Все они чувствуют потребность пофилософствовать, но пофилософствовать между прочим, легко и приятно, в известных границах; сюда принадлежат нежные мечтательные души, оскорбленные положительностью нашего века; они, жаждавшие везде осуществления своих милых, но несбыточных фантазий, не находят их и в науке, отворачиваются от нее и, сосредоточенные в тесных сферах личных упований и надежд, бесплодно выдыхаются в какую-то туманную даль.
... Наконец, толпа этого направления составляется из людей, вышедших из детского возраста и вообразивших, что наука легка (в их смысле), что стоит захотеть знать - и узнаешь, а между тем наука им не далась, за это они и рассердились на нее; они не вынесли с собою ни укрепленных дарований, ни постоянного труда, ни желания чем бы то ни было пожертвовать для истины. Они попробовали плод древа познания и грустно поведали о кислоте и гнилости его, похожие на тех добрых людей, которые со слезами рассказывают о пороках друга - и им верят добрые люди, потому что они друзья".
Пауль Хейзе - лауреат нобелевской премии по литературе за 1910 год говорил о дилетантах: "Дилетант - это курьёзный человек, который испытывает удовольствие делать то, чего не умеет". С дилетантизмом в меру своих сил боролся один из основателей немецкой классической философии Георг Гегель и многие другие известные учёные. Дилетанты всех мастей злостно разрушают ритуализм современной науки и по этой причине их деятельность рассматривается как враждебная и непродуктивная. Но всё это входит в необъяснимое противоречие с тем странным фактом, что почти все крупнейшие открытия последних двух-трёх веков были сделаны именно дилетантами. По расчётам современного английского науковеда М. Малки среди новаторов, заложивших фундамент научных знаний во многих областях науки, непропорционально большая доля принадлежит выходцам из других дисциплин или даже самоучкам, не имевшим серьёзного образования. Иначе говоря, дилетантам.
Анатолий Сухотин в книге "Парадоксы науки" пишет о дилетантах: "Конечно, встречаются разные дилетанты. Наиболее распространен, по-видимому, тип, если можно так сказать, "дилетанта-агрессора". Это тот, кто, не удовлетворившись первоначально избранным полем деятельности, стремится испытать свои силы и на чужих территориях. Другой вид дилетантов - самоучки. Хотя они до всего дошли сами, их успехи в науке порой внушительнее, чем у иных титулованных специалистов. Вот что сказано, в частности, о немецком философе рубежа XVI-XVII столетий Я. Беме: "Сапожник Якоб Беме был большой философ, в то время как некоторые именитые философы только лишь большие сапожники". Примерно так же говорили и об И. Дицгене (XIX в.), сапожнике по профессии и философе по призванию, сравнивая его с некоторыми официально признанными философами того времени.
Самоучки - выходцы из бедных слоев. Они приходят в науку от недостатка образования, но гонимые жаждой познаний. Совсем иные мотивы у "состоятельных дилетантов", людей, материально обеспеченных. Они, напротив, бегут от избытка знания в науки, где они сведущи мало."
Далее А. Сухотин пишет: "Обычно в качестве важнейших характеристик ученого выделяют три - эрудицию, творческие способности и деловую активность, то есть трудолюбие. По мнению французских исследователей, наиболее желательным является сочетание не всех трех признаков, а только двух последних, то есть творческих способностей и трудолюбия. На долю ученых, обладающих именно этими двумя свойствами, и падает, согласно данным науковедов, большинство научных открытий. К сожалению, таких ученых мало. Их всего лишь 3 процента в общей массе научных работников. Таким образом, эрудированность в качестве показателя творческих возможностей исследователя не только отходит на второй план, но даже квалифицируется как нежелательное явление. Обилие знаний, которыми располагает специалист в своей области науки, порой действительно встает препятствием на его пути". Почему именно - совершенно, казалось бы, непонятно!
Любой человек с высшим техническим или медицинским образованием поймёт, что приведённый ниже несистематизированный и далеко не полный список дилетантов науки заставляет серьёзно задуматься о том, как устроен мыслительный аппарат человека, если для производства фундаментальных открытий нужно начинать с некоторой формы незнания. Дилетантами в различных областях науки были: Н. Коперник, Г. Гельмгольц, Д. Джоуль, М. Фарадей, Л. Пастер, Г. Кавендиш, Г. Швабе, В. Ольберс, Парацельс (Филипп Ауреал Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм), И. Фраунгофер, Г. Шлиман, В. Проут, Д. Фабрициус, Э. Ленц, В. Парсонс, М. Ломоносов, Т. де Браге, У. Эшби, П. Лебедев, Ш. Рамануджан, Ж. Фабр, Д. Буль, В. Гершель, Д. Гершель, Д. Дальтон, Р. Майер, И. Кеплер, В. Франклин, А. Холл, П. Гассенди, Э. Хаббл, Ж. Даламбер, П. Лаплас, А. Клеро, И. Ламберт, Э. Мариотт, Ф. Бессель, В. Струве и многие, многие другие. (Если кому-то кто-то из этого списка знаменитостей-дилетантов не известен, то исчерпывающие данные легко можно найти в интернете).
Эти люди, а таких тысячи, получали образование в одной области науки, а делали открытия в другой. Так, например, В. Струве получил филологическое образование, а стал директором обсерватории и внёс огромный вклад в исследование двойных звёзд. Но многие дилетанты были 100%-ными дилетантами, которые получили знания путём самообразования. Знаменитый немецкий ученый И. Фраунгофер начал учеником стекольщика, стал затем владельцем оптической мастерской. И, уже будучи устроенным в жизни человеком, увлекся астрономией. Английский химик Д. Дальтон происходил из бедной семьи ткача. Всеми знаниями он обязан только самообразованию. Одним из авторов закона сохранения является немецкий медик Р. Майер. Его диссертация была посвящена выяснению действие препарата сантонина, применяемого для удаления глистов у детей. Великий математик К.Гаусс, которого современники называли "королём математики", был сыном водопроводчика и освоил азы математики самостоятельно.
Итальянец Г. Маркони едва ли знал науку в той мере, чтобы проникнуться уважением к ее законам и серьезно считаться с ними, он не получил солидного технического образования. Г. Маркони под влиянием посмертно изданных трудов Генриха Герца, а также Николы Теслы заинтересовался вопросами передачи электромагнитных волн и в 1894 году в имении своего отца начал проводить опыты по сигнализации с помощью электромагнитных волн. В 1895 году он послал беспроводной сигнал из своего сада в поле на расстояние 3 км. Тогда же предложил использование беспроводной связи министерству почты и телеграфа, но получил отказ. Г. Маркони не реагировал на возражения специалистов и, несмотря на то, что не был прав с точки зрения господствующих тогда взглядов, продолжал упорно работать. В 1897 году ему удалось осуществить свою идею послать сигнал через Атлантический океан вопреки мнению ведущих учёных. Дело в том, что ни Г. Маркони, никто другой не догадывались тогда о существовании особого слоя атмосферы - ионосферы, которая способна отражать радиоволны, возвращая их Земле. Ионосфера была предсказана пять лет спустя американским и английским учеными, в честь которых и названа слоем Кеннеди - Хевисайда.
Таким образом, открытия очень часто делались и делаются вопреки устоявшимся научным парадигмам. А.Уайтхед - известный английский математик, логик, философ - считал, что наука, которая не решается забыть своих предшественников, бесперспективна. Дело в том, что груз знаний приземляет воображение учёного. По ходу приобретения специальных знаний интеллектуальный простор учёного ограничивается набором предостережений, которым человеческая психика не в силах противиться: "сюда - глупо", "здесь уже всё открыто", "этого не поймут!", "этого не оценят" и т.д. Можно привести множество примеров, демонстрирующих тот факт, что изобилие знаний и знание многочисленных деталей, накопленных наукой, часто гасит воображение.
Речь идёт не о том, что профессионалы хуже дилетантов. Генрих Шлиман - археолог-любитель, открывший Трою, т.е. сделавший одно из самых крупных открытий в науке "археология", в ходе работ продемонстрировал признаки непрофессионализма: были сильно повреждены раскопанные им культурные слои. Речь идёт о том, что скрупулёзность знания, которое является необходимым условием публикаций статей в приличных научных журналах, вовсе не является необходимым условием глубокого знания. Я хотел бы обратить внимание на то, что этот парадокс абсолютно не по зубам современному знанию о том, как функционирует мозг, как происходит процесс познания и что отличает интеллектуального импотента в науке от гения, узревшего и открывшего для людей то, что не смогли понять тысячи ординарных профессионалов.
Что такое жизнь и как она возникла?
Если внимательно присмотреться к приведённым мною выше примерам из числа многочисленных аспектов функционирования знания, то нетрудно заметить, что везде понятие "дилетантизм" выступает лишь с одной отрицательной коннотацией: дилетантизм далёк от всестороннего охвата деталей научного знания, накопленного поколениями профессиональных труженников науки. В остальном же дилетантизм в науке или нейтрален или же обладает заметными преимуществами перед научным профессионализмом. Эту очевидность не признавали и не признают многие. Не признают по разным причинам, и это непризнание порой выглядит особо ярким проявлением дилетантизма.
170 лет назад из-под пера А.И. Герцена в «Отечественных записках» начал выходить цикл статей под общим названием «Дилетантизм в науке». Вот, что он писал в первой статье этого цикла:
"... В несчастном и безотрадном положении находятся люди, попавшие в промежуток между естественною простотою масс и разумной простотою науки. На первый случай да будет позволено нам не разрушать на некоторое время спокойствия и квиетизма, в котором почивают формалисты, и заняться исключительно врагами современной науки, - их мы понимаем под общим именем дилетантов и романтиков. Формалисты не страдают, а эти больны - им жить тошно.
... Дилетанты вообще тоже друзья науки, nos amis les ennemis {наши друзья-враги (франц.), как говорит Беранже, но неприятели современному состоянию ее. Все они чувствуют потребность пофилософствовать, но пофилософствовать между прочим, легко и приятно, в известных границах; сюда принадлежат нежные мечтательные души, оскорбленные положительностью нашего века; они, жаждавшие везде осуществления своих милых, но несбыточных фантазий, не находят их и в науке, отворачиваются от нее и, сосредоточенные в тесных сферах личных упований и надежд, бесплодно выдыхаются в какую-то туманную даль.
... Наконец, толпа этого направления составляется из людей, вышедших из детского возраста и вообразивших, что наука легка (в их смысле), что стоит захотеть знать - и узнаешь, а между тем наука им не далась, за это они и рассердились на нее; они не вынесли с собою ни укрепленных дарований, ни постоянного труда, ни желания чем бы то ни было пожертвовать для истины. Они попробовали плод древа познания и грустно поведали о кислоте и гнилости его, похожие на тех добрых людей, которые со слезами рассказывают о пороках друга - и им верят добрые люди, потому что они друзья".
Пауль Хейзе - лауреат нобелевской премии по литературе за 1910 год говорил о дилетантах: "Дилетант - это курьёзный человек, который испытывает удовольствие делать то, чего не умеет". С дилетантизмом в меру своих сил боролся один из основателей немецкой классической философии Георг Гегель и многие другие известные учёные. Дилетанты всех мастей злостно разрушают ритуализм современной науки и по этой причине их деятельность рассматривается как враждебная и непродуктивная. Но всё это входит в необъяснимое противоречие с тем странным фактом, что почти все крупнейшие открытия последних двух-трёх веков были сделаны именно дилетантами. По расчётам современного английского науковеда М. Малки среди новаторов, заложивших фундамент научных знаний во многих областях науки, непропорционально большая доля принадлежит выходцам из других дисциплин или даже самоучкам, не имевшим серьёзного образования. Иначе говоря, дилетантам.
Анатолий Сухотин в книге "Парадоксы науки" пишет о дилетантах: "Конечно, встречаются разные дилетанты. Наиболее распространен, по-видимому, тип, если можно так сказать, "дилетанта-агрессора". Это тот, кто, не удовлетворившись первоначально избранным полем деятельности, стремится испытать свои силы и на чужих территориях. Другой вид дилетантов - самоучки. Хотя они до всего дошли сами, их успехи в науке порой внушительнее, чем у иных титулованных специалистов. Вот что сказано, в частности, о немецком философе рубежа XVI-XVII столетий Я. Беме: "Сапожник Якоб Беме был большой философ, в то время как некоторые именитые философы только лишь большие сапожники". Примерно так же говорили и об И. Дицгене (XIX в.), сапожнике по профессии и философе по призванию, сравнивая его с некоторыми официально признанными философами того времени.
Самоучки - выходцы из бедных слоев. Они приходят в науку от недостатка образования, но гонимые жаждой познаний. Совсем иные мотивы у "состоятельных дилетантов", людей, материально обеспеченных. Они, напротив, бегут от избытка знания в науки, где они сведущи мало."
Далее А. Сухотин пишет: "Обычно в качестве важнейших характеристик ученого выделяют три - эрудицию, творческие способности и деловую активность, то есть трудолюбие. По мнению французских исследователей, наиболее желательным является сочетание не всех трех признаков, а только двух последних, то есть творческих способностей и трудолюбия. На долю ученых, обладающих именно этими двумя свойствами, и падает, согласно данным науковедов, большинство научных открытий. К сожалению, таких ученых мало. Их всего лишь 3 процента в общей массе научных работников. Таким образом, эрудированность в качестве показателя творческих возможностей исследователя не только отходит на второй план, но даже квалифицируется как нежелательное явление. Обилие знаний, которыми располагает специалист в своей области науки, порой действительно встает препятствием на его пути". Почему именно - совершенно, казалось бы, непонятно!
Любой человек с высшим техническим или медицинским образованием поймёт, что приведённый ниже несистематизированный и далеко не полный список дилетантов науки заставляет серьёзно задуматься о том, как устроен мыслительный аппарат человека, если для производства фундаментальных открытий нужно начинать с некоторой формы незнания. Дилетантами в различных областях науки были: Н. Коперник, Г. Гельмгольц, Д. Джоуль, М. Фарадей, Л. Пастер, Г. Кавендиш, Г. Швабе, В. Ольберс, Парацельс (Филипп Ауреал Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм), И. Фраунгофер, Г. Шлиман, В. Проут, Д. Фабрициус, Э. Ленц, В. Парсонс, М. Ломоносов, Т. де Браге, У. Эшби, П. Лебедев, Ш. Рамануджан, Ж. Фабр, Д. Буль, В. Гершель, Д. Гершель, Д. Дальтон, Р. Майер, И. Кеплер, В. Франклин, А. Холл, П. Гассенди, Э. Хаббл, Ж. Даламбер, П. Лаплас, А. Клеро, И. Ламберт, Э. Мариотт, Ф. Бессель, В. Струве и многие, многие другие. (Если кому-то кто-то из этого списка знаменитостей-дилетантов не известен, то исчерпывающие данные легко можно найти в интернете).
Эти люди, а таких тысячи, получали образование в одной области науки, а делали открытия в другой. Так, например, В. Струве получил филологическое образование, а стал директором обсерватории и внёс огромный вклад в исследование двойных звёзд. Но многие дилетанты были 100%-ными дилетантами, которые получили знания путём самообразования. Знаменитый немецкий ученый И. Фраунгофер начал учеником стекольщика, стал затем владельцем оптической мастерской. И, уже будучи устроенным в жизни человеком, увлекся астрономией. Английский химик Д. Дальтон происходил из бедной семьи ткача. Всеми знаниями он обязан только самообразованию. Одним из авторов закона сохранения является немецкий медик Р. Майер. Его диссертация была посвящена выяснению действие препарата сантонина, применяемого для удаления глистов у детей. Великий математик К.Гаусс, которого современники называли "королём математики", был сыном водопроводчика и освоил азы математики самостоятельно.
Итальянец Г. Маркони едва ли знал науку в той мере, чтобы проникнуться уважением к ее законам и серьезно считаться с ними, он не получил солидного технического образования. Г. Маркони под влиянием посмертно изданных трудов Генриха Герца, а также Николы Теслы заинтересовался вопросами передачи электромагнитных волн и в 1894 году в имении своего отца начал проводить опыты по сигнализации с помощью электромагнитных волн. В 1895 году он послал беспроводной сигнал из своего сада в поле на расстояние 3 км. Тогда же предложил использование беспроводной связи министерству почты и телеграфа, но получил отказ. Г. Маркони не реагировал на возражения специалистов и, несмотря на то, что не был прав с точки зрения господствующих тогда взглядов, продолжал упорно работать. В 1897 году ему удалось осуществить свою идею послать сигнал через Атлантический океан вопреки мнению ведущих учёных. Дело в том, что ни Г. Маркони, никто другой не догадывались тогда о существовании особого слоя атмосферы - ионосферы, которая способна отражать радиоволны, возвращая их Земле. Ионосфера была предсказана пять лет спустя американским и английским учеными, в честь которых и названа слоем Кеннеди - Хевисайда.
Таким образом, открытия очень часто делались и делаются вопреки устоявшимся научным парадигмам. А.Уайтхед - известный английский математик, логик, философ - считал, что наука, которая не решается забыть своих предшественников, бесперспективна. Дело в том, что груз знаний приземляет воображение учёного. По ходу приобретения специальных знаний интеллектуальный простор учёного ограничивается набором предостережений, которым человеческая психика не в силах противиться: "сюда - глупо", "здесь уже всё открыто", "этого не поймут!", "этого не оценят" и т.д. Можно привести множество примеров, демонстрирующих тот факт, что изобилие знаний и знание многочисленных деталей, накопленных наукой, часто гасит воображение.
Речь идёт не о том, что профессионалы хуже дилетантов. Генрих Шлиман - археолог-любитель, открывший Трою, т.е. сделавший одно из самых крупных открытий в науке "археология", в ходе работ продемонстрировал признаки непрофессионализма: были сильно повреждены раскопанные им культурные слои. Речь идёт о том, что скрупулёзность знания, которое является необходимым условием публикаций статей в приличных научных журналах, вовсе не является необходимым условием глубокого знания. Я хотел бы обратить внимание на то, что этот парадокс абсолютно не по зубам современному знанию о том, как функционирует мозг, как происходит процесс познания и что отличает интеллектуального импотента в науке от гения, узревшего и открывшего для людей то, что не смогли понять тысячи ординарных профессионалов.