13. Москва. Бывш. школа по 1-ой ул. Машиностроения. Арх. Андре Люрса. 1935.
1-я ул. Машиностроения, 16.
Андре Люрса (Andre Lurcat) (1892 - 1970), французский архитектор-модернист, градостроитель и ландшафтный дизайнер, член CIAM. В 1934-37 годах жил в Москве, работал в 5 проектной мастерской Моссовета, возглавляемой Д. Фридманом. Сохранились ли какие-нибудь его постройки в Москве? Одну из них мне удалось недавно обнаружить.
В 5 номере журнала «Строительство Москвы» за 1935 год был опубликован проект школы Люрса по ул. Машиностроения. В измененном виде здание сохранилось до нашего времени, хотя и утратило учебную функцию.
Середина 30-х - время интенсивного школьного строительства. К этому времени отказались от возведения огромных учебных комбинатов на 1500-3800 человек и перешли к типу двухкомплектной средней школы на 880 человек (два комплекта по 10 классов и два подготов. класса). На эту тему было Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) 22.02.1935 г. За пять месяцев 35 года после этого Постановления в Москве были построено 72 школы.
План 1 этажа школы и школьного участка.
Район, где расположена школа Люрса, в первой половине 30-х только начинал осваиваться. В 1932 г. рядом через дорогу появился пос. им. Кагановича при 1 ГПЗ. В 1929-1933 годах был построен велозавод. В 34 г. начинается строительство поселка ЗИС. По всей видимости школа по ул. Машиностроения относится к первому этапу строительства поселка ЗИС. В 1936-37 году были построены пять корпусов рабочих общежитий (теперь снесены), за ними к 38 г. закончено два Г-образных корпуса (1-я Машиностроения, 4, к.1 и 2).
Очевидно первоначальный проект школы был вполне конструктивистским. На первом рисунке мы видим уже вариант с декоративным оформлением. Четырехэтажное кирпичное здание в отличие от большинства школ того времени имеет ассиметричный план, угол акцентирован выступающим лестничным блоком. В проекте лестничный блок имеет декоративно обработанное завершение с барельефом. Однако внешнее оформление остаётся сдержанным: рамочные наличники, сетка узких полос на фасаде, лепные украшения на лестничном блоке. Два вестибюля и одностороннее расположение классов (это требования ТЗ) определило растянутость плана и небольшую (11 м.) ширину корпуса.
Здание было поставлено с отступом примерно 10 м. от красной линии, в последующем, при расширении улицы оказалось рядом с проезжей частью. Характерны редко расставленные окна на северном фасаде (куда выходят коридоры). Сгруппированные по три окна южного фасада обрамлены рамочными наличниками.
Интересно сравнить проект с существующим зданием. Не построено или исчезло в процессе эксплуатации завершение лестничного блока - самая большая беда. Утрачено декоративное оформление северного фасада. Небольшие его элементы остались под окнами первого этажа лестничного блока. На боковом фасаде отсутствуют балконы, зато появились окна-иллюминаторы, отсутствующие в проекте. Правое крыльцо исчезло, на его месте пристроен новый объем. Левое торцевое крыльцо в основе сохранилось, справа к нему пристроена небольшая витрина. На первом этаже со стороны северного фасада проделаны дополнительные окна.
Трудно сказать, когда и как происходили все эти переделки, возможно очень давно. Некоторое время назад внутри устроены офисы. К счастью, здание пока избежало тотального переоформления фасадов.
Южный фасадВот что писали об этом проекте современники: «Другая работа мастерской - проект школы на ул. Машиностроения арх. Андрэ Аюрса обращает на себя внимание общей культурностью и в то же время совершенно неприемлемой растянутостью здания. В то время, как длина здания в проекте школы на Кропоткинской составляет 53,15 м, в проекте школы на ул. Усачева 55,86 м, в остальных рассмотренных проектах не превышает 64 м, - длина школы на ул. Машиностроения арх. Люрса составляет 86,55 м, то есть на 60% длиннее.
Чрезмерно растянутая конфигурация здания и, в особенности, именно школьного здания неизбежно влечет за собой существенные недостатки. Чем длиннее здание при данной его ширине (а ширина здания у А. Люрса небольшая - 11 м с уширением в отдельных точках до 19 м), тем оно обходится дороже. Ибо, если объем, в плане которого лежит квадрат, имеет наименьшую поверхность стен на единицу внутренней площади, то, напротив, объем с большим отношением своих осей имеет максимальную поверхность стен, наибольший периметр. По предварительному суммарно произведенному нами подсчету протяженность стен в проекте М. Барща и Г. Зундблата должна составлять немногим более 130 м, в то время как в школе А. Люрса протяженность стен будет более 195 м. Если учесть, что высота четырехэтажного школьного здания составит, очевидно, не менее 16 м, разница в площади наружных стен получается довольно изрядная. Между тем, необходимо учитывать, что наружные капитальные стены из дефицитного кирпича составляют дорогую часть строения.
С точки зрения теплопроводности, как известно, наиболее целесообразной является также именно компактная конфигурация плана с наименьшим отношением осей. С точки зрения графика внутреннего движения наиболее целесообразной является опять-таки компактная планировка с наименьшим соотношением осей. Ведь сейчас, чтобы дойти до уборной, нужно пройти от крайнего класса более 62 м в один конец. Наконец, принятая растянутая конфигурация плана неприемлема и в архитектурно-композиционном отношении. В то время, как в рассмотренном проекте Л. Павлова ширина рекреационного коридора достигает 6 м, в проекте А. Люрса ширина рекреационного коридора из-за чрезмерной растянутости плана составляет только 3,5 м. Сравнительно мало удачной следует признать композицию и одного из фасадов здания школы А. Люрса, где окна четырех этажей объединяются меж собой с помощью вертикального обрамления». (Д.Аранович. Планировка и архитектура школ // «Строительство Москвы», №5, 1935).
Боковой фасад. Кросс-пост в сообществе ru_sovarch.
Сведения про А.Люрса в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/André_Lurçat
Пост r-9 про А.Люрса: http://r-9.livejournal.com/34465.html
P.S. Большая просьба! Если кто-то помнит, как выгядело/что было в здании раньше, просьба написать несколько строк в комментариях.