Проблема выбора

Apr 01, 2017 13:37

Как мы помним из биографии Марии Башкирцевой, гениальной женщины конца 19 века, она, имея много талантов, не проявила себя ни в одном - настолько, чтобы стать известной в этой области ( Read more... )

всякая всячина

Leave a comment

Comments 53

polesh_chuk April 1 2017, 19:26:26 UTC
А если попробовать сделать всё, к чему душа лежит?

Reply

synchrozeta April 1 2017, 21:46:52 UTC
Проблема в том, в каких пропорциях это делать и с чего начать. Все стили разные, но все вопиют, чтобы им уделили больше внимания.

Reply


rechi_k_bogu April 1 2017, 19:54:14 UTC
+++
Сегодня я составила такой план, основанный на иерархии стилей по их ценности, красивым почерком написала план выполнения, а назавтра думаю: нет, надо всем дать равные стартовые условия, пусть будет свободная конкуренция.
+++

А как это - "план выполнения основанный на иерархии стилей"? По моим, может быть наивным, представлениям "план выполнения" должен относиться к какому-то замыслу объекта картины, к "что изобразить".
Или содержание картины ("что изобразить") Вы уже выбрали, оно уже есть в голове, и теперь вопрос лишь как именно его изобразить, в каком стиле?

Reply

synchrozeta April 1 2017, 21:32:14 UTC
Вопросы "что" и "как" в искусстве тесно связаны. У меня собраны толстые папки, помеченные каждая начальными буквами определённого стиля ("как"), в к-х хранятся и постоянно пополняются материалы про "что". Всё разработано до мелочей, и замыслов куча. Только с исполнением трудности: не знаю, что делать первым и в какой пропорции уделять внимание каждому из стилей.
Многие замыслы, конечно, с годами протухают... Также и некоторые стили отпадают. Кое-что, правда, было реализовано хорошо (15 лет назад у меня была персональная выставка, там было 60 картин), но для меня эти стили (их было два похожих) уже "морально устарели".
Один 90-летний мудрый старец тоже, как и Вы, предположил, что не лучше ли исходить из вопроса "что написать", а к этому потом решать "как". Но я уже мыслю "что" и "как" вместе, при этом форма для меня первична, а содержание мыслится как тоже часть формы.

Reply

rechi_k_bogu April 2 2017, 04:37:12 UTC
я это понимаю так, что нет как бы влюблённости в какой-то конкретный замысел. Замыслов много, все нравятся, а влюбиться в какой-то один из них - не получается. Можно так интерпретировать вашу ситуацию?

Reply

synchrozeta April 2 2017, 13:26:51 UTC
Хороший вопрос!
Влюблена во все свои стили, но по-разному.
(Наверное, это и у мормонов насущная проблема: надо ли быть влюблённым во всех жён сразу или нет).

Но всё же есть более "весомые" стили, их три:
"Тёплый свет, любовь",
"Материя как благо, оскульптуренность" и
"Новый импрессионизм, изменённый свежий цвет".
Между ними и происходит основная борьба за первенство.
"Лучизм/кристаллизация" и "Сфумато" уже не стараются всех опередить)
Чем весомей стиль, тем больше на него надо отвести времени (или вообще убрать другие). Каждый раз переживаю борьбу в душе.

Reply


i_delyagin April 1 2017, 21:03:41 UTC
Делать что хочется, что же ещё?

Reply

synchrozeta April 1 2017, 21:35:53 UTC
Вот и муж мне так же говорит: "Вот утром встала - и что тебе хочется, то и делай!"
Но мне всегда хочется осуществлять всё одновременно! Все эти эстетики, словно голодные дети, набрасываются и требуют "меня, меня выбери!"
Вот если бы я могла себя на ксероксе размножить...

Reply

aconite26 April 1 2017, 21:46:18 UTC
Тяжело это!
Но если подумать - в определенном смысле вы им ничего не должны (этим эстетикам), их вообще нет, пока вы их не создаете - есть только то, что уже сделано. А между тем, что хотелось бы сделать в принципе и тем, что реально можно из себя "надоить" - очень большой разрыв, не только количественный, но и по-моему это, онтологический:) Первое не существует даже потенциально, а второе - все-таки да:)

Reply

synchrozeta April 1 2017, 22:01:16 UTC
Эстетические поля существуют объективно! Даже в проекте, как возможности выразить нечто особенное, какую-то сторону бытия.
Иначе мы не говорили бы: "В этом произведении нет единства стиля". Если там его нет, то это объективная истина.

= между тем, что хотелось бы сделать в принципе и тем, что реально можно из себя "надоить" - очень большой разрыв,=
Мудрые слова! Пока не приступишь, кажется, что всё возможно!
М.б., я просто ленюсь, ухожу от действия из страха, что не получится?
Или что это будет никому не нужно?
Но мне-то нужно всё равно! - видеть своё удачное произведение сами знаете, как приятно)
Ну вот, что-то не выходит ничего: слишком много нереализованных замыслов душат меня...

Reply


(The comment has been removed)

synchrozeta April 1 2017, 22:03:28 UTC
Спасибо! Какой неожиданно прагматический взгляд на творчество!
Думаю, пригодится.

Reply

(The comment has been removed)

synchrozeta April 1 2017, 22:53:54 UTC
Спасибо!

Reply


tata_383 April 2 2017, 03:58:48 UTC
Я - человек не творческий (как я понимаю это слово). Я рядовой доктор наукв такой области, в которой множество разрозненных фактов нужно связать в более или менее стройную картину. Все меня считаю упорядоченным человеком, хотя никогда я не писала планов на будущее, планов статей и т.д. Мне нужно, чтобы материал "вызрел" у меня в голове. Иногда уходит довольно много времени пока все не уляжется на свои полочки. А потом - садишься и пишешь.
Но я всегда была восторженным поклонником живописи и, возможно, у меня сложилось неверное представление, но мне кажется, что творчество и планирование несовместимо. В Вас это сочетается изначально, врожденно. Тут невозможно дать совет. Но мне кажется, что тут либо надо разделить эти две черты, или, выйдя на новый уровень сочетать их и, возможно это даст небывалый выход. Но это должно "вызреть" в Вас самой.
Может сумбурно и неверно, но так я подумала, прочитав.

Reply

synchrozeta April 2 2017, 13:50:02 UTC
Спасибо большое за то, что поделились своим опытом!
Действительно, среди художников такое планирование странно... Меня ещё в институте подруга спрашивала: "Как ты можешь жить по плану, это же скучно!" А я ей отвечала: "А как можно жить без плана, не понимаю. Когда дел много, надо заранее продумать, в какой последовательности их осуществлять".

А в приложении к живописи это ещё и вопрос иерархии стилей.
Чем весомей стиль, тем больше на него надо отвести времени (или вообще убрать другие).

Наиболее "весомых" стилей три:
"Тёплый свет, любовь";
"Материя как благо, оскульптуренность" и
"Новый импрессионизм, изменённый свежий цвет".
Между ними и происходит основная борьба за первенство.
"Лучизм/кристаллизация" и "Сфумато" уже не стараются всех опередить)

Reply

tata_383 April 3 2017, 02:21:50 UTC
А почему происходит эта борьба? Или в какой-то момент все-таки какой то стиль становится превалирующим в соответствии с состоянием души? Это вопросы любопытствующего, абсолютного дилетанта.

Reply

synchrozeta April 3 2017, 11:04:42 UTC
=стиль становится превалирующим в соответствии с состоянием души=
Да, так и есть! Бывает, откроешь альбом Моранди - а там такие шедевры! - и возникает желание писать только в таком колорите, думаешь: а не сделать ли "тёплый свет" частным случаем "материи как блага"? Подбираешь темы, - но нет, не получается, т.к. свет противоположен материи (материя - объёмность, свет - флёр вне материи, сфумато). А бывает, что видишь способ объединения стилей и день уходит на обдумывание содержания картин для этого синтеза, подборку материалов, перепланирование... Через пару дней понимаешь, что ради синтеза пожертвовала стилями в чистом виде и они потеряли точность! И всё по новой... Или надо с утра начинать одно, а душа лежит к другому, и думаешь: в чём дело, что не так...

Reply


Leave a comment

Up