"Несмотря на то, что Уортингтон не демонстрирует нам безумной широты актерского диапазона, он очень естественен, достоверен и убедителен." Гм, а во с этим я поспорю. : (
Мне, если честно, не очень понравилось. Автор только поверхность зацепил. Или это только нам видно про то, что фильм только делает вид, что играет по правилам жанра, а на самом деле всех их нарушает? Что у всех героев двойное дно и они постоянно удивляют?
Мне понравилось, потому что я, в общем-то, когда первый раз посмотрела, примерно то же самое увидела. =) Все остальное - оно потом видно, когда копаешь, да. И, собственно, в рецензии написано, что это как бэ не типичная криминальная комедия а-ля Тарантино, так что насчет двойного два автор близко подошла.
И потом, знаешь, меня так достало читать про дерево, что нормальная, спокойная оценка Сёминой игры в этом фильме мне тут понравилась очень. Ведь действительно он такой и есть в этом фильме, естественный, достоверный и убедительный, хоть вовсе и не фонтанирующий. Как и везде, впрочем. Я по-прежнему сожалею, что этого не видят почему-то.
Comments 3
Гм, а во с этим я поспорю. : (
Мне, если честно, не очень понравилось. Автор только поверхность зацепил. Или это только нам видно про то, что фильм только делает вид, что играет по правилам жанра, а на самом деле всех их нарушает? Что у всех героев двойное дно и они постоянно удивляют?
Reply
И потом, знаешь, меня так достало читать про дерево, что нормальная, спокойная оценка Сёминой игры в этом фильме мне тут понравилась очень. Ведь действительно он такой и есть в этом фильме, естественный, достоверный и убедительный, хоть вовсе и не фонтанирующий. Как и везде, впрочем. Я по-прежнему сожалею, что этого не видят почему-то.
Reply
Reply
Leave a comment