Кажется, Кнут пропогандировал write-only программирование. Частые изменения плохо сказываются на качестве кода, даже если следовать coding style и регулярно проводить ревакторинг. Да и код с документацией начинают расходиться.
А вообще согласованная реализация разных языков - об этом я давно мечтаю. В Эльбрусе что-то подобное было сделано...
Тут нужны люди, которые смогут понять как переписать код с нуля так, чтобы он реализовывал эти самые четко заданные интерфейсы - практика показывает, что это проблема не менее сложна. Можно выделить два момента: 1) часто интерфейсы пишут в терминах реализации (пускай и четко) 2) нужно обеспечивать единое понимание интерфейсов внутри команды С write-only кодом это имхо очень важные моменты + тут уже человеческий фактор в полный рост
хм, имхо описанный тобой концепт вливает некоторые неоднозначности, не смотря на всю его выраженную unix-way'ность. Возьмём, например, traditional unix-way: есть у нас убогенький шел, есть набор утилит - утилиты делают задачу, шел-скрипт комбинирует множество задач, строит логику и манипулирует полученными данными. Удобно, факт
( ... )
Comments 16
А вообще согласованная реализация разных языков - об этом я давно мечтаю. В Эльбрусе что-то подобное было сделано...
Reply
(The comment has been removed)
Я к тому, что для понимания кода не нужен язык, на котором неудобно писать write-only, нужен язык, на котором мысль записывается без искажений.
Reply
1) часто интерфейсы пишут в терминах реализации (пускай и четко)
2) нужно обеспечивать единое понимание интерфейсов внутри команды
С write-only кодом это имхо очень важные моменты + тут уже человеческий фактор в полный рост
Reply
Reply
Leave a comment