Рандомные мысли про эрланг

[swizard]

Решил тут пару месяцев назад попробовать сделать один рабочий проект на эрланге. С одной стороны, вроде как предметная область уж очень ровно ложилась под OTP (по моим представлениям), с другой -- вроде как вокруг сплошные success story, поэтому интересно было поближе посмотреть на сабж. Вроде как всё получилось, и получилось неплохо, поэтому имеет

Comments

[dmzlj]

В чем его реальный минус - это убогая модульность
и большое количество специфичных вещей, которые надо знать,
когда на нем пишешь. Утилиты, бихейверы, это всё.

OTP скорее угнетает и мешает, чем помогает. На х-ле удавалось
писать практически пуленепробиваемые серверы - т.е внутренний процесс,
который чуть что помирает с исключениями, и внешний процесс, который
их ловит и перезапускает внутренний, что-то ничего больше мне обычно от
супервизоров и не надо.

В общем, как-то я не проникся тоже. Хоть и приходится на нем
проект сейчас развивать.

А, ну да. Эрланговый "FFI" по отвратительности стоит на уровне перлового. Хуже не бывает, наверное.

[swizard]

Модульность, согласен, убогая. А специфичные вещи я просто из мануала беру каждый раз, их, по-моему, запоминать необязательно :)

Про супервайзеры: мне лично пригодилось дерево супервайзеров и restarts rate. Просто в самодельном вотчдоге этот момент тоже надо отслеживать, а то, бывает, при какой-нибудь логической ошибке в распарсивании какого-нибудь бинарного пакета можно бесконечно падать начать при большой нагрузке.

А FFI я даже не пытался осваивать -- все ресурсоёмкие задачи я передаю через zmq наружу эрланга, где считаю их чем-нибудь более приспособленным для этого.

[dmzlj]

Мы на нем прошивку запилили для девайсов. Уже видно, что решение не лучшее, но, блин, Эрланг продать можно, а Схему или CL - нет.

[swizard]

Прошивку?! Ну тогда понятно, почему OTP скорее угнетал и мешал, чем помогал :)

[thesz]

Я Cloud Haskell (который distributed-process) освоил.

Очень доволен.

[swizard]

Да, тоже попробую при случае, вроде впечатления у народа положительные.

[migmit]

По поводу дерева супервизоров процитирую себя из другого места:
> Отвалившийся процесс в эрланге - это так же как и эксепшн

[swizard]

У меня тоже была подобная ситуация, кстати :) Но я быстро разобрался, видимо, потому что логи, всё таки читал.

> А вот насчёт "динамически влиять на программу" хотелось бы пояснений. Чего конкретно не хватает?Ну смотри, допустим, есть некий сервис: ему сыпятся запросы, он на каждый даёт какой-то ответ. Допустим, появилось подозрение, что для какого-то типа запросов у нас какая-то проблема в логике обработки

[migmit]

> Трейсить вызов бессмысленно, там идёт пятьдесят запросов в секунду, например, как из них выцепить нужный тип?

Ну, я лично не пробовал, но если сервис написан как положено (т.е., через gen_server или что-то вроде этого), то я бы написал маленькую обвязку около него, после чего сделал бы sys:change_code. А в обвязке уже отследил бы нужный запрос.

> Не, безусловно, всё это как-то можно сэмулировать через reload кода и отладочные printf-ы, но это уже без поддержки IDE, неудобно и кривовато.

По-моему, честно говоря, IDE is a code smell. Даже на жабе я писал почти что в блокноте, и прекрасно себя чуйствовал.

[swizard]

Про IDE слабоинтересный холивор :) По-моему, надо просто избегать крайностей во всём этом деле: владеть всеми доступными инструментами, но не зависеть от них.

[thedeemon]

>удобный инструмент для целого ряда задач.

А можно озвучить этот ряд?

[br0ziliy]

Присоединяюсь к вопросу, интересно.

[swizard]

Ну я как-то так его вижу: разнообразные кравлеры, мониторы, всякие хитрые раздачи контента (особенно, разнообразный стриминг, который в других языках больно делается через КА), клеевое ПО для маршрутизации и балансировки

[migmit]

FFI там есть, более-менее вменяемый.

[zlokk]

бле, раньше зная си и асм вполне можно было понять логику исходников на практически любом используемом языке, разобраться, что он делает и т.п. но все твои посты про коденг читаю как если б они на китайском были написаны))

когда же все так изменилось?

[swizard]

> раньше зная си и асм вполне можно было понять логику исходников на практически любом используемом языке

да никогда так нельзя было =) помнится, я в десятом классе MFC осваивал методом тыка, потому что тупо не понимал микрософтовский код (и сейчас не пойму, скорее всего)