Переопубликовал постинги в виде статей на своём сайте.

[swinow]

Опубликовал свои посты о предполагаемой "смене" частью античных европейских племён в раннем средневековье своей этнической принадлежности и о немецких фамилиях, очень близких, или идентичных русским, в качестве отдельных текстов на своём сайте:

Старинные немецкие фамилии, очень близкие, или идентичные русским.

Теории о смене рядом племён Европы

Comments

[durasik]

[swinow]

Да, для славян также характерен самый настоящий "дранг нах остен"! И при этом - они прошли по этому пути существенно дальше немцев. Аж до Японии и даже Америки! ;) И самим немцам не давали особо сильно продвигаться в этом направлении!

Скорее славяне выделились из особых разновидностей балтов - с юго-западных окраин их балтского мира - видимо находясь в контакте также с ираноязычными племенами, где-то в зоне соприкосновения с ними.

С М.Задорновым я однажды поручкался, был ему представлен, но общался не более пары секунд! Да его фильму не хватает конкретики, что даёт лишнюю возможность оппонентам обвинять нас в голой патриотической эмоции, заставляющей нас не соглашаться с "выводами их науки", и избегать сравнения собственно самих аргументов и фактов - по отсутствию которых в их теориях у нас на самом деле к ним претензии.

Про голядь - это интересно, и что там было характерного голядского в этой земле? Неужели что-то реально сохранилось?

[durasik]

[swinow]

Это теория Топорова (знаменитый и уважаемый деятель). Балтские и славянские языки очень близки друг другу. При этом балтские языки более архаичны по отношению к славянским - они являются более ранними, стартовой точкой из которой развился славянский. Но прообразом славянского были не современные балтские языки, а отличавшиеся от них так называемые периферийные балтские языки, или говоры - из известных, наиболее близкие к прусскому. А прусский был гораздо ближе к славянским, чем литовский, или латышский. И вот из одной из групп носителей того диалекта где-то в районе Карпат развиваются собственно славяне, оказавшись отрезанными от основного массива родственных племён. Потом их увлекает с насиженного места какая-то волна кочевников и они расселяются по Европе - ассимилируя и своих языковых родственников - говоривших на языке близком прусскому (но не самих пруссов, которые дождались немцев) и народы Балкан, и уйдя на восток - ассимилируют тут иранцев, местных восточных балтов, финно-угров, и возможно ещё какие-то индо-европейские

[genveles]

Была на Элементах статья о лигвистической эволюции. Приведу оттуда два древа, в которых различаются родственные линии балто-славян с другими индоевропейцами.

1. Ветвь Balto-Slavo-Germanic

[swinow]

Разница не только в этом - на дереве вон кельты и романцы показаны как одна ветвь, а на схеме воспроизведена романо-германская общность! ;) Армянский и иранский тоже показаны то вместе - то разнесены.

Возможно более близкое расположение славянских и иранско-индийских языков в схеме - это дань модной некогда теории и сатемных и кентумных языках. Есть такая изоглосса - которая разделяет и-е языки. Но она, на самом деле, не так важна, чтобы на ней строить такие фундаментальные выводы о глобально большем родстве между балто-славянами и ирано-индийцами. Это просто одна из изоглосс. И некоторые изоглоссы роднят славянские балтские, индо-иранские языки, некоторые
балто-славян и германцев, некоторые балто-славян и греков и т.д.

Разные трактовки. Как и во всех остальных теориях. Везде есть разные взгляды.

Но балтские и славянские в любом близки и очень сильно.

[genveles]

Индоевропейские языки тоже ведь по изоглоссам отделяют от других языковых групп. Есть ещё нюансы, возникла ли общность балтов и славян сразу после отделения германских народов или протославяне и протобалты сблизились в процессе обособления индоевропейцев от других языковых групп. На схеме также нет антов, а было бы любопытно глянуть их положение относительно других славянских групп.

[swinow]

Есть разные версии насчёт степени родства балтов и славян. Но по-моему, признаков этого родства и примеров совпадений на всех уровнях настолько много, что лично я склоняюсь к версии древнего исконного родства и общности. И мне нравится теория того самого Топорова, который говорит про происхождение славян от периферийного балтского говора, близкого прусскому языку.

[genveles]

Если западно-балтские и восточно-балтские языки, имеющие очень глубокие по древности различия, не имели общего прабалтского языка, то сомнительно, что бы праславянский (а тем более протославянский) язык произошёл от не существовавшего языка. Прусский, кстати, относится к западнобалтским.

[swinow]

По версии Топорова славянский произошёл от языка близкого прусскому. Прусский был гораздо ближе к славянским, чем литовский или латышский.

[durasik]

[swinow]

Ну в принципе - славяне появившиеся из периферийной группы балтов, или балты как остаток периферийного народа, из которого выделились славяне - в принципе примерно одно и тоже, только взгляд с разных точек. Тут собственно нет предмета для спора. Можно и так описать. Те же яйца тока сбоку.

Насчёт архаичности литовского - есть на самом деле на эту тему информация. Много в их языках признаков глубокой архаики. В прочих и-е языках это всё давно отошло, а у них живёт. Двоичные числа, разные времена, хитрые и т.д. Литовский во многом похож на санскрит. Впрочем как и славянский тоже во многом.

Насчёт голяди и дьяковцев это интересно - наверное их было не так много в смысле количества. Популяция не очень большая, вот и не истощали землю?

[durasik]

[swinow]

Хммм! Ну да - славяне привыкли постоянно расселяться всё дальше и дальше - видимо поэтому и вели хозяйство соотвествующим образом! И таким образом, кстати - заселили огромные области! Наверное, это был их плюс с плане распространения!

[durasik]

[swinow]

Я чувствую к балтам у Вас какое-то специфическое отношение!

Агония их длится уже лет 500 если не больше. Наверное в конце концов это приведёт к их исчезновению. Но не уверен что на нашем веку.

В принципе - думаю, этот процесс можно описать и таким образом. Но балтские, всё таки (по версии Топорова) - скорее источник для славянских, так что нынешние "балты" - это, скорее, осколок от той самой исходной "балто-славянской" общности, часть которой дала славян. Они остались в состоянии болеен близком к изначальному состоянию в котором находился тот народ, из которого вышли славяне. Хотя - тут конечно много всего условного!

Да в славянских тоже есть определённая архаика. Хотя и не во всех. В сербо-лужицокм много архаики. У поляков кое что сохранилось. У русских - следы. А болгары вообще перешли на другой тип языка, на "аналитический".