Читая Евгения Спицина...

[swinow]

Камрад ortnit поделился хорошим текстом от Евгения Спицына: Читая Евгения Спицина...

Хорошо известно, что с конца 1980-х годов, в условиях краха коммунистической системы и государственной марксистской идеологии, мнимые советские антинорманисты окончательно вышли из окопов и начали отчаянную кампанию по внедрению своих взглядов в широкое общественное

Comments

[krutyvuss]

Понавішували ярликів на всіх і вся.
В кожній нормальній нації мають бути і розумні і дурні; і міфоброці, і міфотворці; і консерватори і ліберали, і (як би я їх не любив) соціял-демократи.
Жаль, що не всі це розуміють.

[swinow]

Быть-то может они и должны (и они так и так будут - вне зависимости от того, согласны мы с этим или нет) но это не значит что к каждому из них обязательно хорошо относиться. В том смысле, что принимать их позицию. Они имеют право быть, а мы имеем права не верить в то, что они говорят! И когда одни некоторые из них создают бредовые мифы, но при этом пытаются навязывать их всему обществу в качестве чего-то обязательного, жёстко пытаясь приклеивать всяческие ярлыки на сомневающихся в их мифах (как в случае с норманистами и с их дебильными выдумками) - не грех это и раскрыть для других членов общества. А на самих норманистов налепить лейбл шарлатаны. Тем более, что они абсолютно его заслуживают.

[krutyvuss]

Ярлик - ознака безсилля у суперечці. Будьте вищим цього.

[swinow]

Ярлык не просто подложный - который шарлатаны используют вместо доказательств. Когда не имеют таковых.

А ярлык как определение, классификация того или иного явления - после предъявления доказательств, что оно именно таким образом определяется и классифицируется!

Это разные вещи.

[vedmaksunja]

Единственное, что добавил бы от себя: думаю не надо путать российский номенклатурно-воровской либерастизм (в основном еврейского разлива) с настоящей демократией и либерализмом - думаю это сильно разные вещи! А равно и фанатизм патриарахального рабства - не следует путать с патриотизмом и прогрессом страны! - подписываюсь!!!

[swinow]

:)

[1zubzazub1]

>>>сильно разные вещи!

Не сильно. С перегибами, но всё тот же либерализм. Либерализм - деструктивная идеология, провозглашающая права и свободы отдельного индивида высшей ценностью в ущерб коллективным (родовым, национальным, расовым и тд) интересам.

[swinow]

В личных правах и свободах конкретного человека ничего плохого нет! Наоборот - это правильно! Преобладание-не преобладание, но они должны учитываться. И сами эти национальные интересы должны строиться в том числе на учитывании интересов отдельных индивидуумов, их составляющих. В конце концов никаких "народов", "родов", "рас", "классов", "масс" без конкретных личностей их составляющих - не существует. Плохо - когда эти права и свободы получают только некоторые за счёт остальных "не доросших" (как было у в России 90ых да и сейчас по-сути, продолжается). Вот такой "либерализм" - это плохо! И он такой - в таком крайне извращённом виде - даёт основания тем, кто за личностное рабство говорить, что либерализм - это, якобы, плохо! Но второй путь - также ошибочен как и неполный, касающийся не всех, либерализм. По сути - не полный либерализм - это и есть вариант рабства, на самом деле.

У меня есть кое какие мысли по этому поводу, может быть как-нибудь их изложу.

[1zubzazub1]

С тем, что права отдельного человека должны учитываться, я не спорю. Речь о приоритетах. В либерализме - часть важнее целого, в национализме - целое важнее части.

[swinow]

Думаю - никакого целого, на самом деле, нет. Есть индивидуальности, которые имеют общие цели, или предпочтения. Не знаю - можно ли рассматривать их сообщества, как нечто целое в сравнении с ними по-отдельности, как дробными или частями от этих сообществ.

В реальности существуют только личности.