Глицин (Glycine): ноотроп и нейропротектор для повышения умственной работоспособности и реабилитации после инсульта. Самая простая аминокислота; по совместительству нейромедиатор, но вот проблема: нейромедиаторы не проникают просто так из ЖКТ (и даже изо рта) в мозг, что делает глицин лишь обычным БАДом. Беглый поиск по первой тысяче результатов Пабмеда не выявил ни одного РКИ; RXlist ведёт нас к рассказу о БАДовской сущности аминокислоты; Cochrane рассказывает о четырёх унылых исследованиях; FDA о нём знает как о растворе для промывания при урологических операциях; ВОЗ и ФК (-). Кроме заявлений производителя о его положительных эффектах неизвестно ничего. Точнее, его биологическое действие-то неоспоримо, но вот клинической значимости применения нет.
В этой стене текста очень многое спорно, а подается как безоговорочная истина последней инстанции. Наука так не работает. Я бы воздержался от слепого следования советам с подобных ресурсов и крайне аккуратно относился к информации, которая преподносится с вертухи в щщи. Крайне часто бывает, что абсолютная истина (например, что гомеопатия является бредом сивой кобылы) перемешана с полуправдой (например, что витамины организм получает в достаточном количестве с обычной пищей, и дополнительно их употреблять не требуется), и этой полуправдой можно таких дел наворотить - потом всю жизнь расхлебывать. Нормальный специалист сделает тысячу оговорок, прежде чем такое утверждать.
Единственное, я не совсем понял в связи этой копипастой, тебе про глицин нужна информация или нет? Там просто много перелопатить нужно, найти ссылки все исследования. Этот вопрос я лет пять уже не поднимал, много времени и труда, не хотелось бы бесцельно все это делать.
Comments 6
Самая простая аминокислота; по совместительству нейромедиатор, но вот проблема: нейромедиаторы не проникают просто так из ЖКТ (и даже изо рта) в мозг, что делает глицин лишь обычным БАДом. Беглый поиск по первой тысяче результатов Пабмеда не выявил ни одного РКИ; RXlist ведёт нас к рассказу о БАДовской сущности аминокислоты; Cochrane рассказывает о четырёх унылых исследованиях; FDA о нём знает как о растворе для промывания при урологических операциях; ВОЗ и ФК (-). Кроме заявлений производителя о его положительных эффектах неизвестно ничего. Точнее, его биологическое действие-то неоспоримо, но вот клинической значимости применения нет.
Reply
Reply
Забыл добавить ссылку, это же не я сам придумал.
Reply
Я бы воздержался от слепого следования советам с подобных ресурсов и крайне аккуратно относился к информации, которая преподносится с вертухи в щщи. Крайне часто бывает, что абсолютная истина (например, что гомеопатия является бредом сивой кобылы) перемешана с полуправдой (например, что витамины организм получает в достаточном количестве с обычной пищей, и дополнительно их употреблять не требуется), и этой полуправдой можно таких дел наворотить - потом всю жизнь расхлебывать. Нормальный специалист сделает тысячу оговорок, прежде чем такое утверждать.
Единственное, я не совсем понял в связи этой копипастой, тебе про глицин нужна информация или нет? Там просто много перелопатить нужно, найти ссылки все исследования. Этот вопрос я лет пять уже не поднимал, много времени и труда, не хотелось бы бесцельно все это делать.
Reply
Leave a comment