«Обряд посвящения» и Роберт Хайнлайн ч.4

[swgold]

все картинки кликабельны

Часть IV: Хулиган, размахивающий заряженным пистолетом

Итак, когда же между нами всё пошло наперекосяк? Где была проведена черта?

Для Хайнлайна, должно быть, она проходила по вопросу о коммунизме.

Я спросил Хайнлайна, что может оправдать испытания бомб. И он ответил: «Угроза

Comments

[chitatel_goda]

А история показала, что прав то оказался Хайнлайн, а не этот левак.

[oleg_dl]

На тот момент Хайнлайн был не прав. Ситуация "оттуда" хорошо описана в последней книге Эллсберга.

это вряд ли

[rottenshworz]

По любым вопросам СССР Хайнлайн проявлял совершенно анекдотическое невежество. Даже физическое посещение страны не помогло - он так и не врубился ни в культуру, ни в общество. На всё проецировал какие-то свои дикие наборы умолчаний знакомых по своей жизни.

Re: это вряд ли

[swgold]

Где-то попадалась хорошая статья о научном методе мышления, который Хайнлайн декларировал, и о том, насколько он сам его практически усвоил. В общем, пробелы в образовании сказывались: синтез и экстраполяцию он худо-бедно освоил, а всё остальное нет. Сбор фактов и анализ не самые сильные его стороны. Но, с другой стороны, как писатель он в своих путевых заметках отрабатывал тему "Мир глазами американца" и из этой роли старался не выходить.

[mb_b]

Спасибо, интересно! Перекликается с тем, что происходит сейчас: агрессор тот же, а от коммунизма в его "идеологии" и следа не осталось, одна готтентотская мораль под имперским соусом.

Помнится, RAH еще прикинул численность населения Москвы на тот момент, и она сильно не совпала с официальными данными.

[swgold]

Да, его самый позорный эпик фейл. Критики его вообще не комментируют, милосердно обходя молчанием. Видимо, всем за него неловко. Алекс мог бы тут хорошо лягнуть старика, но тоже не стал.

[mikeiva]

Спасибо, жду продолжения :)

[teuvo_nokkonen]

Спасибо.
Раньше у меня было неверное представление о конфликте А. Паншина и Р. Хайнлайна. Оно основывалось на нескольких англоязычных статьях. Тогда мне казалось, что А. Паншин, молодой, навязчивый поклонник РЭХ, писал любимому автору письма, а потом, когда хотел лично приехать к Хайнлайну и тот ему отказал, сославшись на занятость, Паншин обиделся и начал писать про него пасквили. Превратился из поклонника в злобного критика. Но вижу, что всё было не так. И в этой статье молодой Паншин выглядит мудрее немолодого Хайнлайна, поскольку его видение реальности было не столь искажено ненавистью... Вот и сейчас я наблюдаю в нашей стране этот мировоззренченский конфликт поколений. У каждого на носу свои кривые очки, искажающие реальность, у кого-то больше, у кого-то меньше...

[swgold]

Ну, эту статью Паншин написал уже не тем молодым человеком, который доставал любимого писателя. Он тут наверняка более рассудителен и сдержан, чем в 50-е. А фэндомовцы бывают только трёх типов: молчаливое большинство, фанаты, которые просто ловят каждое слово, и фанаты, которые ловят каждое слово, но при этом въедливо докапываются до всех мелочей, пока им всё не разжуют и не разложат по полочкам. Третий тип большинство авторов ненавидят, потому что они десакрализуют писательскую кухню и вытаскивают на свет скрытые побудительные мотивы, в общем, лезут в личное, вместо того, чтобы ограничиться чисто литературным мессиджем. Этого Хайнлайн ни от кого не терпел, будь то фэн или собрат по цеху.

Там, это...

[rottenshworz]

...по итогам переписки в биографии и прочих источниках порой действительно получается Маугли воспитанный дятлами, который стучит человека по темечку в момент, когда вокруг ещё не кромешный Достоевский творится, но жизнь турбулентная и небогатая. Так что в раздражение выпасть немолодому человеку с кучей рискованных хронических болячек очень легко.

Да, они много успели понаговорить и понаписать, но хотя бы понятно, откуда так шатало в крайний спектр реакции.

[chitatel_goda]

Не знаю. Но уверен, что сегодняшний мир да ещё и с коммунистической угрозой понравился бы ему намного меньше.