Спасибо, любопытно. Кстати, всегда любил эту книгу и никогда не воспринимал расистской. :) Правда, я почти всего Боба люблю, из того, что читал разве что пара вещей "не зашла". :)
У меня приятель любит говорить, что если читатель не увидел в книге мысль, заложенную автором, то книга не удалась. Можно ли считать Звездный десант и Фригольд неудачными книгами РЭХ?
Я бы немножко уточнил - если основная читательская масса целевой аудитории данного автора не увидела или не поняла его мысль, то это его неудача (книга может быть вообще не адресована данному читателю, или автор задумал нетленку и адресует её Вечности). С этой точки зрения "Десант" и "Фригольд" не получилсь. Хотя, скажем, умные критики вполне уловили авторский посыл, и наверное, часть читателей тоже.
Обычно, я в таких случаях цитирую одного мыслителя: Если при столкновении с книгой в голове раздается пустой звук, то всегда ли в этом виновата книга? А по поводу идей, заложенных в книгах, то на ум приходит Джек Лондон, для которого романы/рассказы были выражением его философии. Однако при всей увлекательности книг Лондона, как много людей увидят философию автора? Возможно Лондон и Хайнлайн - это две крайности. У первого философия слишком завуалирована, у второго - частенько чересчур много морализаторства...
Ну, тут вопрос, а была ли у Лондона цель донести свою философию до читателей? Писатель не обязательно старается донести свои взгляды или систему ценностей до читателя. У него могут быть другие задачи, например, в жанровой литературе цель часто бывает всего-то одна - развлечь аудиторию, и только. Хайнлайн начал писать фантастику конкретно с пропагандистскими и просветительскими целями, потом, когда пришла пора повзрослеть, он оказался к этой стезе намертво прикован контрактом со "Скрибнер", и только в конце 60-х начал писать более-менее свободные от дидактичности тексты. Поэтому всё, что было написано раньше, можно пытаться оценивать в категориях "удача/неудача, выполнил/не выполнил поставленную задачу". Ко всему, что написано позже, стоит подходить более осторожно, без особой категоричности.
Comments 11
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
А по поводу идей, заложенных в книгах, то на ум приходит Джек Лондон, для которого романы/рассказы были выражением его философии. Однако при всей увлекательности книг Лондона, как много людей увидят философию автора? Возможно Лондон и Хайнлайн - это две крайности. У первого философия слишком завуалирована, у второго - частенько чересчур много морализаторства...
Reply
Reply
Leave a comment