Причудливые существа из политического зоопарка

[swamp_lynx]

Дмитрий Ольшанский высказался об интервью Дугина Такеру Карлсону:
"Русским нужен технический прогресс. И гражданские права русским нужны. И национальное государство, просвещение, индивидуализм, - все это нужно русским. И теплый сортир. И, конечно же, деньги. И, самое главное, отношение к себе - собственное и чужое -- как к взрослым людям, а не

Comments

[az118]

Россия никогда не была колониальной державой как Португалия, Испания, Голландия, Британия и Франция в 16-20 вв. Азия и Кавказ для нее не колонии, а естественное продолжение ее территории в соседние земли для обеспечения безопасности отодвиганием границ, смирения агрессивных соседей и расширения торговли как и любая евразийская империя от Персидской, Римской, Хань (хотя вся была в Азии, но типологически тоже самое), Османская порта и др. - тип общества и государства не полис или республика, а деспотия со сословно-служилым, а не торгово-промышленным строем. Периоды торговых городов были в эпохи распада и междоусобиц. И всю свою историю до 20 века Россия граничила с азиатскими степными кочевниками. А в Европе кочевники быстро европеировались и теряли самобытность, после 14 века полностью. Но да - османская экспансия была одним из факторов, создавших современную Европу синхронно с постчумными Возрождением и анти-Возрождением Реформации, возродив и рабство, которое Россия в 17-18 вв переняла из Европы вынужденно, поскольку у

[mmnt]

РИ была нормальной европейской колониальной империей, типа французской или британской. Разница чисто географическая: еще Франция могла куда-то "расширяться" через море в Ливию и Алжир, а Британия неизбежно искала новые земли далеко от родного острова. Кроме того, все их колонии имели туземное население, иногда и плотное (как в Индии и ЮВА). Именно поэтому колонизация СА так похожа на британскую по тактике и общей логике. С поправкой, что между СА и РИ не было естественных границ или тысяч морских миль.

Кавказ - отдельная тема. Его покорение находилось в пределах естественной обороны страны, как и присоединение Крыма с Новороссией. По той же логике, что и раздел Польши. Или "прорубание окна" на Балтику, а позднее присоединение Финляндии. Что называется, не мы такие, жизнь такая. Все это относится к самой России, как европейской державе, это не колониальная, а европейская политика, хотя и на окраине.

А за Уралом лежала пустая "антарктида". Фактически, Россия ее не колонизировала, переформатируя и уничтожая туземные структуры, а

[az118]

Евразия и Россия не от евразийцев, а от особого местобытия, срединности или центральности. эта же особость пронизывает цивилизацию Китая, а до 1945 г и Германию, немецкий народный дух, в своем самосознании противопоставлявшем себя как героическое начало торгашеской природе англосаксов, голландцев и французов

[mmnt]

Любая крупная страна с историей имеет свой особый дух и прочую специфику. Имеет то же и Россия. И то же можно сказать про всякого отдельного человека. При этом есть и этническая и расовая общность: русские - это белые европейцы. И уезжая в Сибирь или на ДВ русские остаются теми же белыми европейцами. Причем культура их доминантна и активно перенимается малочисленными инородцами за Уралом. Т.е. русские в Азии действуют и думают так же, как действовали в европейской части страны.

[az118]

такие идентичности как европеец и азиат суть искусственные европейские конструкты Нового времени - эпохи активного европейского колониализма и европоцентризма 17-20 вв для его оправдания своей якобы прогрессивностью. До этого таких псевдоидентичностей не существовало - до средневековья идентичность была родоплеменная (готы, вандалы, венеды, поляне и т.д.), локальная местная (германцы - соседи кельтов на вост.берегу Рейна) или государственная (римляне, персы), в средневековье - христиане, православные, католики, мусульмане, буддисты, язычники, - плюс языковая и тоже по местам обитания или государства. И сегодня русские Сибири и Азии это не европейцы или азиаты, а русские в Европе или Азии и русский помор или сибиряк никогда не скажет что он европеец, ибо он русский, а хакасы и буряты - его братья, с которыми его прадеды жили сотни лет бок о бок, но с братьями надо держать ухо востро.

в основе русские это гиперэтнос-симбиоз этносов двух ветвей восточных индоевропейцев - балтославян и иранцев - с финно-уграми и тюрками с элементами

[mmnt]

"Евразиец" может на равных беседовать только с "украинистом" или еще каким "ингерманландцем". Причем все споры их будут происходить в сфере "толкиенистики", погруженной в древние века. О которых на самом деле никто ничего не знает достоверно. Как Галковский выражался, это "за пределами оптики". Отсюда бесконечное пространство для любых фантазий и прочей альтхистори.

В России "оптика" появляется после Петра. И то - весьма относительная, с темными пятнами. А достоверно мы что-то знаем с середины 18в. И в этой оптике нет ничего, кроме европейской колонизации восточной окраины. До Петра существовала некая "северная Персия", и без петровских преобразований она была бы скоро съедена Польшей и Османами. Русским там светил статус каких-нибудь карпатских русин, с последующей ассимиляцией.

А что касается уникальности русского пути и прочей заборности, поговорите с поляком, он вам расскажет, что Польша - это распятый Христос, а сами поляки - носители католической богоизбранности. На полном серьезе будет вещать, так что Хомяков в гробу

[swamp_lynx]

Сегодня европеец - это такое же фэнтази, житель безнациональной, нерелигиозной ЕС, в которой отрицается всё великое.

[mmnt]

Сегодня - да. Но еще 100 лет назад "европеец" было очень определенным и уважаемым понятием.

[swamp_lynx]

Я думаю, что русским крестьянам, которых было 90%, всё это было малоинтересно. Вот советские люди, да, начала воображать себя европейцами, но 91-й год излечил по крайней мере жителей России. Одни украинцы продолжили играться в европейцев - видим результат.

[mmnt]

Крестьянам вообще малоинтересно то, что выходит за рамки их быта. В любой стране. При советах не было крестьян, а были колхозники. Которые, впрочем, если и отличались от крестьян, то в худшую сторону.

А вот городское население в 20в. быстро росло, и там можно говорить о какой-то самоидентификации. Благодаря "литературоцентричности" образования, произошла передача русской культуры через 1-2 поколения бывших крестьян, ставших горожанами. Так что образованное советское население к 70-м думало примерно так же, как образованные русские в начале века, та же матрица. Что по итогу и привело к кончине советов. И прежние русские и новые советские понимали себя как европейцев, а ориентиром для них был "запад".

Украинцы игрались не в "европейцев", а в пипиську. Причем чекой от гранаты.

[az118]

так думала большая часть российской и советской интеллигенции, для которой Европа была передовым отрядом человечества на пути в светлое будущее рая на земле, а Россия отсталой азиатской страной

[mmnt]

По факту так и было до конца 20в. Хотя звоночки уже позванивали. Ситуация перевернулась зеркально уже в 21в.

И я бы не стал преувеличивать "азиатскую отсталость". Ворчали дворяне по этому поводу с 18в., если не раньше. Что не мешало им воевать и умирать за веру, царя и отечество. Так же львиная доля образованного русского (а позднее и советского) класса занималась наукой и строительством, лечило и строило аэродромы. А брюзжало на кухнях в свободное от полезной работы время.

[az118]

дворяне служили не Европе и прогрессу, а своему Русскому Отечеству, а как стали европейцами из дворян мутировали в бар

[mmnt]

Никуда они не мутировали. Воевали во всех войнах, включая 1МВ. Европейцами они не "стали", а всегда ими были.

Вообще до переворота тренд был строго обратный - это из остальной Европы ехали служить в Россию, а не наоборот.

[az118]

они не могли быть европейцами до появления европейской псевдоидентичности с Нового времени в 17-18 вв. и четверть русского дворянства была из татар 14-16 вв

[mmnt]

Это обсудите с "украинцами" и прочими толкиенистами. Благодарная аудитория.