Отмена Proposition 8 в Калифорнии
Предложение 8, принятое большинством в 52% голосов в американском штате Калифорния в 2008 года, ограничивает брак только до отношений женщины и мужчины, и таким образом забрало право у лесбиянок и геев Калифорнии заключать брак, полученное ими по решению калифорнийского суда.
Вчера федеральный суд 9 округа в Сан-Франциско (это судебный округ, в юрисдикцию которого входит Калифорния) объявил это решение незаконным, т.е. признал право на однополые браки правом. ( Источник)
Это решение суда - одна из ключевых вех в процессе уравнения в правах ЛГБТ. В заключении судьи, по сути, опровергается ряд основных аргументов противников однополых браков (и вообще противников равенства прав ЛГБТ), например ( далее мой краткий и местами вольный пересказ):
- Вступление в брак и свобода выбора партнера для брака - одно из основных прав человека. Основные права человека не подлежат голосованию и не могут быть ограничены по решению большинства.
- Ограничение права на вступление в брак по половому составу пар является дискриминацией не только по признаку сексуальной ориентации, но и по признаку пола. (Пример в тексте: Перри, женщина, хочет вступить в брак с Штир, женщиной. Если бы Перри была мужчиной, то Предложение 8 ей бы не запрещало вступать в брак с женщиной. Поэтому Предложение 8 дискриминационно не только по признаку сексуальной ориентации, но и по признаку пола.)
- Предложение 8 предполагает существенное различие между гетеросексуалами и гомосексуалами. В суде в качестве этого различия смогли предложить только способность к размножению в результате полового акта, и это различие было признано недостаточным и вообще не имеющим особого отношения к делу.
- Сохранение традиционного определения брака ради самого определения нерационально и никому не нужно.
- Осторожность при введении социальных изменений, которую предлагают проявлять сторонники Предложения 8, тоже никому не нужна, потому что введение однополых браков оказывает либо нейтральный, либо положительный эффект на общество вообще и институт брака в частности.
- Необходимость сохранения приоритета разнополого родительства перед однополым не подтверждена, зато доказано, что отсутствие возможности вступать в брак вредит однополым семьям и их детям.
- Свобода противников однополых браков (ака право гомофобов быть гомофобами) - недостаточное основание для закона.
- Использование разных терминов и законов для разнополых и однополых союзов бессмысленно и нерационально усложняет законодательство.
- Личная мораль, утверждающая, что однополые пары хуже разнополых, не является основанием для принятия законодательных решений.
Еще по поводу заключения суда: http://community.livejournal.com/ru_antidogma/839708.html
Формулировки судьи в решении и заключении представляют собой отдельное удовольствие, на самом деле :) У меня есть ощущение, что его изрядно достали защитники Предложения 8, которые прикрывают красивыми лицемерными фразами откровенную и иррациональную гомофобию.
Вчера федеральный суд 9 округа в Сан-Франциско (это судебный округ, в юрисдикцию которого входит Калифорния) объявил это решение незаконным, т.е. признал право на однополые браки правом. ( Источник)
Это решение суда - одна из ключевых вех в процессе уравнения в правах ЛГБТ. В заключении судьи, по сути, опровергается ряд основных аргументов противников однополых браков (и вообще противников равенства прав ЛГБТ), например ( далее мой краткий и местами вольный пересказ):
- Вступление в брак и свобода выбора партнера для брака - одно из основных прав человека. Основные права человека не подлежат голосованию и не могут быть ограничены по решению большинства.
- Ограничение права на вступление в брак по половому составу пар является дискриминацией не только по признаку сексуальной ориентации, но и по признаку пола. (Пример в тексте: Перри, женщина, хочет вступить в брак с Штир, женщиной. Если бы Перри была мужчиной, то Предложение 8 ей бы не запрещало вступать в брак с женщиной. Поэтому Предложение 8 дискриминационно не только по признаку сексуальной ориентации, но и по признаку пола.)
- Предложение 8 предполагает существенное различие между гетеросексуалами и гомосексуалами. В суде в качестве этого различия смогли предложить только способность к размножению в результате полового акта, и это различие было признано недостаточным и вообще не имеющим особого отношения к делу.
- Сохранение традиционного определения брака ради самого определения нерационально и никому не нужно.
- Осторожность при введении социальных изменений, которую предлагают проявлять сторонники Предложения 8, тоже никому не нужна, потому что введение однополых браков оказывает либо нейтральный, либо положительный эффект на общество вообще и институт брака в частности.
- Необходимость сохранения приоритета разнополого родительства перед однополым не подтверждена, зато доказано, что отсутствие возможности вступать в брак вредит однополым семьям и их детям.
- Свобода противников однополых браков (ака право гомофобов быть гомофобами) - недостаточное основание для закона.
- Использование разных терминов и законов для разнополых и однополых союзов бессмысленно и нерационально усложняет законодательство.
- Личная мораль, утверждающая, что однополые пары хуже разнополых, не является основанием для принятия законодательных решений.
Еще по поводу заключения суда: http://community.livejournal.com/ru_antidogma/839708.html
Формулировки судьи в решении и заключении представляют собой отдельное удовольствие, на самом деле :) У меня есть ощущение, что его изрядно достали защитники Предложения 8, которые прикрывают красивыми лицемерными фразами откровенную и иррациональную гомофобию.