И никакие формы общественного мнения здесь близко не валялись
12 августа Институт развития свободы информации опубликовал результаты Мониторинга официальных сайтов российских судов общей юрисдикции. Можно было предположить, что реакция судов на рейтинг будет неоднозначной, но любые предположения меркнут в сравнении с реальностью.
Информация о мониторинге была, в частности, опубликована Российским агентством правовой и судебной информации (РАПСИ), на форуме которого разгорелась особенно жаркая дискуссия, избранные фрагменты из которой привожу ниже.
Одно дело когда нас профессионально оценивает наше руководство, и совсем другое - когда это делают сторонние организации... Лично я для себя из всей этой истории с этим рейтингом вынес только одно: для меня стала ясной подлинная подоплека функционирования этого пресловутого РАПСИ, "Института содействия свободы информации". Мне теперь ясно, что эти структуры из себя представляют. Ясно, как в будущем на них реагировать...
К слову, РАПСИ - совместный проект Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов и «РИА Новости», назвать его «сторонней организацией» довольно сложно, тем более, что РАПСИ лишь опубликовала информацию о результатах мониторинга, но ценителю профессиональных оценок своего руководства не до таких «мелочей».
...единственным разумным критерием вообще какого-либо мониторинга судебных сайтов может выступать только один критерий: степень соответствия информации служебным регламентам. Но этот критерий - уже не в вашей власти! Этим может заниматься только тот, кто эти критерии определяет: Верховный Суд, Государственная Дума, Президент РФ
Соответствие информации федеральным законам, а тем более реальным потребностям граждан и просто здравому смыслу, разумеется, не требуется - мы же не в сказку попали. Главное же - соответствие критериям Верховного суда, который сам их задает для «подведомственных учреждений», сам проверяет соответствие им, сам же и хвалит отличившихся. Общественность? Какая общественность, вы думаете сайты судов для нее создаются?!
А чем именно мотивировано появление сей формы [опроса посетителей сайта о степени удовлетворенности им] на сайтах, как говорится, не наше «холопье дело»! Сказали - баннеру быть, значит будет, завтра скажут баннер убрать, значит, уберем! И никакие формы общественного мнения" или "рекомендации ИРСИ" здесь и близко не валялись.
Что, собственно, и требовалось доказать...
Информация о мониторинге была, в частности, опубликована Российским агентством правовой и судебной информации (РАПСИ), на форуме которого разгорелась особенно жаркая дискуссия, избранные фрагменты из которой привожу ниже.
Одно дело когда нас профессионально оценивает наше руководство, и совсем другое - когда это делают сторонние организации... Лично я для себя из всей этой истории с этим рейтингом вынес только одно: для меня стала ясной подлинная подоплека функционирования этого пресловутого РАПСИ, "Института содействия свободы информации". Мне теперь ясно, что эти структуры из себя представляют. Ясно, как в будущем на них реагировать...
К слову, РАПСИ - совместный проект Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов и «РИА Новости», назвать его «сторонней организацией» довольно сложно, тем более, что РАПСИ лишь опубликовала информацию о результатах мониторинга, но ценителю профессиональных оценок своего руководства не до таких «мелочей».
...единственным разумным критерием вообще какого-либо мониторинга судебных сайтов может выступать только один критерий: степень соответствия информации служебным регламентам. Но этот критерий - уже не в вашей власти! Этим может заниматься только тот, кто эти критерии определяет: Верховный Суд, Государственная Дума, Президент РФ
Соответствие информации федеральным законам, а тем более реальным потребностям граждан и просто здравому смыслу, разумеется, не требуется - мы же не в сказку попали. Главное же - соответствие критериям Верховного суда, который сам их задает для «подведомственных учреждений», сам проверяет соответствие им, сам же и хвалит отличившихся. Общественность? Какая общественность, вы думаете сайты судов для нее создаются?!
А чем именно мотивировано появление сей формы [опроса посетителей сайта о степени удовлетворенности им] на сайтах, как говорится, не наше «холопье дело»! Сказали - баннеру быть, значит будет, завтра скажут баннер убрать, значит, уберем! И никакие формы общественного мнения" или "рекомендации ИРСИ" здесь и близко не валялись.
Что, собственно, и требовалось доказать...