Фантазии и реальность одной алкашки.
Какую книгу почитать человеку в поезде? Конечно, что-то в тему чемоданного настроения. Из всего многообразия подобных книг я решилась-таки почитать "Девушку в поезде" Полы Хокинс. По отзывам я в курсе сюжета и особого стремления читать этот "бестселлер №1" у меня не было. Но раз уж у меня выдалось времени вагон, то...
Алкоголичка и фантазёрка Рейчел день за днём из окна электрички наблюдает за семейной жизнью в доме у железной дороги. И
фантазирует о них, фантазирует... Рейчел в ярких красках представляет их идеальную жизнь и тихо завидует. Ещё бы! Ведь свою личную жизнь она проср... проморгала, пьянками и истериками вынудив мужа сбежать к другой. Теперь Рейчел одинока, но продолжает глушить всё, что горит. Правда, потом ничерта не помнит. Однако идеального в этом мире ничего нет, и тот, кто
живёт иллюзиями, обречён на жестокое разочарование. Однажды, в очередной раз проезжая мимо "пряничного домика", Рейчел вдруг становится свидетельницей того, что в идеальной семье дома у железки не всё так безупречно: красавица жена изменяет своему обожаемому мужу. Раздосадованная сим фактом и уже подпитая, Рейчел решает разобраться с так называемой Джесс. Но, выйдя из поезда, Рейчел обнаруживает себя уже дома следующим утром. Что случилось в тот вечер - бог весть. А Джесс тем временем бесследно исчезла, и именно в тот злополучный вечер. Что же случилось и где Джесс? Пьяница берётся за собственное расследование.
Аннотация звучит интригующе, но на поверку это никакой не триллер и даже не детектив как таковые. Скорее психологическая драма, с акцентом на "психо", ибо абсолютно всем персонажам нужен психиатр. Нет никого, кто бы не устроил истерический концерт с полоборота, даже грудной ребёнок. А Рейчел вообще поминутно изображает кающуюся Марию Магдалину. Поминутное "прости", "извини", "мне так жаль", "мне так стыдно" и т.д. на каждой странице изрядно набили оскомину. К чему эти пустые самобичевания, если она тут же напивается и опять выкидывает номера? Тебе жаль и стыдно - так прекрати косячить! Но нет, Рейчел лишь давит на жалость, но нифига исправлять в своей жизни не стремиться. Она считает себя самой несчастной на свете. Но так ли это? Великие проблемы девушки на самом деле яйца битого не стоят. Она не первая и не последняя, кого бросил муж, причём сама Рейчел немало способствовала этому. И надо ли ставить на себе безнадёжный крест, если к 26-ти годам всё ещё не родила ребёнка? Это что, уже критический возраст для родов? Тем более, что по медицинским показаниям у неё всё нормально. Такие случаи известны медицине и называются "психологическим блоком" или психосоматикой. Чем сильнее женщина зациклина на рождении ребёнка, тем безуспешней будут её попытки. Но эти нюансы опускаются автором для большей трагичности сюжета. Вообще тема детей тут на первом месте и всё замешано только на этом, что тоже напрягает. Наверное, это нечто личное у автора.
Рассказ ведётся от лица трёх героинь: пьяницы Рейчел, её соперницы истерички Анны и той самой пропавшей Меган-Джесс, нимфоманки, которая сама не знает, чего хочет. Ну, если с первыми двумя всё логично, то как понимать повествование от лица Меган? Это что, последние записки из дневника жертвы или глас из потустороннего мира? Очевидно, что ни то, ни другое. Было бы куда уместнее в этом случае, чтобы рассказ о Меган шёл вставкой от третьего лица, то есть от автора.
Так или иначе, но ни один персонаж не вызвал у меня ни сочувствия, ни понимания. Даже жертва Меган. Так ей и надо! И саму историю блестящей не назвать ни по каким кретериям. Что хотела нам сказать автор сим произведением? Возможно, я читатель "старого формата", которому непременно подавай в книге смысл, некое назидание, мудрый подтекст или мораль, как в басне. Ну или хотя бы просто интересную, остроумную закрутку сюжета. В данном романе я ничего этого не нашла. "Расследование в доме скорби" - так можно было бы назвать роман, ибо сумасшедших, рефлексирующих людей полно, а адекватных нет и вовсе. Да и слишком самоуверенно звучит слоган на обложке: "Ты не знаешь о ней ничего, зато она знает о тебе всё". Враки: Рейчел сама ничего ни о ком не знает! Только придумывает много и выдает за действительность.
Текст тоже "шедеврален" омерзительными и абсурдными описаниями. Например:
"Я пытаюсь сопротивляться, но он сильнее меня, мне нравится его запах, и я не хочу ссориться"
Какая связь между запахом мужчины и нежеланием ссориться? Или это повод терпеть насилие? Нелепое противоречие.
Или вот ещё:
"Моё лицо пылает. Под мышками и на пояснице выступает холодный пот"
Осталось добавить "и в паху всё вспотело". Надо ли вдаваться в такие подробности? Достаточно обозначить, дать намёк на пробивший от страха пот. По-моему, читатель и так сможет дорисовать воображением всё остальное, если захочет. Про описания, пардон, рвоты и прочего трэша я вообще молчу. Типа у триллера обязательно должны быть отвратительные моменты. Но мы-то помним, что это ни разу не триллер! Просто писатели разучились пользоваться тонкими образами - рубят в лоб. Ну да, эпатировать читателя сейчас модно, жесть лучше продаётся.
Хотя книгу я и дочитала, но лучше она от этого не стала. Как я и думала, слава романа слишком раздута. И я ничего не потеряла бы, не прочитав "Девушку в поезде". Кстати, у Агаты Кристи есть одноимённый рассказ, и он куда увлекательней!