Что есть сознание? Размышление простого человека (не ученого).
Нестандартный взгляд на роль сознания в нашей жизни.
Интересно, что перепост пошел раза с 6-7 :)
Оригинал взят у michael101063 в Что есть сознание? Размышление простого человека (не ученого).
После выхода поста о роли сознания в новой научной парадигме, http://michael101063.livejournal.com/138901.html
один из моих «френдов» задал мне такой резонный вопрос: а что по-моему есть сознание?
По ряду причин и не зависящих от меня обстоятельств ответить мне сразу на этот вопрос не удалось, но, тем не менее, факт постановки такого вопроса заставил меня серьезно задуматься. Осмысливая это понятие, я понял, что в двух словах ответить на этот вопрос не смогу. Так и появился этот пост, написанный своими словами (не научным языком, отягощенным специальной терминологией) для простых людей на предмет того, что я понимаю под сознанием.
Во-первых, лично я - не ученый и потому прятать свое мнение под заумной терминологией я не люблю. По мне -так красота знаний в их доступности и простоте.
Во-вторых в отличие от ортодоксальных ученых и их почитателей, я - не псевдо-скептик, а просто скептик, поскольку слепо не доверяю никаким авторитетам и стараюсь любую информацию проверять доступными мне методами. А псевдо-скептики в определенные научные, идеологические, религиозные, оккультные догмы слепо и фанатично верят, а вот все, что выходит за рамки признанной (принятой) ими парадигмы, учения, религии, идеологии - так же слепо отрицают и обличают.
А поскольку я не "пойман" этой игрой в слепых фанатиков, то для меня, совершенно очевидно, что сознание -это отнюдь не «продукт деятельности мозга», и не "свойство высокоорганизованной материи". И, скорее всего, здесь причина и следствие (с вполне определенной целью) перепутаны местами.
Наоборот, это "высокоорганизованная материя" в виде наших физических тел, является инструментом нашего сознания для практического освоения и изучения уровня грубой материи. При этом мозг является, неким «устройством» («фильтром восприятия»), которое ограничивает наше восприятие реальности возможностями обычных пяти органов чувств. Информационных потоков, идущих от этих органов чувств вполне достаточно для обеспечения жизнедеятельности нашего физического тела в режиме (состоянии) обыденного (полуживотного) сознания.
И в данном случае мозг представляет собой некий биокомпьютер (поскольку подвержен программированию), а сознание - это пользователь, который этот биокомпьютер использует для выполнения разного рода задач, в основном, в режиме повседневной деятельности (состояние обыденного сознания по К.Кастанеде).
Именно в этом состоянии сознания (деятельности пользователя) большую часть своего времени пребывает подавляющая часть людей в условиях технократического мира. И по этой причине многие из них не могут даже допустить возможность существования других - «измененных» состояний сознания. Но, тем не менее, такие состояния, существуют.
Как пользователь не может сидеть бесконечно за компьютером, так и сознание каждого нормального человека, по крайней мере, один раз в сутки нуждается, в своего рода, отдыхе, переходя в одно из измененных состояний, связанных с обычными снами. Однако, такое состояние сознания не приводит к отключению нашего мозга-компьютера. Во сне мы продолжаем решать определенные задачи и потому задействуем часть программного обеспечения. Это можно назвать своего рода «спящим режимом», поскольку в данном случае речь идет об обычных сновидениях, а подробный рассказ о других их видах выходит за рамки данного материала и неизбежно уводит нас в сторону от обсуждаемого вопроса.
Для начала вернемся к «программному обеспечению» обеспечению нашего компьютера-мозга, которое включает в себя две операционные системы, необходимые для восприятия и анализа поступающей извне информации:
А) операционная система «логика», установленная в левом полушарии мозга;
Б) операционная система «интуиция», установленная в правом полушарии мозга.
Я, конечно, не программист, но все это вызывает ассоциации с разбивкой жесткого диска на сектора «С» и «Д». Но мы пока не будем обсуждать, что за Великий Программист, и с какой целью изолировал, таким образом, эти две «операционные системы», сделав невозможным их синхронную работу и превратив людей в однобокоразвитых существ: «правополушарных» - на Востоке и «левополушарных» - на Западе.
Поскольку сам я принадлежу к западной цивилизации, то и рассмотрим подробнее, как работает операционная система «логика». Она, в основном, включает в себя программы (догмы, стереотипы поведения, т.н. «научные знания» и ритуалы), с помощью которых программируется и регламентируется поведение человека в условиях технократического мира.
Вначале семья, а потом и общество в ходе такого программирования навязывает нам во время обучения в дошкольных, общеобразовательных и высших учебных заведениях целый поток «непреложных истин», которые даются нам в готовом виде и слепо принимаются «на веру» под давлением, в основном, голословных «авторитетных» заявлений. (Именно против этого сейчас «бунтуют» дети-индиго, которым доступны каналы «прямого знания» и которые прекрасно осознают абсурдность и ненаучность многих т.н. «научных истин»).
Такой метод «программирования» полностью лишает большинство из нас свободы творчества и полета мысли, превращая в послушных и нужных технократической системе «винтиков». Поэтому, пользуясь только этой «операционной системой», мы уподобляемся неким киборгам-биороботам, которые способны действовать только в рамках возможностей, навязанных со стороны системы «программ».
Хорошую ассоциацию в этом отношении вызывают станки с программным управлением, которые способны, согласно заданным программам, выполнять большое количество операций. Но при этом они остаются хотя и высокотехнологичными, но «техническими устройствами», лишенными, в отличие от живых организмов, права свободы воли.
Есть еще более высокотехнологичные роботы, способные самостоятельно принимать решение (например, в системах ПРО и ПВО), но опять же в рамках, заложенных в них «программ». А такое поведение лично вам ничего не напоминает?
И, все же, все эти роботы (в том числе и биороботы) - это еще не искусственный интеллект, который должен быть способен к самообучению. (Говорят, и такие устройства уже есть). Итак, интеллект отличает способность к самообучению. Но ведь вся наша порочная система образования-программирования, основывается на усвоении готовых истин, а не на раскрытии способности к самообучению. Для «винтиков» системы такая функция не предусмотрена. Ведь бездумным стадом легче управлять и манипулировать.
Принимая в ходе программирования большинство научных догм на веру, мы ставим их на «одну доску» с догмами религиозными, подменяя процесс познания слепой верой.
И именно от этой слепой веры в незыблемость постулатов существующей научной парадигмы исходит корень фанатичного неприятия ортодоксальными учеными (в отличие от ученых прогрессивных) любого знания, выходящего за рамки этой парадигмы.
И сразу же возникает интересный вопрос: а кому это все выгодно? Кому нужно, чтобы мы остановились в своем развитии и не были бы способны к самостоятельному решению задач за рамками «программ» операционной системы «логика»? Ну, конечно же, тем силам, которые планируют нас использовать в качестве программируемых и полностью подконтрольных биологических механизмов.
Сразу становится понятным постоянно сдерживаемое расширение объема научных знаний, и откроенные «табу», наложенные на развитие определенных областей знания (т.н. «борьба с лженаукой», «шарлатанством», «мистификациями»).
Кому-то очень выгодно постоянно удерживать наше внимание внутри матрицы виртуальной реальности, которой является навязанная нам картина описания мира. Условиями «игры» в этой виртуальной реальности мы позволили внушить нам, что научное познание этой реальности возможно только посредством операционной системы «логика». Однако, как оказалось на деле, возможности этой «операционки» излишне преувеличены и ограничены стандартным набором уже изрядно устаревших «программ».
Примером тому может служить множество «авторитетных» научных вердиктов, безупречно логически обоснованных, которые с изменением уровня знаний об окружающей реальности оказывались очередными научными заблуждениями, как то было, например, в отношении «невозможности» падения камней с неба, полетов аппаратов тяжелее воздуха и достижения сверхсветовых скоростей.
Уже одна история развития науки, где подобные «ляпы» и «заблуждения» отнюдь не редкость, заставляет любого здравомыслящего человека задуматься насколько объективным может быть метод научного познания реальности, основанный на одной лишь логике? Да и зачем в мозге-компьютере имеется «сектор» (полушарие) с еще одной «операционной системой»?
Впрочем, ведь некоторые не только не умеют этой «операционкой» пользоваться, но и даже не подозревают о ее существовании, искренне полагая, что все слухи о ней «лженаучны». Между тем, ни одно из фундаментальных открытий не базируется на одной лишь логике. Все выдающиеся ученые отмечали, что вначале они получали интуитивное «прозрение» («озарение») и лишь затем подводили под эти открытия логически стройную теоретическую базу.
Вот мы и подошли к главной и наиболее интересной возможности, которую нам предоставляет операционная система «интуиция» - возможности «подключения» к Вселенскому Интернету в виде информационных полей и получения прямого доступа к нужной информации. Надо ли объяснять, что при этом возможности в получении информации об окружающей реальности и степень ее достоверности (по сравнению с логикой) значительно возрастают. Вот только информация эта уже идет не в виде мыслей-слов, а в виде информационных блоков (картинка, звук, запах, вкус, тактильность). А для того, чтобы перевести эту информацию на общедоступный язык «внутреннего болтуна» (мысли-слова) как раз и нужна логика.
Если мы научимся пользоваться интуицией также хорошо, как и логикой и сможем «запустить» эти операционки в «синхронном режиме», то значительно увеличиваются возможности и мощность нашего мозга-компьютера (сейчас даже у гениев мозг используется на 15%), а, следовательно, и возможности пользователя-сознания по управлению этим «компьютером».
Вот теперь мы вплотную и приблизились к ответу на вопрос, что я понимаю под термином «сознание». Возвращаясь к методу аналогий можно сказать, что даже самый фанатичный пользователь не сможет круглосуточно просиживать за компьютером. Ему все равно требуется время на отдых (сон, прогулки, хобби, досуг) и текущие дела, для которых ему приходится отрываться (оставлять, уходить) от компьютера.
Но ведь мозг-компьютер - это атрибут физического тела (на компьютерном языке - железо) в отличие от информационных вирусов и программ, проникающих через него в сознание, т.е. воздействующих на «пользователя». И когда сознание оставляет (покидает) тело, это свидетельствует о том, что само сознание ни к физическому телу, ни к его части (мозгу) отношения не имеет.
Не случайно и в медицине существует термин «потеря сознания», который описывает состояние полного обездвиживание физического тела, во время которого человек не осознает себя (не идентифицирует) как это физическое тело.
А если тело способно «потерять» сознание, следовательно, сознание способно при определенных обстоятельствах это тело покидать, что и происходит во время некоторых измененных состояний сознания. И, все же, полное «отделение» сознания от тела происходит в состоянии «осознанной ясности». В этом состоянии яркость восприятия и уровень осознания себя значительно превышает состояния обыденной реальности. Человек начинает воспринимать себя отдельно от физического тела, видеть это тело как бы «со стороны» или «сверху».
В этом состоянии сознания большинство ограничивающих восприятие блокировок-программ мозга «отключается» (при полном отделении мозг-компьютер может «отключиться» и полностью) и окружающая реальность воспринимается непосредственно (без искажающих «фильтров»). И поэтому человек ясно осознает, что его сознание и его тело - это не одно и то же. Вернее - это совсем разные вещи. Особенно сильно это проявляется во время «клинической смерти», состоянии сомати (самадхи), а также во время особых техник сновидения, когда сознание полностью покидает тело.
Следовательно, в моем понимании, сознание - это некая информационная структура, которая способна обитать в физическом теле и за его пределами. Обитая в физическом теле для решения повседневных задач в обыденной реальности, сознание с большей или меньшей эффективностью способно использовать возможности мозга-компьютера.
При полном отделении сознания от тела, мозг-компьютер «отключается», а уровень осознанности и ясности восприятия увеличивается. Предположительно сознание со смертью физического тела не умирает и не растворяется бесследно. Кроме того, имеется достаточное количество научно зарегистрированных фактов в пользу учения (гипотезы) о реинкарнации.
Вот такой не короткий пост появился даже в сильно «ужатом» варианте в качестве небольшой рабочей гипотезы. Еще раз большое спасибо пользователю albercul за то, что заставил меня задуматься об этом вопросе. Ну а это свое мнение, свой взгляд на понятие сознания (в отличие от ортодоксальных ученых) я никому не навязываю и не выдаю за истину в последней инстанции. Просто ответил на вопрос.
Возможно, что кто-нибудь найдет здесь интересные для себя идеи, которые и его заставят задуматься. Ведь способность к самостоятельному мышлению (самообучению) выводит нас из-под власти навязанных нам программ, превращающих нас в биороботов системы технократического мира - безропотных и покорных этой системе "винтиков".
Интересно, что перепост пошел раза с 6-7 :)
Оригинал взят у michael101063 в Что есть сознание? Размышление простого человека (не ученого).
После выхода поста о роли сознания в новой научной парадигме, http://michael101063.livejournal.com/138901.html
один из моих «френдов» задал мне такой резонный вопрос: а что по-моему есть сознание?
По ряду причин и не зависящих от меня обстоятельств ответить мне сразу на этот вопрос не удалось, но, тем не менее, факт постановки такого вопроса заставил меня серьезно задуматься. Осмысливая это понятие, я понял, что в двух словах ответить на этот вопрос не смогу. Так и появился этот пост, написанный своими словами (не научным языком, отягощенным специальной терминологией) для простых людей на предмет того, что я понимаю под сознанием.
Во-первых, лично я - не ученый и потому прятать свое мнение под заумной терминологией я не люблю. По мне -так красота знаний в их доступности и простоте.
Во-вторых в отличие от ортодоксальных ученых и их почитателей, я - не псевдо-скептик, а просто скептик, поскольку слепо не доверяю никаким авторитетам и стараюсь любую информацию проверять доступными мне методами. А псевдо-скептики в определенные научные, идеологические, религиозные, оккультные догмы слепо и фанатично верят, а вот все, что выходит за рамки признанной (принятой) ими парадигмы, учения, религии, идеологии - так же слепо отрицают и обличают.
А поскольку я не "пойман" этой игрой в слепых фанатиков, то для меня, совершенно очевидно, что сознание -это отнюдь не «продукт деятельности мозга», и не "свойство высокоорганизованной материи". И, скорее всего, здесь причина и следствие (с вполне определенной целью) перепутаны местами.
Наоборот, это "высокоорганизованная материя" в виде наших физических тел, является инструментом нашего сознания для практического освоения и изучения уровня грубой материи. При этом мозг является, неким «устройством» («фильтром восприятия»), которое ограничивает наше восприятие реальности возможностями обычных пяти органов чувств. Информационных потоков, идущих от этих органов чувств вполне достаточно для обеспечения жизнедеятельности нашего физического тела в режиме (состоянии) обыденного (полуживотного) сознания.
И в данном случае мозг представляет собой некий биокомпьютер (поскольку подвержен программированию), а сознание - это пользователь, который этот биокомпьютер использует для выполнения разного рода задач, в основном, в режиме повседневной деятельности (состояние обыденного сознания по К.Кастанеде).
Именно в этом состоянии сознания (деятельности пользователя) большую часть своего времени пребывает подавляющая часть людей в условиях технократического мира. И по этой причине многие из них не могут даже допустить возможность существования других - «измененных» состояний сознания. Но, тем не менее, такие состояния, существуют.
Как пользователь не может сидеть бесконечно за компьютером, так и сознание каждого нормального человека, по крайней мере, один раз в сутки нуждается, в своего рода, отдыхе, переходя в одно из измененных состояний, связанных с обычными снами. Однако, такое состояние сознания не приводит к отключению нашего мозга-компьютера. Во сне мы продолжаем решать определенные задачи и потому задействуем часть программного обеспечения. Это можно назвать своего рода «спящим режимом», поскольку в данном случае речь идет об обычных сновидениях, а подробный рассказ о других их видах выходит за рамки данного материала и неизбежно уводит нас в сторону от обсуждаемого вопроса.
Для начала вернемся к «программному обеспечению» обеспечению нашего компьютера-мозга, которое включает в себя две операционные системы, необходимые для восприятия и анализа поступающей извне информации:
А) операционная система «логика», установленная в левом полушарии мозга;
Б) операционная система «интуиция», установленная в правом полушарии мозга.
Я, конечно, не программист, но все это вызывает ассоциации с разбивкой жесткого диска на сектора «С» и «Д». Но мы пока не будем обсуждать, что за Великий Программист, и с какой целью изолировал, таким образом, эти две «операционные системы», сделав невозможным их синхронную работу и превратив людей в однобокоразвитых существ: «правополушарных» - на Востоке и «левополушарных» - на Западе.
Поскольку сам я принадлежу к западной цивилизации, то и рассмотрим подробнее, как работает операционная система «логика». Она, в основном, включает в себя программы (догмы, стереотипы поведения, т.н. «научные знания» и ритуалы), с помощью которых программируется и регламентируется поведение человека в условиях технократического мира.
Вначале семья, а потом и общество в ходе такого программирования навязывает нам во время обучения в дошкольных, общеобразовательных и высших учебных заведениях целый поток «непреложных истин», которые даются нам в готовом виде и слепо принимаются «на веру» под давлением, в основном, голословных «авторитетных» заявлений. (Именно против этого сейчас «бунтуют» дети-индиго, которым доступны каналы «прямого знания» и которые прекрасно осознают абсурдность и ненаучность многих т.н. «научных истин»).
Такой метод «программирования» полностью лишает большинство из нас свободы творчества и полета мысли, превращая в послушных и нужных технократической системе «винтиков». Поэтому, пользуясь только этой «операционной системой», мы уподобляемся неким киборгам-биороботам, которые способны действовать только в рамках возможностей, навязанных со стороны системы «программ».
Хорошую ассоциацию в этом отношении вызывают станки с программным управлением, которые способны, согласно заданным программам, выполнять большое количество операций. Но при этом они остаются хотя и высокотехнологичными, но «техническими устройствами», лишенными, в отличие от живых организмов, права свободы воли.
Есть еще более высокотехнологичные роботы, способные самостоятельно принимать решение (например, в системах ПРО и ПВО), но опять же в рамках, заложенных в них «программ». А такое поведение лично вам ничего не напоминает?
И, все же, все эти роботы (в том числе и биороботы) - это еще не искусственный интеллект, который должен быть способен к самообучению. (Говорят, и такие устройства уже есть). Итак, интеллект отличает способность к самообучению. Но ведь вся наша порочная система образования-программирования, основывается на усвоении готовых истин, а не на раскрытии способности к самообучению. Для «винтиков» системы такая функция не предусмотрена. Ведь бездумным стадом легче управлять и манипулировать.
Принимая в ходе программирования большинство научных догм на веру, мы ставим их на «одну доску» с догмами религиозными, подменяя процесс познания слепой верой.
И именно от этой слепой веры в незыблемость постулатов существующей научной парадигмы исходит корень фанатичного неприятия ортодоксальными учеными (в отличие от ученых прогрессивных) любого знания, выходящего за рамки этой парадигмы.
И сразу же возникает интересный вопрос: а кому это все выгодно? Кому нужно, чтобы мы остановились в своем развитии и не были бы способны к самостоятельному решению задач за рамками «программ» операционной системы «логика»? Ну, конечно же, тем силам, которые планируют нас использовать в качестве программируемых и полностью подконтрольных биологических механизмов.
Сразу становится понятным постоянно сдерживаемое расширение объема научных знаний, и откроенные «табу», наложенные на развитие определенных областей знания (т.н. «борьба с лженаукой», «шарлатанством», «мистификациями»).
Кому-то очень выгодно постоянно удерживать наше внимание внутри матрицы виртуальной реальности, которой является навязанная нам картина описания мира. Условиями «игры» в этой виртуальной реальности мы позволили внушить нам, что научное познание этой реальности возможно только посредством операционной системы «логика». Однако, как оказалось на деле, возможности этой «операционки» излишне преувеличены и ограничены стандартным набором уже изрядно устаревших «программ».
Примером тому может служить множество «авторитетных» научных вердиктов, безупречно логически обоснованных, которые с изменением уровня знаний об окружающей реальности оказывались очередными научными заблуждениями, как то было, например, в отношении «невозможности» падения камней с неба, полетов аппаратов тяжелее воздуха и достижения сверхсветовых скоростей.
Уже одна история развития науки, где подобные «ляпы» и «заблуждения» отнюдь не редкость, заставляет любого здравомыслящего человека задуматься насколько объективным может быть метод научного познания реальности, основанный на одной лишь логике? Да и зачем в мозге-компьютере имеется «сектор» (полушарие) с еще одной «операционной системой»?
Впрочем, ведь некоторые не только не умеют этой «операционкой» пользоваться, но и даже не подозревают о ее существовании, искренне полагая, что все слухи о ней «лженаучны». Между тем, ни одно из фундаментальных открытий не базируется на одной лишь логике. Все выдающиеся ученые отмечали, что вначале они получали интуитивное «прозрение» («озарение») и лишь затем подводили под эти открытия логически стройную теоретическую базу.
Вот мы и подошли к главной и наиболее интересной возможности, которую нам предоставляет операционная система «интуиция» - возможности «подключения» к Вселенскому Интернету в виде информационных полей и получения прямого доступа к нужной информации. Надо ли объяснять, что при этом возможности в получении информации об окружающей реальности и степень ее достоверности (по сравнению с логикой) значительно возрастают. Вот только информация эта уже идет не в виде мыслей-слов, а в виде информационных блоков (картинка, звук, запах, вкус, тактильность). А для того, чтобы перевести эту информацию на общедоступный язык «внутреннего болтуна» (мысли-слова) как раз и нужна логика.
Если мы научимся пользоваться интуицией также хорошо, как и логикой и сможем «запустить» эти операционки в «синхронном режиме», то значительно увеличиваются возможности и мощность нашего мозга-компьютера (сейчас даже у гениев мозг используется на 15%), а, следовательно, и возможности пользователя-сознания по управлению этим «компьютером».
Вот теперь мы вплотную и приблизились к ответу на вопрос, что я понимаю под термином «сознание». Возвращаясь к методу аналогий можно сказать, что даже самый фанатичный пользователь не сможет круглосуточно просиживать за компьютером. Ему все равно требуется время на отдых (сон, прогулки, хобби, досуг) и текущие дела, для которых ему приходится отрываться (оставлять, уходить) от компьютера.
Но ведь мозг-компьютер - это атрибут физического тела (на компьютерном языке - железо) в отличие от информационных вирусов и программ, проникающих через него в сознание, т.е. воздействующих на «пользователя». И когда сознание оставляет (покидает) тело, это свидетельствует о том, что само сознание ни к физическому телу, ни к его части (мозгу) отношения не имеет.
Не случайно и в медицине существует термин «потеря сознания», который описывает состояние полного обездвиживание физического тела, во время которого человек не осознает себя (не идентифицирует) как это физическое тело.
А если тело способно «потерять» сознание, следовательно, сознание способно при определенных обстоятельствах это тело покидать, что и происходит во время некоторых измененных состояний сознания. И, все же, полное «отделение» сознания от тела происходит в состоянии «осознанной ясности». В этом состоянии яркость восприятия и уровень осознания себя значительно превышает состояния обыденной реальности. Человек начинает воспринимать себя отдельно от физического тела, видеть это тело как бы «со стороны» или «сверху».
В этом состоянии сознания большинство ограничивающих восприятие блокировок-программ мозга «отключается» (при полном отделении мозг-компьютер может «отключиться» и полностью) и окружающая реальность воспринимается непосредственно (без искажающих «фильтров»). И поэтому человек ясно осознает, что его сознание и его тело - это не одно и то же. Вернее - это совсем разные вещи. Особенно сильно это проявляется во время «клинической смерти», состоянии сомати (самадхи), а также во время особых техник сновидения, когда сознание полностью покидает тело.
Следовательно, в моем понимании, сознание - это некая информационная структура, которая способна обитать в физическом теле и за его пределами. Обитая в физическом теле для решения повседневных задач в обыденной реальности, сознание с большей или меньшей эффективностью способно использовать возможности мозга-компьютера.
При полном отделении сознания от тела, мозг-компьютер «отключается», а уровень осознанности и ясности восприятия увеличивается. Предположительно сознание со смертью физического тела не умирает и не растворяется бесследно. Кроме того, имеется достаточное количество научно зарегистрированных фактов в пользу учения (гипотезы) о реинкарнации.
Вот такой не короткий пост появился даже в сильно «ужатом» варианте в качестве небольшой рабочей гипотезы. Еще раз большое спасибо пользователю albercul за то, что заставил меня задуматься об этом вопросе. Ну а это свое мнение, свой взгляд на понятие сознания (в отличие от ортодоксальных ученых) я никому не навязываю и не выдаю за истину в последней инстанции. Просто ответил на вопрос.
Возможно, что кто-нибудь найдет здесь интересные для себя идеи, которые и его заставят задуматься. Ведь способность к самостоятельному мышлению (самообучению) выводит нас из-под власти навязанных нам программ, превращающих нас в биороботов системы технократического мира - безропотных и покорных этой системе "винтиков".