Об "идеологии национального поражения". Часть 1
Вчера я написал об "идеологии национального поражения" направленной вовне ("каяццо и платить"), сегодня речь пойдёт об этой же идеологии, направленной "внутрь" народа. Как-то я этого вопроса уже касался применительно к "современным белым". Теперь поговорим о явлении в целом.
Говорят, что историю обычно пишут победители. Это не совсем так. История, написанная победителями обычно получает статус общенациональной, но есть и иная история, которая становится маргинальной - история побеждённых. Как я уже сказал в указанном посте, история любого народа имеет крутые изломы и на этих изломах происходит столкновение разных общественно-политических сил. И одни из них при этом неизбежно побеждают, а другие терпят историческое поражение. И вот те, которые терпят поражение, как правило, "обижаются" на весь белый свет, а в особенности же на своих победителей, на народ-"предатель", на всё то, что происходит в стране после их поражения по принципу "мы проиграли и поэтому вы все конченые уроды". И пишут свою историю страны - историю с позиции побеждённых - "историю национального поражения". Белые здесь - классический пример. Их трагедия после гражданской войны в том, что они так и не смогли примириться со своим историческим поражением, принять и осмыслить его, что привело их к конструированию своей "параллельной реальности" и полному отрыву от жизни страны и народа. Они стали жить параллельно России и русскому народу, перестали воспринимать их поражения и победы как свои, навеки оставшись "людьми из 1920-го года". Отсюда характерное для их современных "идейных наследников" огульное отрицание всего послереволюционного пути страны, включая её заведомо бесспорные достижения вплоть до... нападок на Гагарина.
Другой аналогичный пример - современные язычники, которые, так или иначе, "отрицают" всю историю России после 988 года.
Есть и "обратное" явление: когда некая общественная сила напротив, только только появляется и начинает "отрицать" всё то, что было в стране до её появления. Пример - российские либералы с их тезисом о том, что "история России начинается с 1991-го года, а до этого были мрак, грязь, страх и ничего человеческого".
Одним словом, суть идеологии "национального поражения" состоит в признании тезиса, что наши предки когда-то серьёзно ошиблись и выбрали неверный путь на более или менее длительный срок. Но человеческая психология устроена так, что нация в целом никогда не принимает "идеологию национального поражения" ни в каком виде. Какая-то часть - да может, но нация в целом - никогда. Просто потому, что национальное самосознание может основываться только на "принципе победы", но не на "принципе поражения". Национальная память всегда отбирает из прошлого только позитивные образы и не воспринимает негативные. Сколько бы последователи "идеологии национального поражения" не акцентировали внимание на каких-то "ошибках прошлого", народ в массе своей будет к этому совершенно глух потому, что всегда приятнее быть победителем. Только чувство победителя даёт конкретному человеку и нации в целом гордость. Поэтому разного рода "поражения" просто не могут быть востребованы национальным сознанием.
Вот по этой причине приверженцы "идеологии национального поражения" в любых её формах: "монархисты, "белые", "власовцы", любители Гитлера и атамана Краснова, либералы и т.д. и т.д. всегда будут безнадёжными маргиналами. Таковы неумолимые законы исторической психологии. Общенациональной идеологией сейчас может быть только та, которая не навязывает народу никаких "пораженческих комплексов". Поэтому сейчас самой популярной идеологией в стане объективно является, как показывают все опросы, "национал-большевизм" в разных вариациях. Он не навязывает народу "пораженческих комплексов" и тем выигрывает у всех своих конкурентов. Характерно, что и идеология ЕдРа всё больше смещается в эту же сторону - кремлёвские политтехнологи отлично понимают, что именно это - самый выигрышный "конёк". Кто его оседлает - тот первым и прибудет к финишу.
Единственный способ "идеологии национального поражения" стать общенациональной состоит в возможности захвата власти её приверженцами. Но в этом случае они достаточно быстро вынуждены будут оставить её и вернуться к обычной национально-государственной идеологии (пример - большевики, которые в 30- гг. перешли от идеологии "до основания, а затем" к "скажите всем, что Русь всегда жива"), так как иначе государство просто не сможет существовать. Если навязать народу "идеологию национального поражения", то он теряет все ориентиры и оказывается не способен ни на плодотворную работу на благо стране, ни на её защиту.
Пример, который сторонники "идеологии национального поражения" в её либеральном варианте приводят обычно в свою пользу - пример Германии (вот, мол, немцы покаялись, признали, что были не правы и живут замечательно) свидетельствует как раз об обратном. Немцы ничего не признавали и не каялись, им соответствующие установки навязали победители, которым сильная Германия была без надобности. И усвоив "идеологию национального поражения" Германия как раз и выбыла из ряда великих держав, став государством второго ряда (при этом я более, чем уверен, что не смотря на десятилетия соответствующей пропаганды, если провести в Германии реально независимый опрос, то значительное число её жителей оценит Гитлера и национал-социализм положительно). Примет Россия такую идеологию - станет и она государством второго ряда. Эта идеология под корень выбивает у любой страны желание быть великой.
В современной России "идеология национального поражения" представлена главным образом, скажем так, "чистыми националистами" и либералами ("белых" в расчёт можно не брать в силу их малочисленности), которые не понимают того, что для сколько-нибудь широких слоёв народа она заведомо неприемлема. По этой причине как либералы, так и "чистые националисты" всегда проиграют "национал-патриотам". Малейшая попытка навязать народу какие-либо "пораженческие комплексы" сразу делает любое общественное движение бесперспективным. Те, кто этого не понимает, всегда остаются на обочине истории.
"Идеология поражения" ни в каком виде ни одной нацией никогда добровольно востребована быть не может. Самосознание нации может основываться только на "идеологии национальной победы" и принципе "мы всегда были правы" (даже если в реальности это было и не так). И народ всегда сопротивляется попыткам навязать ему что-то иное.
P.S. Важное примечание: есть события, которые коллективное самосознание нации и национальная память сразу квалифицируют как однозначно отрицательные. Они выпадают из схемы. Но если некое событие однажды вошло в национальное сознание в положительном ключе, стало одной из символически важных "национальных побед", то вычеркнуть его оттуда уже невозможно и все, кто это попытается сделать, обречены на маргинальность.
Продолжение следует.
Говорят, что историю обычно пишут победители. Это не совсем так. История, написанная победителями обычно получает статус общенациональной, но есть и иная история, которая становится маргинальной - история побеждённых. Как я уже сказал в указанном посте, история любого народа имеет крутые изломы и на этих изломах происходит столкновение разных общественно-политических сил. И одни из них при этом неизбежно побеждают, а другие терпят историческое поражение. И вот те, которые терпят поражение, как правило, "обижаются" на весь белый свет, а в особенности же на своих победителей, на народ-"предатель", на всё то, что происходит в стране после их поражения по принципу "мы проиграли и поэтому вы все конченые уроды". И пишут свою историю страны - историю с позиции побеждённых - "историю национального поражения". Белые здесь - классический пример. Их трагедия после гражданской войны в том, что они так и не смогли примириться со своим историческим поражением, принять и осмыслить его, что привело их к конструированию своей "параллельной реальности" и полному отрыву от жизни страны и народа. Они стали жить параллельно России и русскому народу, перестали воспринимать их поражения и победы как свои, навеки оставшись "людьми из 1920-го года". Отсюда характерное для их современных "идейных наследников" огульное отрицание всего послереволюционного пути страны, включая её заведомо бесспорные достижения вплоть до... нападок на Гагарина.
Другой аналогичный пример - современные язычники, которые, так или иначе, "отрицают" всю историю России после 988 года.
Есть и "обратное" явление: когда некая общественная сила напротив, только только появляется и начинает "отрицать" всё то, что было в стране до её появления. Пример - российские либералы с их тезисом о том, что "история России начинается с 1991-го года, а до этого были мрак, грязь, страх и ничего человеческого".
Одним словом, суть идеологии "национального поражения" состоит в признании тезиса, что наши предки когда-то серьёзно ошиблись и выбрали неверный путь на более или менее длительный срок. Но человеческая психология устроена так, что нация в целом никогда не принимает "идеологию национального поражения" ни в каком виде. Какая-то часть - да может, но нация в целом - никогда. Просто потому, что национальное самосознание может основываться только на "принципе победы", но не на "принципе поражения". Национальная память всегда отбирает из прошлого только позитивные образы и не воспринимает негативные. Сколько бы последователи "идеологии национального поражения" не акцентировали внимание на каких-то "ошибках прошлого", народ в массе своей будет к этому совершенно глух потому, что всегда приятнее быть победителем. Только чувство победителя даёт конкретному человеку и нации в целом гордость. Поэтому разного рода "поражения" просто не могут быть востребованы национальным сознанием.
Вот по этой причине приверженцы "идеологии национального поражения" в любых её формах: "монархисты, "белые", "власовцы", любители Гитлера и атамана Краснова, либералы и т.д. и т.д. всегда будут безнадёжными маргиналами. Таковы неумолимые законы исторической психологии. Общенациональной идеологией сейчас может быть только та, которая не навязывает народу никаких "пораженческих комплексов". Поэтому сейчас самой популярной идеологией в стане объективно является, как показывают все опросы, "национал-большевизм" в разных вариациях. Он не навязывает народу "пораженческих комплексов" и тем выигрывает у всех своих конкурентов. Характерно, что и идеология ЕдРа всё больше смещается в эту же сторону - кремлёвские политтехнологи отлично понимают, что именно это - самый выигрышный "конёк". Кто его оседлает - тот первым и прибудет к финишу.
Единственный способ "идеологии национального поражения" стать общенациональной состоит в возможности захвата власти её приверженцами. Но в этом случае они достаточно быстро вынуждены будут оставить её и вернуться к обычной национально-государственной идеологии (пример - большевики, которые в 30- гг. перешли от идеологии "до основания, а затем" к "скажите всем, что Русь всегда жива"), так как иначе государство просто не сможет существовать. Если навязать народу "идеологию национального поражения", то он теряет все ориентиры и оказывается не способен ни на плодотворную работу на благо стране, ни на её защиту.
Пример, который сторонники "идеологии национального поражения" в её либеральном варианте приводят обычно в свою пользу - пример Германии (вот, мол, немцы покаялись, признали, что были не правы и живут замечательно) свидетельствует как раз об обратном. Немцы ничего не признавали и не каялись, им соответствующие установки навязали победители, которым сильная Германия была без надобности. И усвоив "идеологию национального поражения" Германия как раз и выбыла из ряда великих держав, став государством второго ряда (при этом я более, чем уверен, что не смотря на десятилетия соответствующей пропаганды, если провести в Германии реально независимый опрос, то значительное число её жителей оценит Гитлера и национал-социализм положительно). Примет Россия такую идеологию - станет и она государством второго ряда. Эта идеология под корень выбивает у любой страны желание быть великой.
В современной России "идеология национального поражения" представлена главным образом, скажем так, "чистыми националистами" и либералами ("белых" в расчёт можно не брать в силу их малочисленности), которые не понимают того, что для сколько-нибудь широких слоёв народа она заведомо неприемлема. По этой причине как либералы, так и "чистые националисты" всегда проиграют "национал-патриотам". Малейшая попытка навязать народу какие-либо "пораженческие комплексы" сразу делает любое общественное движение бесперспективным. Те, кто этого не понимает, всегда остаются на обочине истории.
"Идеология поражения" ни в каком виде ни одной нацией никогда добровольно востребована быть не может. Самосознание нации может основываться только на "идеологии национальной победы" и принципе "мы всегда были правы" (даже если в реальности это было и не так). И народ всегда сопротивляется попыткам навязать ему что-то иное.
P.S. Важное примечание: есть события, которые коллективное самосознание нации и национальная память сразу квалифицируют как однозначно отрицательные. Они выпадают из схемы. Но если некое событие однажды вошло в национальное сознание в положительном ключе, стало одной из символически важных "национальных побед", то вычеркнуть его оттуда уже невозможно и все, кто это попытается сделать, обречены на маргинальность.
Продолжение следует.