Leave a comment

Comments 6

asv_k August 6 2016, 21:20:53 UTC
Важно понять, на фига козе баян?
Масса боевой техники определяется возможностью её перевозки к полю боя. Американцам как правило нужно тащить технику через океан, и какую-то часть - на самолётах. Авиадесантные танки у них всегда были, но на каком-то этапе они почему-то решили, что все проблемы можно решить колёсными "Страйкерами" и "Хаммерами". В общем-то, уже Афганистан показал, что это не совсем так (и появились МРАПы), а дальнейшие события, видимо, показали, что это СОВСЕМ не так;)

Reply

vejliviy August 7 2016, 04:19:45 UTC
Американцы не отказались пока от роли мирового полицейского ,более того аппетиты растут. Для полицейских операций по всему миру Абрамс избыточен и дорог, а Хаммер оказался слабо бронирован и вооружен. Хочется иметь танк или БМП для огневой поддержки операций в странах третьего мира.

Reply

florineot August 7 2016, 07:36:11 UTC
Я так понял, вопрос для них скорее не дороговизны, а именно воздушной доставки. Не зря же они ведут целую серию программ под это дело.

Reply


pyka_npu3paka August 6 2016, 22:24:37 UTC
советская идея легкой бмд для десанта с пушкой-пу в разы лучше. А они периодически к идее легкого именно танка возвращаются.
шеридан был кстати неплох, его недоведенность птур шилелла подвела.

Reply


arcanag August 8 2016, 03:02:01 UTC
Что-нибудь вроде Спрута похоже хотят сделать

Reply


judgesuhov August 9 2016, 22:01:12 UTC
Попил, попил...

Планировал в ближайшем будущем написать об их эпопее с легкими танками...

Reply


Leave a comment

Up