„Не сотвори себе кумира“
С полгода как в нашем колхозе поставили начальником человека самой толерантной национальности, но с очень небольшим стажом работы в роли рядового. При том, что был менее толерантный сотрудник, но с гораздо большим опытом и способностями к ведению дел. Его правда тоже не обидели, а перевели рядовым в соседний совхоз, но с большим окладом. Дабы картинку "эффективному менеджеру" не портил.
Оригинал взят у foxhound_lj в „Срать я хотел на вашего Моцарта!“
А ещё меня часто спрашивают, почему я презираю так называемых великих людей, а на так называемую мировую культуру смотрю как на говно. Отвечаю. Дело в том, что великими людьми не становятся, великих людей назначают. Быть или не быть кандидату в великие великим, решает не он, а общество - то есть, выражаясь более честно, это решают власти. Ван Гог при жизни был нищим, неизвестным, ему не удалось продать ни одной своей картины. И только после смерти он был, наконец, признан великим - ибо такое решение приняли. А могли ведь и не принять. Сколько ещё было таких Ван Гогов? Пять, десять, может быть, сто? Ни один из них ничего не получил, все они сгинули в безвестности. Разве они были хуже Ван Гога как художники? И что здесь вообще значит "хуже"? У живописи всего один объективный критерий качества - фотореализм, всё остальное чистая вкусовщина. Ван Гога посмертно признали "гением" сугубо в коммерческих целях, чтобы с выгодой торговать его работами (как раньше за бешеные деньги торговали луковицы тюльпанов, а сейчас - скульптуры из говна). А могли признать и кого-нибудь другого.
Бывает, что великого человека признают великим раньше, чем он отбросит коньки. Эти выдающиеся люди, получившие признание ещё при жизни, происходят из высших классов, все они номенклатурные детки. Потому что творческая работа - это чистая работа, заниматься которой "быдлу" должно быть заказано. Такую работу могут дать только своим, "талантливым". Кроме того, для реализации выдающегося человека ему необходим досуг, а досуг, опять же, позволен лишь илитке. Считается, что "быдло" должно в поте лица работать весь день, а оставшуюся часть суток целиком тратить на транспорт, сон, еду и личную гигиену; для "подумать" часы не предусмотрены (да, высшие не только питаются временем низших, но и выедают им мозги). Таким образом, кандидаты в будущие великие выбираются из очень узкой прослойки. Во времена Пушкина большую часть населения России составляли неграмотные крестьяне. Сколько среди них было тех, кто биологически имел потенциал не меньший, чем Пушкин? Десятки, сотни, тысячи? А сколько среди них было тех, кто мог бы радикально превзойти Пушкина?.. Но никого из них с детства не воспитывали в блатном придворном лицее, и в итоге их потенциал ушёл в землю. Очень бережливо со стороны власть имущих. Но высшие классы такая трата уникального ресурса обычно не смущает: среди аристократии всегда найдётся энное число кандидатов, имеющих склонности к тому или иному творчеству, которых более чем достаточно для заполнения соответствующих вакансий. Пусть большинство из них не достигнет заметных успехов, а кто-то вообще бросит это дело, но обязательно наберётся кучка тех, у кого получается. А среди этой кучки будет пара-тройка тех, у кого получается лучше всего. Они и станут великими. Ведь великий - это и есть тот, у кого получается лучше, чем у всех остальных, кто этим занимается. (Хотя бывают и особые случаи, вроде современной России, где качество элитки настолько упало, что на этом безрыбье даже такие кадры, как шизофреник Галковский и истероид Просвирнин, кажутся чем-то выдающимся. Просто все остальные допущенные к творчеству "талантливые" ещё хуже.)
Теперь, я думаю, моё отношение к "великим людям" понятно. Когда мне приводят в пример подобную особь, я вижу перед собой скучное блатное существо, занимающее тёплое местечко, на которое по справедливости могло бы претендовать огромное количество людей, каждый из которых показал бы себя лучше, умнее, одарённее этого блатаря, но ни один из них не имеет такой возможности, потому что совершил самое чудовищное, самое непростительное из всех мыслимых преступлений - родился в неправильной семье.
Оригинал взят у foxhound_lj в „Срать я хотел на вашего Моцарта!“
А ещё меня часто спрашивают, почему я презираю так называемых великих людей, а на так называемую мировую культуру смотрю как на говно. Отвечаю. Дело в том, что великими людьми не становятся, великих людей назначают. Быть или не быть кандидату в великие великим, решает не он, а общество - то есть, выражаясь более честно, это решают власти. Ван Гог при жизни был нищим, неизвестным, ему не удалось продать ни одной своей картины. И только после смерти он был, наконец, признан великим - ибо такое решение приняли. А могли ведь и не принять. Сколько ещё было таких Ван Гогов? Пять, десять, может быть, сто? Ни один из них ничего не получил, все они сгинули в безвестности. Разве они были хуже Ван Гога как художники? И что здесь вообще значит "хуже"? У живописи всего один объективный критерий качества - фотореализм, всё остальное чистая вкусовщина. Ван Гога посмертно признали "гением" сугубо в коммерческих целях, чтобы с выгодой торговать его работами (как раньше за бешеные деньги торговали луковицы тюльпанов, а сейчас - скульптуры из говна). А могли признать и кого-нибудь другого.
Бывает, что великого человека признают великим раньше, чем он отбросит коньки. Эти выдающиеся люди, получившие признание ещё при жизни, происходят из высших классов, все они номенклатурные детки. Потому что творческая работа - это чистая работа, заниматься которой "быдлу" должно быть заказано. Такую работу могут дать только своим, "талантливым". Кроме того, для реализации выдающегося человека ему необходим досуг, а досуг, опять же, позволен лишь илитке. Считается, что "быдло" должно в поте лица работать весь день, а оставшуюся часть суток целиком тратить на транспорт, сон, еду и личную гигиену; для "подумать" часы не предусмотрены (да, высшие не только питаются временем низших, но и выедают им мозги). Таким образом, кандидаты в будущие великие выбираются из очень узкой прослойки. Во времена Пушкина большую часть населения России составляли неграмотные крестьяне. Сколько среди них было тех, кто биологически имел потенциал не меньший, чем Пушкин? Десятки, сотни, тысячи? А сколько среди них было тех, кто мог бы радикально превзойти Пушкина?.. Но никого из них с детства не воспитывали в блатном придворном лицее, и в итоге их потенциал ушёл в землю. Очень бережливо со стороны власть имущих. Но высшие классы такая трата уникального ресурса обычно не смущает: среди аристократии всегда найдётся энное число кандидатов, имеющих склонности к тому или иному творчеству, которых более чем достаточно для заполнения соответствующих вакансий. Пусть большинство из них не достигнет заметных успехов, а кто-то вообще бросит это дело, но обязательно наберётся кучка тех, у кого получается. А среди этой кучки будет пара-тройка тех, у кого получается лучше всего. Они и станут великими. Ведь великий - это и есть тот, у кого получается лучше, чем у всех остальных, кто этим занимается. (Хотя бывают и особые случаи, вроде современной России, где качество элитки настолько упало, что на этом безрыбье даже такие кадры, как шизофреник Галковский и истероид Просвирнин, кажутся чем-то выдающимся. Просто все остальные допущенные к творчеству "талантливые" ещё хуже.)
Теперь, я думаю, моё отношение к "великим людям" понятно. Когда мне приводят в пример подобную особь, я вижу перед собой скучное блатное существо, занимающее тёплое местечко, на которое по справедливости могло бы претендовать огромное количество людей, каждый из которых показал бы себя лучше, умнее, одарённее этого блатаря, но ни один из них не имеет такой возможности, потому что совершил самое чудовищное, самое непростительное из всех мыслимых преступлений - родился в неправильной семье.