Выношу на суд и обсуждение!

[sushilshik]

Выношу на суд и обсуждение мое определение эксплуатации. Несколько лет его рожал и вот сегодня сформулировал.
А, кстати, какие вообще существуют определения эксплуатации?

ЭКСПЛУАТАЦИЯ это ограничение прав пролетария в пользу капиталиста на распоряжение продуктами труда пролетария полученными с помощью капитала капиталиста. Т. е. с помощью частной

Comments

[sushilshik]

Еще пример в догонку.
Гениальный Форд создал произведение администраторского искусства - корпорацию "Форд". Желающие работать в этой корпорации и пользоваться ее преимуществами должны были поступиться частью свободы ради того, чтобы механизмы корпорации работали как надо - это естественно и разумно. Но эти рабочие теряли свободу благодарить Форда. Они были Обязаны его "отблагодарить"! Т. е. Форд с помощью владения своей корпорацией лишил их права выбирать - благодарить его материально или нет.

[pal_gun]

Эксплуатация это присвоение эксплуататором большей или меньшей части продукта, произведенного эксплуатируемыми.
Матрица по сути паразит, а не эксплуататор. Она не отнимает часть труда. Она использует физиологические функции организма.

[sushilshik]

А откуда это определение?
Согласно нему получается - строитель, который строит Вам дом за деньги - присваивает себе отданную ему плату за строительство (плата есть продукт произведенный заказчиком). Т. е. по этому определению молдаване-строители эксплуатируют владельцев котеджей, которые эти молдаване строят за деньги.

[sushilshik]

А какая разница между паразитизмом и эксплуатацией?
ИМХО эксплуатация - тоже паразитирование. Т. е. эксплуататор строит некий алгоритм результаты которого могут как приносить пользу обществу, так и не приносить, но этот алгоритм вынуждает пролетариев отдавать часть своего труда (продукта) эксплуататору.

[pal_gun]

Ну да, эксплуатация это социальный паразитизм. Но матрица использовала не труд людей, а их физиологию. Разница есть и существенная.

Что касается строителей коттеджей, вы перечитайте, че вы написали :). Внимательно. И вы поймете, где запутались :).

[ex_blau_kra]

Про этичность матрицы :)) Возникают сомнения. То есть если бы она использовала энергию для людей же, нивапрос, эксплуатации бы не было. Но были бы другие этически сомнительные моменты. Например, в число благ входят не только питание-развлечение, но и личностное развитие - а этого матрица людей лишила, заменив реальный мир на иллюзорный.

[sushilshik]

да, пример с Матрицей не очень удачный, хотя удобный наглядностью людей-батареек.

[atly]

лучше не пшеница, а куры и яйца... Насчёт организации, это верно только для мелкого и малого бизнеса. Тогда да, капиталист (с компаньонами) сам напрягается, подбирает персонал, продумывает бизнес-процессы, ищет на первое время рынки сбыта. В более крупных случаях капиталист всего лишь даёт деньги на создание этой производственной инфраструктуры, которые идут на оплату труда соответствующих наемных работников, на закупку оборудования и т.д. Ещё смотри, такая ситуация: пролетарию для создания конечного продукта не надо никаких дорогих стредств, не нужно хитрой организации (довольно частая ситуация, например, в ИТ), и даже покупателя будет не проблема найти без серьёзных расходов (это уже редкость), но на создание готового продукта требуется, например, два года. В данном случае капиталом будут являться средства, которые будут выплачиваться в виде зарплаты работникам, в виде арендных и коммунальных платежей и т.д. до начала продаж.

[atly]

"на оплату труда соответствующих наемных работников" - я имею в виду менеджеров, которые подбирают людей, формируют организационную структуру и т.д.

[sushilshik]

А разве нельзя сказать, что создание капитала (оборачивание его с целью роста) это тоже труд? Труд легкий с точки зрения физических усилий, но очень эффективный, так как требует интеллектуальных усилий.
Капиталист своего рода программист общественных отношений, строитель систем из людей, который не распространяет свои построения под свободными лицензиями. Поэтому его труд неэтичен, антисоциален, так как он использует людей, как скот или пшеницу, как бездушных винтиков-объектов.

[sahonko]

1. Эксплуатация - относительная категория. Ее использование зависит от обстоятельств и смыслов контекста.
2. В узкополитэкономическом смысле в марксизме эксплуатация - это неэквивалентный обмен по затратам труда. Однако когда используеться этот смысл эксплуатации не надо его смешивать с другими.

[sushilshik]

А в марксизме в понятие труда входит качество (производительность) труда? Может быть капиталист тоже трудится, только его труд крайне производителен, ведь он занимается созданием схем оборачивания капитала. Это тоже труд.
А конфликт между пролетарием и капиталистом не в обмене трудом (обмен как раз эквивалентны и капиталист может создать схему более ценную, чем труд пролетария), а в том, что капиталист лишает пролетариев человечности, относится к ним как к скоту или пшенице, лишает их прав и свободы.