Русские метановые двигатели

Oct 11, 2020 05:38


В связи с появлением в СМИ сообщения о проектировании метановой ракеты Амур похожей на возвращаемую ступень Falcon-9 решил написать этот пост об истории русских метановых двигателей.

Интересно сравнить следующие русские и американские двигатели:

  1. РД-0177, тяга на земле 85 тс, топливо метан-кислород (КБХА)
  2. Мерлин, тяга на земле 87 тс, топливо ( Read more... )

Leave a comment

superzveruga October 19 2020, 10:32:24 UTC
fin_factory в своей статье написал про более ранние испытания метана на американском водородном двигателе RL-10. Так вот я ему здесь отвечу. Те испытания оказались неуспешными, по причине коксования метана в тонких трубках рубашки охлаждения сопла. В отличие от американцев русские провели свои испытания на КВД-1 успешно.

Reply

sergeich_vl October 19 2020, 12:20:19 UTC
Отчёт вы, очевидно, не читали, потому что никакого упоминания о забивании трубок продуктами разложения метана нет. Отчёт однозначен в своей оценке испытаний как успешных. Сборка набрала 65 секунд стабильного горения при давлении 200 psi. После тестов двигатель был в хорошем состоянии.

Reply

superzveruga October 19 2020, 17:02:59 UTC
Чего же может быть успешного в следующем?

"Следующей трудностью стала нестабильность потока жидкого метана в рубашке охлаждения. Сечение охлаждающих трубок было выбрано в расчёте на водород, и для метана оно оказалось слишком большим. Это проявилось в том, что скорость потока оказалась недостаточна для эффективного теплосъёма, и в ходе одного из тестов (третьего по счёту) была повреждена камера сгорания."

Уменьшить диаметр трубок они не могли. Метан не позволяет.

Reply

sergeich_vl October 19 2020, 17:22:50 UTC
Вы не поверите, но именно это они и сделали: после третьего теста уменьшили диаметр трубок путем вставки стержней, после чего всё заработало.

Reply

superzveruga October 20 2020, 05:07:50 UTC
И в итоге у них заклинило турбину, очевидно от перегрева двигателя. :)

Reply

sergeich_vl October 20 2020, 05:26:00 UTC
У вас трудности с чтением, или вы ещё освоили гипертекстовые ссылки? Ничего, мне нетрудно повторить: НИЧЕГО НЕ ЗАКЛИНИВАЛО. У них была трещина на входе в турбину и ещё что-то, но на работоспособности двигателя это мало сказалось, за исключением некоторых ограничений по мощности. В таком состоянии сборка отработала несколько тестов, Если бы у них было больше ненужных двигателей, над которыми не жалко экспериментировать, то результат был бы ещё лучше. Ну, теперь ваша очередь. Сколько секунд отработали на стенде русские метановые двигатели, и в каком состоянии были камеры сгорания и агрегаты?

Reply

superzveruga October 20 2020, 06:09:20 UTC
А причину трещины назвать сможете?

Таки я вам назову.

1. От сажи в трубках давление метана упало.
2. Температура корпуса двигателя повысилась.
3. Корпус деформировался.
4. Турбину заклинило.
5. Она треснула.
)))

Reply

sergeich_vl October 20 2020, 06:32:16 UTC
Даже сломаные часы два раза в сутки показывают правильное время, но вы опять не угадали. Если быть совсем точным, то было вот что:

- Треснул впускной клапан насоса горючего, поскольку был допущен переразгон в ходе переходного процесса на старте
- Деформировались лопатки статора турбины. Статор был модифицирован для метана, для чего его лопатки были переварены. Но сплав, из которого был сделан статор, плохо поддавался сварке, в результате чего некоторые лопатки и деформировались. Т.е. если бы статор был из другого сплава, то всё бы прошло вообще отлично

Reply

superzveruga October 20 2020, 06:45:47 UTC
Получается, что их старая турбина не могла выдержать такие температурные нагрузки. ;)

Reply

sergeich_vl October 20 2020, 06:49:00 UTC
Ничего подобного, это переделанный статор слегка деформировался.

Reply

superzveruga October 21 2020, 05:43:44 UTC
"сам по себе", "просто так", "слегка"...

Ну понятно - это не не выдержал нагрузок, это другое. :)

Видно птицу по полёту!!!

Reply

sergeich_vl October 21 2020, 09:30:00 UTC
Если бы вы сподобились наконец сходить и почитать/посмотреть фото этого самого статора, то вы бы и сами поняли, что это другое

Reply

superzveruga October 21 2020, 10:06:52 UTC
Я и так всё понял. По вашему предметы ломаются не в результате внешнего воздействия, например, температуры и давления, а сами по себе. Как в волшебных сказках.

Reply

sergeich_vl October 21 2020, 10:11:47 UTC
Нет, вы, видимо, не поняли, но мне не трудно повторить: некоторые лопатки незначительно деформировались от того, что их недостаточно жестко смогли закрепить сваркой в новом положении. Причина установлена и выдана рекомендация: заменить материал статора

Reply

superzveruga October 21 2020, 10:43:56 UTC
То есть недостаток жёсткости это такая сила, которая ломает лопатки?

Вы уже придуряетесь.

Reply

sergeich_vl October 21 2020, 10:49:24 UTC
Недостаток прочности сварного шва

Reply


Leave a comment

Up