Немного о наболевшем

[superbalamut]

Недавно я перечитывал одну работу Д. Т. Судзуки и отметил пару цитат, которые очень хорошо было бы привести в качестве вступления к той теме, которую я уже давно хотел затронуть в своем блоге.

Воображение творит, интеллект различает. Творение без различения хаотично, различение без творения бесплодно. Религия и наука, действуя без взаимопонимания

Comments

[agressor_v]

Прогрессивные атеисты не имеют проблем с религиями как таковыми и больше сопротивляются вредным действиям и влияниям верующих. А про контекст и глубокие смыслы не хочется слышать, когда религиозные люди находят оправдания массовым убийствам детей, геноцидам и прочим мудростям предков.

[superbalamut]

"убийствам детей, геноцидам и прочим мудростям предков"
Опять теплое с мягким.

"Прогрессивные атеисты не имеют проблем с религиями"
Что-то не заметно.

"не хочется слышать, когда религиозные люди находят оправдания"
Яке йшло, такого й здибало. Не все такие - это раз. Два - зачем вообще слушать упоротую чушь от непонятно кого и пытаться воспринимать ее всерьез? Или может ты реально считаешь, что суть всех религий - это гипотеза об антропоморфном седобородом старце в облаках, который делает, что захочет?

[agressor_v]

Суть в том, что верить можно во что угодно, наращивать духовный мир и самопознаваться до бесконечности, пока ты не учишь детей что земле 6000 лет, не протестуешь против абортов и обучения эволюции в школах и не крушишь самолеты в небоскребы. У атеистов вообще нет проблем с теорией религий, только с вредной практикой. Не заметно? Что же, просвещайся.

[grave_d]

Простите, что лезу со своими пятью копейками к незнакомым людям, но по-моему в размышления Д. Т. Судзуки есть одно слабое место. А именно там где он пишет про "Без успешного исследования обеих сторон медали мы не сможем составить точное мнение о ней". Проблема заключается в слове "исследование". "Люди науки" думали, как бы им сделать такой метод исследований, который бы обезопасил бы их от логических ошибок, самовнушения, оправдательного мышления и т.д. Это все полировалось веками, начиная с Древней Греции(а может и раньше). Потому "Science, it works bitches" и все дела. У вещей, подобных религии такого инструментария нет и меня терзают сомненья, может ли он быть там вообще. Так что у меня вот какой вопрос: как "религия"(я понимаю, что конкретики в этом слове мягко говоря маловато) может изучать хоть что-то и почему "наука"(same shit с конкретикой) не может изучать духовное? Да и что такое это самое духовное неплохо было бы разобраться.