Про долги
Короли и феодалы - духовные и светские - постоянно жили не по средствам. То войну затеять хочется, то новый дворец построить. А сборы с населения в звонкой монете поднимать тоже опасно - перегнешь палку и вместо нового дворца получишь революцию.
Денег тогда напечатать не получалось, ибо весь народ дружно считал деньгами золото и серебро, но никак не банкноты или иные бумажки. Не принимал их народ, и все тут. Да и не на чем было в те времена (12-14 века) печатать - печатного станка еще не было и в помине. До нынешнего таланта государственных чиновников придумывать разного рода косвенные способы увеличения суммы денег, изымаемой из кармана доверчивых сограждан, тогда еще не дошли, а прямые налоги повышать до современного уровня не осмеливались даже самые отмороженные и неадекватные правители: жить хотелось:)
При таких ограничениях единственный способ удовлетворить своё "хочу" (устроить бал, построить пруд с белыми лебедями, организовать толпу гоблинов в рыцарских доспехах, чтобы набить морду такой же толпе гоблинов в соседнем регионе, да мало ли что еще может придти в голову сиятельнейшей особе) здесь и сейчас - это взять кредит. Однако взять кредит от лица "государства" не получалось, ибо европейцы средних веков хоть и не умели извлекать логарифмы и интегралы, но отлично понимали, что нет никакого "общества" или "государственных интересов", а есть совершенно конкретные людовики, карлы, эдуарды, фридрихи, которые зачем-то там хотят взять денег и на какие-то свои пожелания потратить.
Поэтому и отвечали за свои обязательства эти карлы и людовики лично. Своим имуществом и даже иногда (!) своей свободой. В это трудно поверить сейчас, глядя на откормленные физиономии "политической элиты", которые переводят все долги на абстрактную и аморфную сущность под названием "государство", но в средние века государь, который не смог соразмерить свои хотелки и возможности совершенно четко идентифицировался своими согражданами-поддаными как недобросовестный должник.
Примеры? Сколько угодно:
Английские короли постоянно нуждались в деньгах на ведение войн и на уплату жалованья солдатам (в сумме эти два развлечения в средние века составляли до 80-90% расходов, на сегодня в структуре государственных бюджетов приоритетом пользуются уже другие развлечения, только внешне менее разрушительные и опасные... ). Любая серьезная задержка в выплате довольствия главной опоре королевской власти означала стопроцентную угрозу потери этой самой королевской власти и, очень может быть, и самой жизни носителя власти. Находясь в рамках описанных выше ограничений, островные монархи вынуждены были обращаться к итальянским банкирам, а отчасти и к местным купцам и монастырям за ссудой денег.
Так, в середине 13 века король Генрих III вынужден был заложить свои драгоценности, парадные одежды и даже реликвии святого Эдуарда, покровителя английского престола; у него было столько долгов, что при появлении его на улице раздавались крики его кредиторов, и он заявлял публично, что нужда его столь велика, что милосерднее дать денег ему, чем нищему, стоящему на паперти с протянутой рукой. В те времена, по словам современников Генриха III, если казна была пуста,подати поступали медленно и, не дай бог, жалованье солдатам и матросам не могло быть выплачено вовремя, канцлер казначейства лично в сопровождении лорд-мэра и олдерменов обходил с протянутой шапкой Чепель и Корнгиль (лондонские торговые кварталы тех времен) и добывал нужную сумму, занимая по 100 фунтов у какого-нибудь чулочника и по 200 фунтов у какого-нибудь торговца жестяными товарами. Давали королю в долг, конечно, неохотно, и часто главному королевскому казначею приходилось прибегать к угрозам (угрозы были разные: от лишение торговых привилегий до отказа от отдачи в будущем прежних долгов, если снова не прокредитовать сейчас короля), чтобы принудить какого-либо неудачливого купца к кредитованию короля.
Сто лет спустя (в 1340г.), Эдуард III объявил парламенту, что он под своим личным поручительством занял много денег, и если никто не поможет ему уплатить эти долги, ему придется вернуться в Брюссель и там остаться в качестве заложника своих кредиторов. Так как английский парламент и английский народ отказался помогать своему королю, а он сам почему-то не захотел возвращаться в Брюссель, то к 1345 году те доверчивые купцы и банкиры, которые ссудили Эдуарду III значительные ссуды, в итоге разорились (кстати, разорились они в первую очередь из-за порочной практики частичного резервирования, после чего в Италии частичное резервирование стало незаконной мошеннической деятельностью, преследуемой по закону, но об этом как-нибудь в другой раз).
Английские монархи не были исключением. Так, их французский коллега Карл VII примерно в те же времена (вторая половина 14 века) попытался заключить заем на какие-то несчастные 100 тыс. ливров (для сравнения, за несколько лет до этого долги Эдуарда III в сумме составляли более 1,5 млн. флоринов золотом). Кредиторы, наученные горьким опытом общения с нерадивыми монархами, потребовали поручителей. В итоге Карлу VII пришлось притащить на встречу с банкирами аж 22 поручителя: дворяне, зажиточные горожане, принцы и придворные. Только когда кредиторы убедились, что имущества этих 22 поручителей достаточно для обеспечения кредита, они выделили искомую сумму королю.
Это, однако, не помогло Карлу VII. Вскоре он вынужден был приступить к отдаче долгов, со всеми набежавшими процентами, и так как в его непосредственном владении была не вся Франция, а только часть земель, примыкающих к Парижу, то налоговых и таможенных доходов хватало впритык на содержание охраны, небольшой армии и возврат процентов и тела долга. Дошло до того, что в 1371 году положение Карла VII иначе как нищенской кабалой назвать было нельзя: король, тративший до этого баснословные суммы на покупку золотого оружия, ценных тканей, ювелирных украшений, теперь вынужден был повсюду занимать мелкие суммы. Нам достоверно известно, что были случаи, когда король лично одалживал деньги у собственных поваров, а съестные припасы просил у лавочников в долг. По словам современников, некто Жак Кер оказал королю большое внимание, послав двух жареных кур и баранью ногу, - до того печального было положение короля.
А вот герцогиня фламандская, которая в период феодальной раздробленности была фактической главой государства во Фламандии, не избежала участи быть посаженной в долговую тюрьму до тех пор, пока за нее не внесли залог и часть долга. И царственное положение не спасло, потому что нечем было платить личной охране и местной армии. И потому у кредиторов разговор с ней получился коротким: мы собираем вместо тебя налоги, а ты пока посиди подумай в местах не столь отдаленных.
Не меньшими казусами отличались и мои любимые бизнесмены от религии: епископы, всеми правдами и неправдами возглавлявшие епископские кафедры. Дело в том, что хотя назначенца на такую позицию определял лично папа римский, на его позицию могло повлиять его окружение, и потому различные претенденты на звание епископа с кафедрой старались перещеголять друг друга в щедрости подарков окружению папы или, если был доступ к телу, самому папе. Зачастую для этого нужно было залезать в долги, под залог будущих доходов с прихода (кафедры). Ситуацию усугубляло то, что помимо неофициальных подарков нужно было в "законном" и "официальном" порядке перечислять 1/3 доходов кафедры в папскую казну в Рим.
В итоге, например, случались такие казусы, как с архиепископом констанцским во второй половине XV века, когда он набрал кредитов на 150 тысяч флоринов, и в итоге только по процентам с этой суммы должен был отдавать в год около 15 тысяч флоринов (не считая возврата основного тела кредита). И сколько же после отчислений папе и отдачи долгов оставалось ему самому? В первые годы - не более... 400 флоринов в год, то есть порядка 2-3% всех доходов. Иными словами, 97-98% уходило на отдачу долгов и процентов по ним.
Кстати, у кого-то еще вызывает хоть малейшее удивление резкое неприятие процента и ростовщичества со стороны католической церкви и государей? У кого-то после этого вызывает хоть малейшее удивление жесткое, вплоть до уголовного, преследование тех, кто не хотел просто так отдавать свои деньги королю или попу?
Но несмотря на борьбу с ростовщичеством, законы экономики и жизни не обманешь, и когда деньги были нужны позарез, то короли шли на все требования кредиторов: проценты, залог, поручители. Причем поручители по тем временам считались солидарно ответственными за долг, и потому по первому требованию кредитора должны были являться в указанное время и в указанное место и подвергаться личному задержанию, чтобы быть заложниками в случае невозврата денег должником.
Чего только не закладывали в таких безвыходных ситуациях абсолютные монархи: неоднократно известны случаи отдачи в залог... королем - короны, а папой - тиары... Встречается даже, как указывает Гольдшмидт, генуэзский вексель 1251 года, выданный под залог... трона императора Священной Римской империи Фридриха II !
От епископов, аббатов и других духовных лиц, с которыми итальянские купцы и банкиры заключали сделки займа, они требовали, помимо обычного поручительства других лиц, гарантию папы в уплате долге и в случае неуплаты обращались к нему с требованием принудить своего подопечного рассчитаться по долгам. Вообще, зачастую это было единственным способом получить обратно свой капитал и процент: папа, нередко под угрозой отлучения от церкви, заставлял епископа или аббата если не уплатить всю сумму целиком, то хотя бы придерживаться "реструктуризированного" графика платежей.
Чему учит нас вся эта историческая солянка фактов? Тому, что неотравленные гегельянскими абстрактными коллективистскими категориями мозги простых средневековых людей отлично понимали: долг берет и тратит не какое-то абстрактное "государство" или "общество", а вполне живой человек или группа живых и конкретных человеков, и именно взявший долг должен потом за него отвечать.
О, какие благословенные времена настали для современных модернизированных шариковых эдуардов и генрихов: целый сонм "экономистов", "философов", паирщиков и политологов придумал кучу обходных маневров, с помощью которых можно не платить по долгам: тут тебе и переход на бумажные деньги, с возможностью неограниченной эмиссии фидуциарных (то есть ничем необеспеченных) платежных средств, которыми нынешние правители "щедро" расплачиваются с кредиторами; тут и разного рода логические конструкты про коллективистские абстракции, прикрывающие собой конкретных должников; тут и круговая порука с другими такими же правителями и их свитами из других стран, тут и изменение законодательства для придания легитимности всему этому балагану...
И все это ради того, чтобы, живя не по средствам, оставаться по-прежнему "великими", не испытывая жуткого унижения, такого, какое, например, испытывал Карл VII, когда стрелял по несколько ливров у своих поваров на покупку продуктов для обеда.
Интересно, как изменилась бы реальность, если бы деньги были бы чем-то обеспечены (например, золотом или серебром по фиксированному курсу за рубль), и займы, которые сегодня абстрактное министерство финансов делает, были бы закреплены не за "государством", а лично за Кудриным, Медведевым, Путиным, как инициаторами такого дела. И то же самое в отношении Полсона в США: получил 700 млрд. золотом? Верни, пожалуйста, а иначе в долговую яму: и ты сам, и владельцы тех компании, которые выступили твоими поручителями.
Может тогда зуд поназанимать у одних и пораздавать другим немного бы поутих? Ах, как хорошо смотрелась бы сейчас рядом с герцогиней фламандской Юлия Владимировна Тимошенко, после того, как не смогла бы вернуть звонкой монетой тот кредит, который он брала, будучи премьер-министром Украины. Ведь в глазах средневекового обывателя нет никакого государства и государственного кредита. Есть совершенно конкретная Тимошенко, которая поехала и договорилась о кредите для нужд своих и своего окружения. Вот она же пусть и организует отдачу полученных ею кредитов. А если не получится, то извините: соседний с фламандской герцогиней номер в долговой тюрьме ждет вас. Впрочем, как и Лукашенко. Или Полсона. Или Обаму. Или Гордона Брауна. Или Саркози.
Денег тогда напечатать не получалось, ибо весь народ дружно считал деньгами золото и серебро, но никак не банкноты или иные бумажки. Не принимал их народ, и все тут. Да и не на чем было в те времена (12-14 века) печатать - печатного станка еще не было и в помине. До нынешнего таланта государственных чиновников придумывать разного рода косвенные способы увеличения суммы денег, изымаемой из кармана доверчивых сограждан, тогда еще не дошли, а прямые налоги повышать до современного уровня не осмеливались даже самые отмороженные и неадекватные правители: жить хотелось:)
При таких ограничениях единственный способ удовлетворить своё "хочу" (устроить бал, построить пруд с белыми лебедями, организовать толпу гоблинов в рыцарских доспехах, чтобы набить морду такой же толпе гоблинов в соседнем регионе, да мало ли что еще может придти в голову сиятельнейшей особе) здесь и сейчас - это взять кредит. Однако взять кредит от лица "государства" не получалось, ибо европейцы средних веков хоть и не умели извлекать логарифмы и интегралы, но отлично понимали, что нет никакого "общества" или "государственных интересов", а есть совершенно конкретные людовики, карлы, эдуарды, фридрихи, которые зачем-то там хотят взять денег и на какие-то свои пожелания потратить.
Поэтому и отвечали за свои обязательства эти карлы и людовики лично. Своим имуществом и даже иногда (!) своей свободой. В это трудно поверить сейчас, глядя на откормленные физиономии "политической элиты", которые переводят все долги на абстрактную и аморфную сущность под названием "государство", но в средние века государь, который не смог соразмерить свои хотелки и возможности совершенно четко идентифицировался своими согражданами-поддаными как недобросовестный должник.
Примеры? Сколько угодно:
Английские короли постоянно нуждались в деньгах на ведение войн и на уплату жалованья солдатам (в сумме эти два развлечения в средние века составляли до 80-90% расходов, на сегодня в структуре государственных бюджетов приоритетом пользуются уже другие развлечения, только внешне менее разрушительные и опасные... ). Любая серьезная задержка в выплате довольствия главной опоре королевской власти означала стопроцентную угрозу потери этой самой королевской власти и, очень может быть, и самой жизни носителя власти. Находясь в рамках описанных выше ограничений, островные монархи вынуждены были обращаться к итальянским банкирам, а отчасти и к местным купцам и монастырям за ссудой денег.
Так, в середине 13 века король Генрих III вынужден был заложить свои драгоценности, парадные одежды и даже реликвии святого Эдуарда, покровителя английского престола; у него было столько долгов, что при появлении его на улице раздавались крики его кредиторов, и он заявлял публично, что нужда его столь велика, что милосерднее дать денег ему, чем нищему, стоящему на паперти с протянутой рукой. В те времена, по словам современников Генриха III, если казна была пуста,подати поступали медленно и, не дай бог, жалованье солдатам и матросам не могло быть выплачено вовремя, канцлер казначейства лично в сопровождении лорд-мэра и олдерменов обходил с протянутой шапкой Чепель и Корнгиль (лондонские торговые кварталы тех времен) и добывал нужную сумму, занимая по 100 фунтов у какого-нибудь чулочника и по 200 фунтов у какого-нибудь торговца жестяными товарами. Давали королю в долг, конечно, неохотно, и часто главному королевскому казначею приходилось прибегать к угрозам (угрозы были разные: от лишение торговых привилегий до отказа от отдачи в будущем прежних долгов, если снова не прокредитовать сейчас короля), чтобы принудить какого-либо неудачливого купца к кредитованию короля.
Сто лет спустя (в 1340г.), Эдуард III объявил парламенту, что он под своим личным поручительством занял много денег, и если никто не поможет ему уплатить эти долги, ему придется вернуться в Брюссель и там остаться в качестве заложника своих кредиторов. Так как английский парламент и английский народ отказался помогать своему королю, а он сам почему-то не захотел возвращаться в Брюссель, то к 1345 году те доверчивые купцы и банкиры, которые ссудили Эдуарду III значительные ссуды, в итоге разорились (кстати, разорились они в первую очередь из-за порочной практики частичного резервирования, после чего в Италии частичное резервирование стало незаконной мошеннической деятельностью, преследуемой по закону, но об этом как-нибудь в другой раз).
Английские монархи не были исключением. Так, их французский коллега Карл VII примерно в те же времена (вторая половина 14 века) попытался заключить заем на какие-то несчастные 100 тыс. ливров (для сравнения, за несколько лет до этого долги Эдуарда III в сумме составляли более 1,5 млн. флоринов золотом). Кредиторы, наученные горьким опытом общения с нерадивыми монархами, потребовали поручителей. В итоге Карлу VII пришлось притащить на встречу с банкирами аж 22 поручителя: дворяне, зажиточные горожане, принцы и придворные. Только когда кредиторы убедились, что имущества этих 22 поручителей достаточно для обеспечения кредита, они выделили искомую сумму королю.
Это, однако, не помогло Карлу VII. Вскоре он вынужден был приступить к отдаче долгов, со всеми набежавшими процентами, и так как в его непосредственном владении была не вся Франция, а только часть земель, примыкающих к Парижу, то налоговых и таможенных доходов хватало впритык на содержание охраны, небольшой армии и возврат процентов и тела долга. Дошло до того, что в 1371 году положение Карла VII иначе как нищенской кабалой назвать было нельзя: король, тративший до этого баснословные суммы на покупку золотого оружия, ценных тканей, ювелирных украшений, теперь вынужден был повсюду занимать мелкие суммы. Нам достоверно известно, что были случаи, когда король лично одалживал деньги у собственных поваров, а съестные припасы просил у лавочников в долг. По словам современников, некто Жак Кер оказал королю большое внимание, послав двух жареных кур и баранью ногу, - до того печального было положение короля.
А вот герцогиня фламандская, которая в период феодальной раздробленности была фактической главой государства во Фламандии, не избежала участи быть посаженной в долговую тюрьму до тех пор, пока за нее не внесли залог и часть долга. И царственное положение не спасло, потому что нечем было платить личной охране и местной армии. И потому у кредиторов разговор с ней получился коротким: мы собираем вместо тебя налоги, а ты пока посиди подумай в местах не столь отдаленных.
Не меньшими казусами отличались и мои любимые бизнесмены от религии: епископы, всеми правдами и неправдами возглавлявшие епископские кафедры. Дело в том, что хотя назначенца на такую позицию определял лично папа римский, на его позицию могло повлиять его окружение, и потому различные претенденты на звание епископа с кафедрой старались перещеголять друг друга в щедрости подарков окружению папы или, если был доступ к телу, самому папе. Зачастую для этого нужно было залезать в долги, под залог будущих доходов с прихода (кафедры). Ситуацию усугубляло то, что помимо неофициальных подарков нужно было в "законном" и "официальном" порядке перечислять 1/3 доходов кафедры в папскую казну в Рим.
В итоге, например, случались такие казусы, как с архиепископом констанцским во второй половине XV века, когда он набрал кредитов на 150 тысяч флоринов, и в итоге только по процентам с этой суммы должен был отдавать в год около 15 тысяч флоринов (не считая возврата основного тела кредита). И сколько же после отчислений папе и отдачи долгов оставалось ему самому? В первые годы - не более... 400 флоринов в год, то есть порядка 2-3% всех доходов. Иными словами, 97-98% уходило на отдачу долгов и процентов по ним.
Кстати, у кого-то еще вызывает хоть малейшее удивление резкое неприятие процента и ростовщичества со стороны католической церкви и государей? У кого-то после этого вызывает хоть малейшее удивление жесткое, вплоть до уголовного, преследование тех, кто не хотел просто так отдавать свои деньги королю или попу?
Но несмотря на борьбу с ростовщичеством, законы экономики и жизни не обманешь, и когда деньги были нужны позарез, то короли шли на все требования кредиторов: проценты, залог, поручители. Причем поручители по тем временам считались солидарно ответственными за долг, и потому по первому требованию кредитора должны были являться в указанное время и в указанное место и подвергаться личному задержанию, чтобы быть заложниками в случае невозврата денег должником.
Чего только не закладывали в таких безвыходных ситуациях абсолютные монархи: неоднократно известны случаи отдачи в залог... королем - короны, а папой - тиары... Встречается даже, как указывает Гольдшмидт, генуэзский вексель 1251 года, выданный под залог... трона императора Священной Римской империи Фридриха II !
От епископов, аббатов и других духовных лиц, с которыми итальянские купцы и банкиры заключали сделки займа, они требовали, помимо обычного поручительства других лиц, гарантию папы в уплате долге и в случае неуплаты обращались к нему с требованием принудить своего подопечного рассчитаться по долгам. Вообще, зачастую это было единственным способом получить обратно свой капитал и процент: папа, нередко под угрозой отлучения от церкви, заставлял епископа или аббата если не уплатить всю сумму целиком, то хотя бы придерживаться "реструктуризированного" графика платежей.
Чему учит нас вся эта историческая солянка фактов? Тому, что неотравленные гегельянскими абстрактными коллективистскими категориями мозги простых средневековых людей отлично понимали: долг берет и тратит не какое-то абстрактное "государство" или "общество", а вполне живой человек или группа живых и конкретных человеков, и именно взявший долг должен потом за него отвечать.
О, какие благословенные времена настали для современных модернизированных шариковых эдуардов и генрихов: целый сонм "экономистов", "философов", паирщиков и политологов придумал кучу обходных маневров, с помощью которых можно не платить по долгам: тут тебе и переход на бумажные деньги, с возможностью неограниченной эмиссии фидуциарных (то есть ничем необеспеченных) платежных средств, которыми нынешние правители "щедро" расплачиваются с кредиторами; тут и разного рода логические конструкты про коллективистские абстракции, прикрывающие собой конкретных должников; тут и круговая порука с другими такими же правителями и их свитами из других стран, тут и изменение законодательства для придания легитимности всему этому балагану...
И все это ради того, чтобы, живя не по средствам, оставаться по-прежнему "великими", не испытывая жуткого унижения, такого, какое, например, испытывал Карл VII, когда стрелял по несколько ливров у своих поваров на покупку продуктов для обеда.
Интересно, как изменилась бы реальность, если бы деньги были бы чем-то обеспечены (например, золотом или серебром по фиксированному курсу за рубль), и займы, которые сегодня абстрактное министерство финансов делает, были бы закреплены не за "государством", а лично за Кудриным, Медведевым, Путиным, как инициаторами такого дела. И то же самое в отношении Полсона в США: получил 700 млрд. золотом? Верни, пожалуйста, а иначе в долговую яму: и ты сам, и владельцы тех компании, которые выступили твоими поручителями.
Может тогда зуд поназанимать у одних и пораздавать другим немного бы поутих? Ах, как хорошо смотрелась бы сейчас рядом с герцогиней фламандской Юлия Владимировна Тимошенко, после того, как не смогла бы вернуть звонкой монетой тот кредит, который он брала, будучи премьер-министром Украины. Ведь в глазах средневекового обывателя нет никакого государства и государственного кредита. Есть совершенно конкретная Тимошенко, которая поехала и договорилась о кредите для нужд своих и своего окружения. Вот она же пусть и организует отдачу полученных ею кредитов. А если не получится, то извините: соседний с фламандской герцогиней номер в долговой тюрьме ждет вас. Впрочем, как и Лукашенко. Или Полсона. Или Обаму. Или Гордона Брауна. Или Саркози.