Leave a comment

Comments 9

magis_amica August 13 2016, 18:04:19 UTC
Национальное угнетение = это прежде всего угнетение народности, необязательно нации.

Reply

sunsetsuperman1 August 14 2016, 05:54:15 UTC
Дайте, пожалуйста, ссылку на произведения классиков марксизма,где Вы это нашли.

Reply


magis_amica August 14 2016, 07:21:34 UTC
http://www.hrono.ru/libris/stalin/2-19.php

"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей,* возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.

Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией."

"Но из этого вовсе не следует, что пролетариат не должен бороться против политики угнетения национальностей"

Reply

sunsetsuperman1 August 15 2016, 05:32:41 UTC
Так я это определение и использую, в чем проблема? Вы написали, что под нацией имеется в виду народность (т.е. этнос), но в приведенной Вами же цитате Сталина такого нет. Кроме того, не понятно, почему два разных термина должны подразумевать одно и то же. Это не научно. Если Вы хотите сказать, что Сталин, говоря о национальностях (а не нациях), имел в виду этнос, то почему у Ленина ни в одной работе не написано об угнетении царской империалистической Россией хантов, манси и др. народностей (этносов)? Однако же он постоянно пишет о поляках, финнах, персах, украинцах.

Reply

sunsetsuperman1 August 15 2016, 05:41:08 UTC
Что, опять же, не отменяет борьбу против угнетения этносов. Но с точки зрения перехода из капитализма в социализм, какую роль играют этносы? Какую играют нации (продукт и одновременно субъект буржуазного общества), понятно, а архаические этносы? Только помеха. Их нужно дотягивать до уровня более высокой организованности. Но ведь по мановению волшебной палочки из этноса нацию не сделаешь. Нация вообще не из этноса рождается, а из распада народа, а затем пересборки индивидуумов на новых основаниях. Так что теоретически любой архаический этнос (особенно без своей письменной культуры или со слаборазвитой) может развиваясь присоединиться к любой нации. Для этого в том числе создается литературный язык - единый язык для образующейся нации вместо этнических наречий.

Reply

magis_amica August 15 2016, 08:49:35 UTC
Каюсь, поленилась объяснить, что я имела в виду. Сталин упоминает угнетение национальностей, которые не равны нациям. Т.е. вот вам цитата классика:)

"Его даже не пришлось сносить (как сносили феодализм во время Великой французской революции), власть большевики подняли из грязи."

А капитализм сносить все-таки пришлось: ведь именно за него боролись белые.

Reply


Leave a comment

Up