Ценность палочек определялась условиями игры. Если в подобных экспериментах использовать ценные предметы, то на решение это будет влиять на решение, а с учетом того, что у каждого человека в личной жизни разное представление о ценности предметов, основанных на опыте, то невольно это дополнительно исказит результаты.
Например, какие-то наследственные особенности биохимии мозга и не только, которые предопределяют и склонность к религиозности, и вот эти результаты эксперимента. Если это вообще не артефакт. Надо знать детали - величину выборки, коэффициент корреляции, дизайн эксперимента. Непонятно, например, дети должны были отдавать палочки незнакомым сверстникам или своим друзьям, и что конкретно им говорили. А ведь это важно.
Действительно, есть гены, отвечающие за склонность к религиозности. Вероятно, дальнейшие исследования затронут и их. В данной работе выборка была 1175 детей, что вполне достаточно, анализ проводился независимо для 6 стран и результаты были схожи. Можно поднять все их данные, но журнал рецензируемый и с хорошей цитируемостью, так что не думаю, что имеет смысл сильно придираться. Хотя недоверие в науке всегда хорошо. Палочки предлагалось отдавать детям, которых они не видели, чтобы полностью исключить личностную симпатию или наоборот дискриминацию. Судя по другим комментариям, читателей эти результаты не удивили, если вдуматься, то правда все может оказаться логичным.
так все вроде прозрачно и в рамках классических психологических зарисовок о воспитании детей. В религиозных семьях родители в процессе воспитания слишком подробно остановились на неотвратимости божьего суда и кары за плохие поступки и слишком поверхностно раскрыли тему прощения, т.к. в вопросах воспитания, да еще и достаточно строгого структурированного с т.з. морали, тема расплаты стоит гораздо острее, чем все прочие аспекты веры. А дети срисовывают с родителей очень точно все, что видят, а вовсе не то, что теоретически хотят донести до них родители. Вот видят и слышат они самое важное - Господь накажет грешников. Атеисты в этом вопросе гораздо более безалаберны, просто махнут рукой на провинившегося, т.к. жалко, или просто отдают палочку, т.к. не жалко. Но все это не подкреплено мыслью о незримом оке, оценивающим твои плохие и хорошие поступки.
"А дети срисовывают с родителей очень точно все, что видят, а вовсе не то, что теоретически хотят донести до них родители" - в этом все и дело, я думаю. Поэтому такое расхождение с представлениями и реальностью
Читала я какую-то фантастику в детстве. Автор интересно написал: альтруисты воспитывают эгоистов. И наоборот! Прикольно разложил, жаль, автора не помню.
наверно, имел ввиду. что в альтруистических обществах эгоисту - райские кущи. что так и есть. ну и , что эгоистические общества со свистом проигрывают альтруистическим. там такая цепочка: альтруисты бьют эгоистов. эгоисты развиаются внутри альтруистических обществ ипревращают их в эгостические и по новой)
Comments 31
Reply
Reply
Если в подобных экспериментах использовать ценные предметы, то на решение это будет влиять на решение, а с учетом того, что у каждого человека в личной жизни разное представление о ценности предметов, основанных на опыте, то невольно это дополнительно исказит результаты.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Палочки предлагалось отдавать детям, которых они не видели, чтобы полностью исключить личностную симпатию или наоборот дискриминацию. Судя по другим комментариям, читателей эти результаты не удивили, если вдуматься, то правда все может оказаться логичным.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А у родителей-альтруистов выросли дети-эгоисты, потому что иначе действительно просто быть не могло.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment