Демократия - это ещё и по-мужски
Раньше я полагал, что греки побеждали персов, потому что были свободными. Дескать, свободные эллины били азиатских подданных, "которым кроме как цепей и нечего было терять". Для меня это было ещё одним доказательством превосходства демократии (или во всяком случае более свободного общества) над восточной деспотией. Возможно, это тоже играло роль, но всё же я путал причину со следствием. Конечно, греко-македонская армия Александра Великого порвала персидские орды не потому что состояла из свободных людей, а просто потому что состояла из мужчин.
Пусть, скажем, афиняне и не были спартанцами, но дела у них обстояли не хуже (и даже лучше): общество ремесленников и скульпторов совпадало с армией. Фермер и философ были одновременно и воинами. Все мужчины (из граждан) защищали свой полис, все учились военному делу. И какой бы в те времена в Афинах ни установился политический режим, госаппарату приходилось считаться с вооружёнными гражданами. Даже банально: с людьми, которые и защищали систему. В полисах как бы сохранялась инерция военной демократии. Да что уж в полисах, поинтересуйтесь вооружёнными силами современной Швейцарии (здесь тоже разумно само государство, которое есть континуум с народом).
В английском языке понятия силы и власти делят общее слово power. Демократия базируется не на увещеваниях, но - как любая форма власти - на силе. Демократические розовые сопли - надстройка над этим базисом. Всё просто: нет силы у народа - нет власти народа. Как только народ складывает оружие, власть имущие начинают наступление на общество. Если общество не представляет собой силу, то это общество илотов. Ещё раз. Сила - это необходимое условие любой власти. В том числе власти народа.
Время от времени дерево свободы нужно поливать кровью тиранов и патриотов, говорил Томас Джефферсон. Бенджамин Франклин самоцелью тоже видел свободу: "Демократия - это когда два волка и ягнёнок голосуют насчёт обеденного меню. Свобода - это когда хорошо вооружённый ягнёнок оспаривает результат такого голосования". Некогда щит был у всех мужчин, теперь же он только у омоновцев. :-) Но проучи эту публику доходчиво, она и думать не станет, стоит ли защищать антинародный режим такими жертвами.
Никто ничего не даёт добровольно, всего надо добиваться самим. Острый пример и из нашего времени, и в границах России: поколение айфончегов на Болотной и чеченцы. Первые машут очень опасными воздушными шариками, вторые действовали иначе. И кому "Аллах" даёт деньги?
Как увязать народную борьбу с нашей главной заповедью? Власть будет вынуждена начать убивать (впрочем, ей не привыкать), а потому вооружённые защитники тирании автоматически превращаются в антинародную, а значит вражескую армию. Убийство солдата вражеской армии, убийство оккупанта - это совершенно другой вопрос.
Степан Разин смотрит на тебя как на продолжателя его дела. :-) Картина Сергея Кириллова. Предводитель Крестьянского восстания 1670-1671 гг. в действительности был казнён на Болотной площади.
Пусть, скажем, афиняне и не были спартанцами, но дела у них обстояли не хуже (и даже лучше): общество ремесленников и скульпторов совпадало с армией. Фермер и философ были одновременно и воинами. Все мужчины (из граждан) защищали свой полис, все учились военному делу. И какой бы в те времена в Афинах ни установился политический режим, госаппарату приходилось считаться с вооружёнными гражданами. Даже банально: с людьми, которые и защищали систему. В полисах как бы сохранялась инерция военной демократии. Да что уж в полисах, поинтересуйтесь вооружёнными силами современной Швейцарии (здесь тоже разумно само государство, которое есть континуум с народом).
В английском языке понятия силы и власти делят общее слово power. Демократия базируется не на увещеваниях, но - как любая форма власти - на силе. Демократические розовые сопли - надстройка над этим базисом. Всё просто: нет силы у народа - нет власти народа. Как только народ складывает оружие, власть имущие начинают наступление на общество. Если общество не представляет собой силу, то это общество илотов. Ещё раз. Сила - это необходимое условие любой власти. В том числе власти народа.
Время от времени дерево свободы нужно поливать кровью тиранов и патриотов, говорил Томас Джефферсон. Бенджамин Франклин самоцелью тоже видел свободу: "Демократия - это когда два волка и ягнёнок голосуют насчёт обеденного меню. Свобода - это когда хорошо вооружённый ягнёнок оспаривает результат такого голосования". Некогда щит был у всех мужчин, теперь же он только у омоновцев. :-) Но проучи эту публику доходчиво, она и думать не станет, стоит ли защищать антинародный режим такими жертвами.
Никто ничего не даёт добровольно, всего надо добиваться самим. Острый пример и из нашего времени, и в границах России: поколение айфончегов на Болотной и чеченцы. Первые машут очень опасными воздушными шариками, вторые действовали иначе. И кому "Аллах" даёт деньги?
Как увязать народную борьбу с нашей главной заповедью? Власть будет вынуждена начать убивать (впрочем, ей не привыкать), а потому вооружённые защитники тирании автоматически превращаются в антинародную, а значит вражескую армию. Убийство солдата вражеской армии, убийство оккупанта - это совершенно другой вопрос.
Степан Разин смотрит на тебя как на продолжателя его дела. :-) Картина Сергея Кириллова. Предводитель Крестьянского восстания 1670-1671 гг. в действительности был казнён на Болотной площади.