Насколько помню, уважаемый коллега, уже давно утащил сей рисунок из комментариев к одном из материалов на АИ, где его выложили в обсуждении именно под соусом, что это-де какое-то из проектных предложений по "Цесаревичу". Так что тут, как говорится, за что купил - за то и продаю. :)
3-4 балла волнение в Цусимском проливе 14 мая и 4-5 баллов 15 мая 1905 г.
Ссылки сейчас не дам, но по памяти в "Совершенно секретной Мейдзи" был приведен поорудийный расход б/к орудий "Идзумо". Там, мне кажется, было, что его нижние казематы стреляли раза в два реже, верхних. Заливало их вовсю. Это сказалось на результате боя. Русские были разгромлены не так быстро, как хотелось японцам. Отчего японцы понесли серьезные потери, которых не было бы, если сражение длилось 1-1,5 часа, например, как длился бой при Коронеле.
Затягивание времени дневного сражения 14 мая до 5 часов - это во многом из-за снизившейся по ходу боя эффективности японских орудий. Выход их из строя по боевым повреждениям (в первую очередь взрывы собственных снарядов в канале ствола) и заливание водой нижних казематов.
Весьма прикольно,коллега.Дитя порочной связи американских и французских верфей.))))) Хотя в принципе,как дальнейшее развитие "Шарлемани" но с прямым бортом)))
У броненосца будет крейсерское расположение казематов, то есть в основном для стрельбы вперед и назад, а не по борту? Зачем оно ему такое? Ожидается боевое применение этого корабля в основном на догонных и ретирадных курсах? Или же ожидаются бои в узкостях? Где такие узкости в Японском и Желтом море находятся?
Мне тоже кажется, что приведена картинка не от Цесаревича, а от чего-то специфично-французского (ибо, где таран, прописанный в русском техзадании?). Проект Цесаревича в МТК поступил 26.05.1898 г. А на рисунке дата 18.05.1898 г. Между предэскизом и эскизным проектом (известного нам варианта Цесаревича) 8 дней прошло? И это с учетом пересылки документов из Франции в Россию, которые шли, скорее всего, неделю. Ну, это как-то супербыстро....
А Вы не считали Баян с котлами Нормана, как французы предлагали его в 1897? Он трехтрубным будет, и по моему, корму забронировать хватит высвободившегося веса.
"У броненосца будет крейсерское расположение казематов, то есть в основном для стрельбы вперед и назад, а не по борту? Зачем оно ему такое?" - Затем же, зачем русским вообще понравилась идея оригинального "Цесаревича" с его возможностью стрелять по носу и по корме из 4-х башен СК сразу. ;)
Так это суть башенного расположения СК. Огромные углы обстрела! Ради этого вообще башни ставили на корабли. Но у казематов другая суть.Орудия в них априори имеют сильно меньшие углы обстрела, чем орудия в башнях. Поэтому, чтобы стрелять перед и назад из большого количества казематных орудий, надо их очень специально располагать. Но зачем, для какой задачи так делать? Если хочется больших углов обстрела - есть башни. У каземата угол обстрела всегда будет меньше башенного, на то они и башни.
"12750 тонн проектным водоизмещением (примерно), с габаритами, близкими к реальному "Цесаревичу", его же силовой установкой и с вооружением из 4-305х40, 12-152х45, 20-75х50, 12-47, 2-37, 2-63,5-мм десантных пушек, 8 пулеметов и 2 подводных минных аппаратов. Но при этом за счет редуцирования верхнего пояса по толщине до 150 мм максимум имеющего также легкую 50-мм защиту 75-мм артиллерии"
Лёгкая прикидка даёт 12250 англ.т., при 118,5х22,0х7,93м, арта, помимо прочего равного , - 16-6"/45 в казематах, ГБП прежний, выше лёгкий пояс 70мм по всей длине, казематы 6"-ой артиллерии 150 (бок, зад - 40мм), палубы две по 30мм (+10мм стальная подкладка) котлов прежних 18 продольно, машины прежние, 15000 инд.л.с, 18 узлов, противоминной переборки нет. Ценик очень приближен к Ретвизану.
Comments 20
В свое время попался на глаза такой чертежик, изображавший вроде как одно из предложений по будущему "Цесаревичу":
А это точно не пред-проект "Републик"?
Reply
Насколько помню, уважаемый коллега, уже давно утащил сей рисунок из комментариев к одном из материалов на АИ, где его выложили в обсуждении именно под соусом, что это-де какое-то из проектных предложений по "Цесаревичу". Так что тут, как говорится, за что купил - за то и продаю. :)
Reply
И черпал бы он воду этими казематами на мало-мальском волнении.
Reply
Вот японцы и черпали воду этими казематами при Цусиме. Оказалось вторичным и маловажным фактором.
Reply
При Цусиме погода была довольно спокойной, что считается одним из факторов, работавших на японцев.
Reply
3-4 балла волнение в Цусимском проливе 14 мая и 4-5 баллов 15 мая 1905 г.
Ссылки сейчас не дам, но по памяти в "Совершенно секретной Мейдзи" был приведен поорудийный расход б/к орудий "Идзумо". Там, мне кажется, было, что его нижние казематы стреляли раза в два реже, верхних. Заливало их вовсю. Это сказалось на результате боя. Русские были разгромлены не так быстро, как хотелось японцам. Отчего японцы понесли серьезные потери, которых не было бы, если сражение длилось 1-1,5 часа, например, как длился бой при Коронеле.
Затягивание времени дневного сражения 14 мая до 5 часов - это во многом из-за снизившейся по ходу боя эффективности японских орудий. Выход их из строя по боевым повреждениям (в первую очередь взрывы собственных снарядов в канале ствола) и заливание водой нижних казематов.
Reply
Reply
У броненосца будет крейсерское расположение казематов, то есть в основном для стрельбы вперед и назад, а не по борту? Зачем оно ему такое? Ожидается боевое применение этого корабля в основном на догонных и ретирадных курсах? Или же ожидаются бои в узкостях? Где такие узкости в Японском и Желтом море находятся?
Мне тоже кажется, что приведена картинка не от Цесаревича, а от чего-то специфично-французского (ибо, где таран, прописанный в русском техзадании?). Проект Цесаревича в МТК поступил 26.05.1898 г. А на рисунке дата 18.05.1898 г. Между предэскизом и эскизным проектом (известного нам варианта Цесаревича) 8 дней прошло? И это с учетом пересылки документов из Франции в Россию, которые шли, скорее всего, неделю. Ну, это как-то супербыстро....
А Вы не считали Баян с котлами Нормана, как французы предлагали его в 1897? Он трехтрубным будет, и по моему, корму забронировать хватит высвободившегося веса.
Reply
Тут ещё три винта (три машины на ЭБР - фирменная французская и немецкая штучка), и довольно своеобразный руль (рули?). Однозначно что-то французское.
Reply
"У броненосца будет крейсерское расположение казематов, то есть в основном для стрельбы вперед и назад, а не по борту? Зачем оно ему такое?" - Затем же, зачем русским вообще понравилась идея оригинального "Цесаревича" с его возможностью стрелять по носу и по корме из 4-х башен СК сразу. ;)
Reply
Так это суть башенного расположения СК. Огромные углы обстрела! Ради этого вообще башни ставили на корабли. Но у казематов другая суть.Орудия в них априори имеют сильно меньшие углы обстрела, чем орудия в башнях. Поэтому, чтобы стрелять перед и назад из большого количества казематных орудий, надо их очень специально располагать. Но зачем, для какой задачи так делать? Если хочется больших углов обстрела - есть башни. У каземата угол обстрела всегда будет меньше башенного, на то они и башни.
Reply
"12750 тонн проектным водоизмещением (примерно), с габаритами, близкими к реальному "Цесаревичу", его же силовой установкой и с вооружением из 4-305х40, 12-152х45, 20-75х50, 12-47, 2-37, 2-63,5-мм десантных пушек, 8 пулеметов и 2 подводных минных аппаратов. Но при этом за счет редуцирования верхнего пояса по толщине до 150 мм максимум имеющего также легкую 50-мм защиту 75-мм артиллерии"
Лёгкая прикидка даёт 12250 англ.т., при 118,5х22,0х7,93м, арта, помимо прочего равного , - 16-6"/45 в казематах, ГБП прежний, выше лёгкий пояс 70мм по всей длине, казематы 6"-ой артиллерии 150 (бок, зад - 40мм), палубы две по 30мм (+10мм стальная подкладка) котлов прежних 18 продольно, машины прежние, 15000 инд.л.с, 18 узлов, противоминной переборки нет. Ценик очень приближен к Ретвизану.
Reply
Leave a comment