Отчет о событии. Собрание логико-философского клуба. Онтологическое доказательство бытия Бога
Здравствуйте)
Как Вы понимаете, я посетила еще одно мероприятие, а именно: собрание логико-философского клуба, о котором далее и пойдет речь. Но начать мне бы хотелось с небольшого лирического отступления. Мне кажется, я только сейчас, в таком возрасте (в 18 то лет!:) поняла всю прелесть пешей прогулки. Дело в том, что корпус философского факультета находится минутах в 13 от метро (ну примерно), есть время подумать, охладить мозги после тяжелого учебного дня, но, в то же время, нельзя терять концентрацию, ведь там так легко потеряться. Я все это сказала к тому, что, придя к кабинету №401 (в котором и проходила дискуссия), у меня уже был соответствующий настрой. Который, кстати говоря, еще и укрепился, когда я, ожидая начала, подслушала (совершенно случайно!) кусок семинара очень запутанного и жутко интересного. Но это все не имеет прямого отношения к собранию ЛФК (аббревиатура неоднозначная, но я думаю логичные и философствующие читатели догадались), темой которого было «Онтологическое доказательство бытия Бога».
Во время встречи были представлены два доклада и проведена дискуссия. В докладах рассматривались доказательство Ансельма, модальный аргумент Плантинги, онтологичесое док-во Геделя и мнения Н.А.Васильева и Е.Г.Драгалиной-Черной. Честно сказать, даже с соответствующим настроем, мне не удалось понять всего сказанного. Возможно, 1 модуля логики было недостаточно, чтобы научиться ее (логику) хорошо понимать. Но то, что я поняла, доставляет мне искреннюю радость. Действительно! Потому, что там сказаны вещи были поразительные, такие непонятные и захватывающие. Вообще, онтологическое доказательство подразумевает, что некоторое заключение делается не на основе субъективных факторов (убеждений, веры, догадок, здравого смысла), а на базе, если так можно выразиться, сухих логических выводов. Презентация докладов прошла довольно быстро, а дальше началась дискуссия, из которой я, во-первых, «допоняла» некоторые аспекты рассказанного ранее, а во-вторых, осознала, насколько велик был процент умных людей, собранных в одном помещении. К сожалению, я не смогла остаться до конца обсуждения и пропустила большую его часть. К счастью, есть интернет и видео, которые в него выкладываются.
Вышла я оттуда немного ошарашенная, довольная и еще минут 40 воспринимала реальность неадекватно. А какой вывод? А такой, что даже непонятая информация может быть полезной, ведь теперь мне хочется почитать и посмотреть все про эти онтологические доказательства. И я ведь почитаю;)
Ваша Екатерина Левина.
Как Вы понимаете, я посетила еще одно мероприятие, а именно: собрание логико-философского клуба, о котором далее и пойдет речь. Но начать мне бы хотелось с небольшого лирического отступления. Мне кажется, я только сейчас, в таком возрасте (в 18 то лет!:) поняла всю прелесть пешей прогулки. Дело в том, что корпус философского факультета находится минутах в 13 от метро (ну примерно), есть время подумать, охладить мозги после тяжелого учебного дня, но, в то же время, нельзя терять концентрацию, ведь там так легко потеряться. Я все это сказала к тому, что, придя к кабинету №401 (в котором и проходила дискуссия), у меня уже был соответствующий настрой. Который, кстати говоря, еще и укрепился, когда я, ожидая начала, подслушала (совершенно случайно!) кусок семинара очень запутанного и жутко интересного. Но это все не имеет прямого отношения к собранию ЛФК (аббревиатура неоднозначная, но я думаю логичные и философствующие читатели догадались), темой которого было «Онтологическое доказательство бытия Бога».
Во время встречи были представлены два доклада и проведена дискуссия. В докладах рассматривались доказательство Ансельма, модальный аргумент Плантинги, онтологичесое док-во Геделя и мнения Н.А.Васильева и Е.Г.Драгалиной-Черной. Честно сказать, даже с соответствующим настроем, мне не удалось понять всего сказанного. Возможно, 1 модуля логики было недостаточно, чтобы научиться ее (логику) хорошо понимать. Но то, что я поняла, доставляет мне искреннюю радость. Действительно! Потому, что там сказаны вещи были поразительные, такие непонятные и захватывающие. Вообще, онтологическое доказательство подразумевает, что некоторое заключение делается не на основе субъективных факторов (убеждений, веры, догадок, здравого смысла), а на базе, если так можно выразиться, сухих логических выводов. Презентация докладов прошла довольно быстро, а дальше началась дискуссия, из которой я, во-первых, «допоняла» некоторые аспекты рассказанного ранее, а во-вторых, осознала, насколько велик был процент умных людей, собранных в одном помещении. К сожалению, я не смогла остаться до конца обсуждения и пропустила большую его часть. К счастью, есть интернет и видео, которые в него выкладываются.
Вышла я оттуда немного ошарашенная, довольная и еще минут 40 воспринимала реальность неадекватно. А какой вывод? А такой, что даже непонятая информация может быть полезной, ведь теперь мне хочется почитать и посмотреть все про эти онтологические доказательства. И я ведь почитаю;)
Ваша Екатерина Левина.