"А вот победа варваров над Римом 1500 лет назад была победой скорее зла над добром, и люди в результате стали жестокими." Григорий, дальше можно у Вас не читать. Видно, что с хорошими книжками Вы не дружите. Христа распяли варвары?
Александр, очень даже неплохо у тебя про Гёте получилось.) У Т.Манна есть роман "Лотта в Веймаре" (есть даже ГДР-ский фильм, нещадно покромсанный после фестиваля, разумеется всякие эротические сцены), где как раз упоминается отвращение Гёте к патриотизму. Правда, неизвестно, сказал ли это сам Гёте или за него "сказал" Т.Манн. Не самый интересный роман у Манна, должен сказать, но очень точно характеризует Гёте как филистера и приспособленца, пусть даже и гениального
( ... )
Ну, если где есть Гёте, то стоит упомянуть и Шиллера.) Даешь портрет Шиллера.)) После него много чего осталось, даже побольше, чем от Гёте - одна ода "An die Freude", что гимн ЕС, чего стоит. Про "Марию Стюарт", думаю, знают не меньше, чем про "Фауста", а вот об исторических исследованиях Шиллера большинство явно не в курсе, хотя они стоят того чтобы быть прочитанными. И, как сказал уже, язык у Шиллера более точный и, как ни странно, более образный, разумеется, с моей точки зрения. Был у меня давно 4-хтомник Шиллера второй половины 19-го века, с великолепными иллюстрациями и готическими буквами..))
И вообще можно рассмотреть целую галерею немецких писателей - как классиков, так и, скажем, восточно- и западногерманских: Бёлля, Зигфрида Ленцв, Дитера Нолля и, разумеется, наших любимых Маннов с Гессе.))
Еще про Гёте можно добавить. Его сестра Корнелия, хоть и воспитывалась в довольно свободной обстановке и была неплохо образована, но все-таки к ней и ее брат относился как ко второсортному существу. Сохранилось одно письмо Гёте к ней, где он был возмущен ее каким-то высказыванием в чересчур современном духе, что пригрозил никогда ей больше писать. Она была выдана замуж, родила двоих детей и при вторых родах умерла в 26 лет
( ... )
Извините, что вклиниваюсь в ваш диалог с Александром, но вы интересно написали про Гете. У меня к вам вопрос, как знатоку творчества ИВГ - стоит ли тратить время и читать "Страдания юного Вертера"?
Я давно читал и не особо восхитился. Читать стоит в оригинале и то лишь из-за языка. Из чтения "Вертера" не особо поймешь, где именно в Ветцларе все происходило. Сам городок очень живописен (Александр, ты обязательно должен его посетить - там, помимо Гётевских мест, находится знаменитая "Лейка" - как-нибудь посмотри внешний вид ФЭД-2/3 и сравни его с "Лейкой", произведенной то ли во время ПМВ, то ли вскоре после нее. И там же вилла хозяев "Лейки", а также башня Барбароссы). У Гёте он сложен и местами даже красив.) Но лучше всего, если хотите о Гёте узнать больше, это, как я упоминал, "Итальянское путешествие" и "Поэзия и правда". В "Путешествии" сами описания мест не особо оригинальны, тут привлекает возможность соотнести с собственными впечатлениями об этих местах. Тем более, что Гёте о людях почти не пишет, а тогдашние нравы и привычки к нашему времени сильно изменились. Хотя некоторые наблюдения, в частности о французах, весьма точны и злободневны и ныне.
> 9. Гётев "Фауст" -- вещь претенциозная, напыщенная, но в общем-то скучная. Если читать перевод, то только Холодковского. Да и само замечание о скуке звучит, на мой взгляд, странно - ведь это не развлекательная литература.
"ведь это не развлекательная литература" А какая? Для мыслительского трактата там слишком мутно и жидко. На Ratgeber это тоже не тянет. Кстати, есть немало захватывающих учебников, мемуаров, разоблачистских книг и т. п. Даже справочников.
Евангелие кому-то тоже нудновато, и при этом развлекательной литературой это не назовешь. Первый отличительный признак художественной литературы, который лезет в голову - то, что она требует больше созерцательности, наблюдательности, чувствительности, чем рациональности, логичности. >Кстати, есть немало захватывающих учебников, мемуаров, разоблачистских книг и т. п. Даже справочников. Есть, но ведь вряд ли станут осуждать учебник или справочник из-за скучного изложения те люди, которые знают, зачем его открыли. Его будут оценивать по информативности, структуре, ясности языка. Сухой стиль не будут считать недостатком; лишь захватывающий стиль будут воспринимать как приятное дополнение к прямому назначению книги.
Немецкий романтизм был реакцией против французских энциклопедистов, безраздельно царствовавших в восемнадцатом столетии. Их критика старых заблуждений, новые их системы, объяснявшие мировую загадку, ослепили и опьянили народы. Но вскоре последовало отрезвление, потому что энциклопедисты совершили две крупные ошибки. Во-первых, они объясняли мировые явления, недостаточно ознакомившись с фактами, и, во-вторых, признавали человека существом преимущественно рассудочным. Гордясь своим строго логическим математическим мышлением, они упускали из виду, что обладают только методом выяснения истины, а не самою истиною. Логика - только аппарат, при помощи которого можно перерабатывать всякого рода материал. Когда нет материала, она в лучшем случае дает только роскошный пустоцвет. Состояние науки в восемнадцатом столетии не допускало полезного применения логического аппарата энциклопедистов. Но они этого не замечали и с недостаточными средствами смело воздвигали систему, которую выдали за точное
( ... )
По-моему, это не лучшее место у Нордау. Потому что он проигно- рировал следующие вещи:
- рациональные представления о мире всё время развиваются; поток фактов, противоречащих "скороспелым" заключениям, не ослабевает; такие факты -- основания для доработки заключе- ний -- и только; попрекать "энциклопедистов" их ошибками -- это глупо, потому что каждое новое поколение думающих людей исправляет ошибки своих предшественников и неизбежно делает новые;
- есть люди с иррациональным складом мозгов; энциклопедисты им чужды и потому противны своей "парадигмой", а не тем, что ошибались;
- на "антиэнциклопедизм" был "социальный заказ" со стороны загнивших социальных верхушек, которым по здавому сообаже- нию надо было сваливать или хотя бы апгрейдиться; то, что Гёте работал на этот "социальный заказ", не делает чести Гёте.
Comments 20
Reply
Григорий, дальше можно у Вас не читать.
Видно, что с хорошими книжками Вы не дружите.
Христа распяли варвары?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если читать перевод, то только Холодковского. Да и само замечание о скуке звучит, на мой взгляд, странно - ведь это не развлекательная литература.
Reply
А какая? Для мыслительского трактата там слишком мутно и жидко. На Ratgeber это тоже не тянет.
Кстати, есть немало захватывающих учебников, мемуаров, разоблачистских книг и т. п. Даже справочников.
Reply
Первый отличительный признак художественной литературы, который лезет в голову - то, что она требует больше созерцательности, наблюдательности, чувствительности, чем рациональности, логичности.
>Кстати, есть немало захватывающих учебников, мемуаров, разоблачистских книг и т. п. Даже справочников.
Есть, но ведь вряд ли станут осуждать учебник или справочник из-за скучного изложения те люди, которые знают, зачем его открыли. Его будут оценивать по информативности, структуре, ясности языка. Сухой стиль не будут считать недостатком; лишь захватывающий стиль будут воспринимать как приятное дополнение к прямому назначению книги.
Reply
Немецкий романтизм был реакцией против французских энциклопедистов, безраздельно царствовавших в восемнадцатом столетии. Их критика старых заблуждений, новые их системы, объяснявшие мировую загадку, ослепили и опьянили народы. Но вскоре последовало отрезвление, потому что энциклопедисты совершили две крупные ошибки. Во-первых, они объясняли мировые явления, недостаточно ознакомившись с фактами, и, во-вторых, признавали человека существом преимущественно рассудочным. Гордясь своим строго логическим математическим мышлением, они упускали из виду, что обладают только методом выяснения истины, а не самою истиною. Логика - только аппарат, при помощи которого можно перерабатывать всякого рода материал. Когда нет материала, она в лучшем случае дает только роскошный пустоцвет. Состояние науки в восемнадцатом столетии не допускало полезного применения логического аппарата энциклопедистов. Но они этого не замечали и с недостаточными средствами смело воздвигали систему, которую выдали за точное ( ... )
Reply
рировал следующие вещи:
- рациональные представления о мире всё время развиваются;
поток фактов, противоречащих "скороспелым" заключениям, не
ослабевает; такие факты -- основания для доработки заключе-
ний -- и только; попрекать "энциклопедистов" их ошибками
-- это глупо, потому что каждое новое поколение думающих
людей исправляет ошибки своих предшественников и неизбежно
делает новые;
- есть люди с иррациональным складом мозгов; энциклопедисты
им чужды и потому противны своей "парадигмой", а не тем,
что ошибались;
- на "антиэнциклопедизм" был "социальный заказ" со стороны
загнивших социальных верхушек, которым по здавому сообаже-
нию надо было сваливать или хотя бы апгрейдиться; то, что
Гёте работал на этот "социальный заказ", не делает чести
Гёте.
Reply
Leave a comment