Я люблю порыться в букинистических залежах, поэтому могу утверждать довольно уверенно, что Хемингуэй сошёл давно и почти подчистую ========== Наверное правильнее сказать так: Хэмингуэй как персона (биография, специфический стиль жизни и т.д.) оказался интереснее своих книг, и ныне живет как отдельный от них художественный персонаж.
Вот прямо так и скажите - в своей версии. В моей он как личность не интересен: там в основном рисования. Я исследую не хемингуэевские позы, а феномен клевания образованцев на всякую такую ерунду. Этот феномен меня действительно интересует.
ОН по моему закончил жизнь самоубийством? тогда больше и знать о нем незачем. Если вы узнаете.кто есть поэты и писатели, которых кто то поставил на уровень мировых,вы ужаснетесь, за редким исключением это натуральные психопаты и извращенцы. У меня друг покопался в архивах случайно,искал свое, обнаружил много интересных вещей. Так он плевался неделю,а может и больше,я уже уехал тогда. И это при том ,что я все время ему говорил снять розовые очки,он мне не верил.
Вашему другу было достаточно просто почитать Григория Климова. По Климову, чёрт знает кто у нас не только в великих писателях ходит, но даже странами рулит.
а может и про тех узнал. он человек ученый,некотроые однокурсники и коллеги у него далеко пошли. по характеру не кисейная барышня, но шокирован был капитально.
А по поводу Нобелевской премии... если, к примеру, Артур Конан Дойль (1859-1930) и Герберт Уэллс (1866- 1946) её не получили, то, мягко говоря, просится вывод, что читать книжки нобелевского лауреата психически нормальному обра- зованному человеку, скорее всего, будет скучно (если, конечно, предварительно не "впарить" ему, что это -- приобщение к велико- му, посильному только для действительных интеллектуалов и особо тонких эстетов).
Пан Сенкевич является несомненным исключением. Правильнее было бы сказать, что Нобелевская премия не является определяющим фактором. Лауреат НП может быть и хорошим, и скучным писателем. И наоборот, хороший, увлекательный писатель, вполне может не быть лауреатом этой премии.
Вот Киплинг или там Жюль Верн Нобелевки не получили. И все равно это хорошие писатели. При чтении книги я не думаю о премиях автора. Скучную книгу факт лауреатства автора интересной не сделает, а хорошая книга хороша и с лауреатством и без него.
Киплинг Нобелевку как раз получил. Но Ваша ошибка -- благородного характера: действительно, трудновато воспринимается, чно иногда её давали и отличным популярным писателям.
Comments 14
утверждать довольно уверенно, что Хемингуэй сошёл давно и почти
подчистую
==========
Наверное правильнее сказать так: Хэмингуэй как персона (биография, специфический стиль жизни и т.д.) оказался интереснее своих книг, и ныне живет как отдельный от них художественный персонаж.
Reply
Reply
тогда больше и знать о нем незачем.
Если вы узнаете.кто есть поэты и писатели, которых кто то поставил на уровень мировых,вы ужаснетесь, за редким исключением это натуральные психопаты и извращенцы.
У меня друг покопался в архивах случайно,искал свое, обнаружил много интересных вещей.
Так он плевался неделю,а может и больше,я уже уехал тогда.
И это при том ,что я все время ему говорил снять розовые очки,он мне не верил.
Reply
Reply
он человек ученый,некотроые однокурсники и коллеги у него далеко пошли.
по характеру не кисейная барышня, но шокирован был капитально.
Reply
Чтоб "далеко пойти" в нашем обществе, надо, как правило, быть похожим на "героев" Григория Климова.
Reply
климов был также законченный идиот!
Reply
Reply
примеру, Артур Конан Дойль (1859-1930) и Герберт Уэллс (1866-
1946) её не получили, то, мягко говоря, просится вывод, что
читать книжки нобелевского лауреата психически нормальному обра-
зованному человеку, скорее всего, будет скучно (если, конечно,
предварительно не "впарить" ему, что это -- приобщение к велико-
му, посильному только для действительных интеллектуалов и особо
тонких эстетов).
Пан Сенкевич является несомненным исключением. Правильнее было бы сказать, что Нобелевская премия не является определяющим фактором. Лауреат НП может быть и хорошим, и скучным писателем. И наоборот, хороший, увлекательный писатель, вполне может не быть лауреатом этой премии.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment