>к шасси применить слово "устаревшее" язык не поворачивает - управляемая гидропневматическая подвеска, алюминиево-магниевый сплав корпуса... Как раз повернется. Шасси такое - нафиг не нужное, так как броня картонная, подрывов не держит, и сама концепция десантируемой парашютным способом бронетехники неоправдана ничем.
Это как понимать применение ВДВ. Если как аэромобильные войска просто - то да. А если как предполагалось в большой войне - то без парашютно-десантируемой техники никуда. Причем, дешевой, чтобы не жалко бросить было бы.
А как применять ВДВ в большой войне? Захват и удержание ключевы точек до подхода основных сил? Так тогда такая броня хуже никакой - насыщение пехоты противотанковыми редствами сейчас такое, что и классические-то БМП на тяжелые впору заменять. А тут - как раз на оборону лезть надо, на одной наглости, где на руку только внезапность. Диверсии в тылу? Так для этого спецназ есть. Плюс, для таких действий главное - скрытность. А чтобы броню скинуть, нужно расчищеную от ПВО зону высадки иметь - надо ли говорить, что втихую это сделать не выйдет? В общем, я так и не понимаю, чего от "воздушной пехоты" хотели в большой войне в рамках советской концепции применения ВС...
Одна из задач ВДВ - уничтожение штабов войск противника (во время выброски любая техника будет не лишней), а захват высот и удержание, это не их задача.
народ, а если посмотреть на проблему под другим углом? белорусы что сделали? правильно, поупражнялись в установле словакской башни на БМД-1. и вроде успешно :) что нам это дает? показали, что МОГУТ. подкинули идейку бывшим республикам, у которых есть на вооружении БМД, что можно и модернизировать. или чего ещё, как то БМП-1/2. маркетинг однако.
Стоит ли модернизировать технику с весьма ограниченным остаточным сроком жизни? Не уверен... ------------------------- Когда корпус окончательно "усталостно-деградирует" снимут башню и поставят на более свежий. Не только же гитлеровцам этим заниматься.) А так хоть какая-то польза - тепловизор и пушка, которая не только "для танков". Насчёт смены двигателя - не знаю
Comments 38
Усталость металла это, конечно, да есть такое, но и срок жизни машины в бою не очень велик.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Как раз повернется. Шасси такое - нафиг не нужное, так как броня картонная, подрывов не держит, и сама концепция десантируемой парашютным способом бронетехники неоправдана ничем.
Reply
Reply
Захват и удержание ключевы точек до подхода основных сил? Так тогда такая броня хуже никакой - насыщение пехоты противотанковыми редствами сейчас такое, что и классические-то БМП на тяжелые впору заменять. А тут - как раз на оборону лезть надо, на одной наглости, где на руку только внезапность.
Диверсии в тылу? Так для этого спецназ есть. Плюс, для таких действий главное - скрытность. А чтобы броню скинуть, нужно расчищеную от ПВО зону высадки иметь - надо ли говорить, что втихую это сделать не выйдет?
В общем, я так и не понимаю, чего от "воздушной пехоты" хотели в большой войне в рамках советской концепции применения ВС...
Reply
Reply
белорусы что сделали? правильно, поупражнялись в установле словакской башни на БМД-1. и вроде успешно :)
что нам это дает? показали, что МОГУТ. подкинули идейку бывшим республикам, у которых есть на вооружении БМД, что можно и модернизировать. или чего ещё, как то БМП-1/2. маркетинг однако.
Reply
-------------------------
Когда корпус окончательно "усталостно-деградирует" снимут башню и поставят на более свежий.
Не только же гитлеровцам этим заниматься.)
А так хоть какая-то польза - тепловизор и пушка, которая не только "для танков". Насчёт смены двигателя - не знаю
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment