Ну за уши же притянуто. Единая западная военная мысль существует только в вашей фантазии. Да и главное, что американцы не ошиблись с последствиям своего ухода для геополитических противников, иначе до сих пор там торчали бы. А тут то все наоборот, сроки продвижения априори не верны, т.к. потенциальный противник использовал другие средства и род войск для вторжения.
Таки да, не ошиблись. Подложили мину под своего президента, которому теперь в ножки кланяться Путину, чтобы он как-то порешал с Авганскими беженцами. И ладно бы кланятся, им и на колени вставать не превыкать, но это же что-то в замен уступать придется.
У вас как с географией? Где США и где Афганистан? Это скорее Пакистану, Ирану, Таджикистану и другим соседям придётся думать о беженцах. Это не Сирия, где можно нагрузить их на старую лохань и доторабанить до Греции. Что уж говорить о США. Ох уж эти влажные мечты кремлевских ботов.
Вы на годы внимание обращайте. Танк мостоукладчик тогда был только если в проектах у самых развитых танковых стран, к коим Нидерланды никогда не относились
Вы geol_dnevnik текст поста внимательно читайте. Голландцев интересовала возможность преодоления многочисленных каналов - германскими танками, а не голландскими
( ... )
Вы плохо себе представляете количество необходимых мостов и понтонных парков для штурма Нидерландов «в лоб», да еще при затоплении. Никаких ресурсов у Германии не хватило бы, даже если только мостоукладчики делать вместо линейных танков.
У Фт-17 паспортная скорость в 5 км.ч. Ну мощно, чё. У бельгийцев, кстати, к моменту сношения "малых стран" нормально всё с БТТ было. Пц I-II брало всё.
Историю оккупации Нидерландов знаю поверхностно, но по моему воздушные десанты, что в Нидерландах, что в Бельгии прежде всего захватывали мосты. Ради мостов мирились с большими потерями десантников (десанты совсем не везде были удачны). А по мостам продвигались танковые дивизии которые и были основной ударной силой. Следовательно немцы не очень боялись, что их зажмут на дорогах где ни вправо, ни влево.
Comments 12
На фоне Американского провала в Авганистане, ошибки в определении сроков продвижения противника западной военной мыслью выглядят системными.
Reply
Да и главное, что американцы не ошиблись с последствиям своего ухода для геополитических противников, иначе до сих пор там торчали бы.
А тут то все наоборот, сроки продвижения априори не верны, т.к. потенциальный противник использовал другие средства и род войск для вторжения.
Reply
Таки да, не ошиблись. Подложили мину под своего президента, которому теперь в ножки кланяться Путину, чтобы он как-то порешал с Авганскими беженцами.
И ладно бы кланятся, им и на колени вставать не превыкать, но это же что-то в замен уступать придется.
Reply
Ох уж эти влажные мечты кремлевских ботов.
Reply
Казалось бы - при чём тут Афган и янкесы!?!? Но у поциентов с навязчивыми идеями - своя логика.
Надо понимать что идею инженерного танка-мостоукладчика голланды просто игнорировали.
Узкие каналы вполне перекрываются одно или двух-пролётным раскрывающимся мостом, а через широкие наводятся понтонные переправы.
разве нет?
Reply
Вы на годы внимание обращайте. Танк мостоукладчик тогда был только если в проектах у самых развитых танковых стран, к коим Нидерланды никогда не относились
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Роттердам немцы разбомбили. Самолётам, оказывается, пофиг на затопление территории.
Вот нидерландцы и сдались...
То, что прокатило в Первую Мировую, оказалось бесполезным во Вторую.
Reply
Leave a comment