Ну, израильская бронетехника была двухфунтовке вполне по силам. Хотя, конечно, отутствие ОФ - это большой недостаток.
Арабский Легион считается у нас самой боеспособной из арабских армий 48-го. И на фоне новорождённой АОИ он тоже смотрелся вполне достойно.
А о каких недостатках 3.7-дюймовки речь ? По ссылке, кстати, о ней какуя-то ерунду пишут. Девайс ещё в первую мировую пользовали, какой нафиг казённик от 25-фунтовки ???? И фотографию мою стянули без указания автора, редиски. :)
Не вся, мягко говоря, а и та что по силам - при отсутствии у двухфунтового БПС разрывного заряда требовала не просто попасть и пробить, а еще и правильно попасть.
Что касается недостатков гаубицы - то по ссылке же про них написано: противооткатная система от 6-фунтовки не справлялась, да и лафет в целом был перегружен. Насколько я знаю, первое сильно ограничивало темп стрельбы (иначе противооткатные устройства моментально перегревались и текли), а второе накладывало ограничения на скорость буксирования.
На фоне остальных арабских армий легион был крут - да. Но чем кончилась первая арабо-израильская?
Израильская бронетехника 48-го это несколько Шерманов (к концу войны), пара Кромвелей, десяток Гочкисов, несколько трофейных лёгких танков и различные броневики, главным образом импровизированные. Если не идти на средние танки в лоб - сойдёт, но сколько их было, тех средних... Вероятность обойтись без критических повреждений при пробитии брони оценить не берусь, но думается рикошетирующая внутри болванка плюс осколки болванки и брони всё же какой-то эффект обычно имели.
А, верно, не заметил. Так или иначе, про "сомнения", которы у меня вызывает материал по ссылке, я уже писал выше.
На фоне АОИ Легион тоже был неплох. См., например, бои за Латрун. Если бы война продолжалась ещё несколько месяцев (или если бы приоритет был отдан иорданскому, а не египетскому направлению), Легион задавили бы числом, а так - вышло то что вышло.
недостаточность заброневого действия отмечали и у нашей сорокапятки, - пробивать она пробивала, а танк из строя не выходил. Иногда приходилось 3-4 раза его пробить, чтобы вывести машину из строя.
Про сомнения согласен, но факт "ссылки" орудия на третьестепенный ТВД - имеет место. Полагаю, что хорошую гаубицу так бы не сослали.
Тем не менее, реализовать свое преимущество (в т.ч. и в бронетехнике) Легион не сумел. Что однозначно говорит о качестве вояк.
Comments 14
Reply
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=343463
Reply
Reply
Reply
Reply
Арабский Легион считается у нас самой боеспособной из арабских армий 48-го. И на фоне новорождённой АОИ он тоже смотрелся вполне достойно.
А о каких недостатках 3.7-дюймовки речь ? По ссылке, кстати, о ней какуя-то ерунду пишут. Девайс ещё в первую мировую пользовали, какой нафиг казённик от 25-фунтовки ???? И фотографию мою стянули без указания автора, редиски. :)
Reply
Что касается недостатков гаубицы - то по ссылке же про них написано: противооткатная система от 6-фунтовки не справлялась, да и лафет в целом был перегружен. Насколько я знаю, первое сильно ограничивало темп стрельбы (иначе противооткатные устройства моментально перегревались и текли), а второе накладывало ограничения на скорость буксирования.
На фоне остальных арабских армий легион был крут - да. Но чем кончилась первая арабо-израильская?
Reply
А, верно, не заметил. Так или иначе, про "сомнения", которы у меня вызывает материал по ссылке, я уже писал выше.
На фоне АОИ Легион тоже был неплох. См., например, бои за Латрун. Если бы война продолжалась ещё несколько месяцев (или если бы приоритет был отдан иорданскому, а не египетскому направлению), Легион задавили бы числом, а так - вышло то что вышло.
Reply
Про сомнения согласен, но факт "ссылки" орудия на третьестепенный ТВД - имеет место. Полагаю, что хорошую гаубицу так бы не сослали.
Тем не менее, реализовать свое преимущество (в т.ч. и в бронетехнике) Легион не сумел. Что однозначно говорит о качестве вояк.
Reply
Reply
Leave a comment