В горах оно нафиг не сдалось. Лесные пожары на машине в 15 тонн с запасом воды тонны в 3 тушить - бред, для таких целей используется грузовик на 5-6 тонн. Проходимости хватает.
А вот когда горит что-то неприятное, типа склада с маслом, частями, баллонами и пр, систематически бумкающий и бамкающий, то грузовик рядом дело стремное. Бтр же, даже с остеклением, вполне способен подползти близко без экстремального риска для экипажа. Пожарный танк еще лучше, но у 60-тонной гусеничной дуры огромные проблемы с мобильностью, как на площадке так и просто притащить ее на пожар.
А не надо ему в лужу горящего бензина ехать. Но хотя бы в 50 метрах от горящего склада стоять и воду качать оно может без риска для экипажа. А грузовик не может, его надо ставить черт знает куда и оттуда тащить кишку, пока до ствола дойдет уже никакого давления не будет.
А на лесных пожарах плюс минус сто метров никого не волнуют. Единственно иногда проблема воду набирать, надо к речке по болоту проехать поближе, но бтр в болоте тонет даже лучше грузовика.
Не, производят сами по лицензии. Ну а то, что финны разработали, так зачем рогом упираться и разрабатывать свое, если есть уже удачная конструкция? Patria кому только лицензий не на продавала. Глобализация.
Comments 11
А вот когда горит что-то неприятное, типа склада с маслом, частями, баллонами и пр, систематически бумкающий и бамкающий, то грузовик рядом дело стремное. Бтр же, даже с остеклением, вполне способен подползти близко без экстремального риска для экипажа. Пожарный танк еще лучше, но у 60-тонной гусеничной дуры огромные проблемы с мобильностью, как на площадке так и просто притащить ее на пожар.
Reply
Reply
А на лесных пожарах плюс минус сто метров никого не волнуют. Единственно иногда проблема воду набирать, надо к речке по болоту проехать поближе, но бтр в болоте тонет даже лучше грузовика.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment