Leave a comment

Comments 15

ext_1756128 December 10 2015, 03:11:33 UTC
Разработка гиперзвуковых противотанковых ракет с ломом велась еще в начале 80 тых. Когда еще скорости кумулятивных ракет были дозвуковые а самонаведением и вобще трудно.Вроде был какойто вариант на хамви с стингерами и неуправляемыми гиперзвуковыми ракетами небольшова калибра.

Reply


Прошлый пост на эту тему ext_2440836 December 10 2015, 04:34:25 UTC
Re: Прошлый пост на эту тему strangernn December 10 2015, 07:10:53 UTC
Там несколько совсем другая машина.

Reply


watchdreams December 10 2015, 11:29:34 UTC
Идея так и не умерла. Просто случился Горбачёв с Перестройкой (о чём в этом блоге уже не раз упоминалось как о главной причине краха кучи программ новых разработок конца 80-ых), поэтому расходы оптимизировали. Разработка по-прежнему идёт, но уже скорее ответвления от LOSAT - более простого и практичного CKEM, но уже в более спокойном и неторопливом темпе. Возможно, что если Арматы в ближайшие лет 10 будут действительно плодиться в больших количества, то разработку скорят.

February 2007 - A T-72 tank equipped with Explosive Reactive Armor was successfully engaged using CKEM at a range of 3400 meters. The test took place at Eglin Air Force Base, FL.

Не удивлюсь, если американцы примут эти ракеты и будут стрелять ими из Абрамсов уже в качестве замены ОБПСов... CKEM выглядит скорее не как развитие ПТУРов, а как развитие обычных кинетических боеприпасов на стыке с корректируемыми активно-реактивными боеприпасами.

Reply

lion_rat December 10 2015, 12:02:31 UTC
Разработка-то не умерла, но тянется непомерно долго, учитывая что компактный гиперзвуковой НУРС у них был уже в восьмидесятые годы (SPIKE), а его увеличенный вариант PERSUADER, как утверждают разработчики, полностью готов к производству и совместим с имеющимися пусковыми для 70 мм НАР. Притом в качестве преимущества гиперзвуковых ракет с кинетическими БЧ называют как раз сравнительно невысокую цену.

Reply

watchdreams December 10 2015, 12:09:15 UTC
Есть сложности в отработке контролируемого гиперзвукового движения. Не зря же даже гиперзвуковые ракеты всё падают не как нужно, там много сложностей и подводных камней. Ладно ракета со спецБЧ или просто мощной конвенциональной БЧ - некоторый разброс точности можно допустить. Но это - противотанковый боеприпас, который должен довольно точно попасть в относительно небольшую движущуюся цель, а вот тут могли возникнуть проблемы. Условия гиперзвука сильно отличаются от сверхзвука.
Ну и - а так ли надо пока американцам переходить на эту технологию? Старое отлично работает, целей подходящих даже для старого едва хватает. И запасов старого вооружения вполне хватает. Поэтому это очередная работа на перспективу пока не прижмёт.

Reply

lion_rat December 10 2015, 12:27:06 UTC
Но это - противотанковый боеприпас, который должен довольно точно попасть в относительно небольшую движущуюся цель, а вот тут могли возникнуть проблемы.

Попадание в танк уже было продемонстрировано. К тому же есть гиперзвуковые НАР PERSUADER, которые якобы стреляют точнее обычных и совместимы с ними по пусковой, при этом летают вдвое быстрее при том же весе. Производитель утверждает, что ракета готова, притом в варианте как с одним пенетратором весом 3-4.5 кг (как танковый лом), так и с пакетом стрелок для стрельбы по площадям.

Направление совершенствования таких ракет тоже известно - сделать лом отделяемым от ускорителя, чтоб не создавал большого сопротивления после выграния топлива, и НЯЗ работоспособность этого уже была продемонстрирована.

Ну и - а так ли надо пока американцам переходить на эту технологию?Она позиционируется как более дешёвая и эффективная, чем нынешние НАР и ПТУР. И укладывается в генеральное направление перехода на оружие, которое использует для поражения только кинетическую энергию и электричество ( ( ... )

Reply


lion_rat December 10 2015, 12:13:43 UTC
сама идея кинетически ПТУР не выросла ли из необходимости увеличения скорости полета обычных (кумулятивных) дальнобойных ПТУР. Просто в какой-то момент стало понятно, что скорость уже "ломовая", для кинетического БПС достаточная...

Скорее конструкторы хотели как-то упростить и удешевить ПТУР, поэтому решили приблизить их к пушечным снарядам. Благо и опыт в этомм деле имелся (противоракеты Sprint и HIBEX). По крайней мере, в качестве преимуществ таких ракет называют то, что они за счёт скорости точнее НУРС / НАР, при этом сравнительно дёшевы (простая БЧ и система наведения) и эффективны.

Reply


тем временем saito_section_9 December 10 2015, 13:21:37 UTC
в Сирии очередной шуш
#Syria DIY self-propelled artillery. Truck-mounted 122mm D-30 ( 2A18M) used by SAA pic.twitter.com/KXUpQlhdhP
- Green lemon (@green_lemonnn) 10 декабря 2015

Reply


Leave a comment

Up