может быть и да. потому как проходимость аналогична танку. только не для полков, а для дивизий, скорее всего. или армий. танковый полк - вполне самостоятельная единица, но без особых дополнительных изысков "внутри"
Батарею в полковой артдивизион. Или отдельную реактивную батарею в полк. Ибо "Град-1" на дивизионном или армейском уровне нафиг не нужен, там есть "Град" и "Ураган" соответственно.
не танкист, но что-то не помню, чтобы в танковом полку был свой артдивизион. это по советскому штатному расписанию. на уровне дивизии - что-то "дополнительное" уже было. хотя особо спорить не буду. тут танкисты иногда бывают, вопрос к ним
в январе 70-го постановление и начало работ и а 74-м спроектирована (это ОКР закончился?)... м-да, не шустро однако... и это при условии, что артиллерийская часть уже была готова. и МТ-Лбу - аналогично... тогда понятно, что ее так и не приняли на вооружение: толком никому не была нужна
Насчёт плавания- не факт. С полным то пакетом... Боюсь, плавала бы она кингстонами кверху. Напрягают некие аналоги домкратов в корме: похоже проблема с раскачиванием пакета во время залпа проявилась, на колёсных хватало отключения подрессоривания и хитрой формулы. Условия для работы наводчика поганенькие, особенно по тёмному.
Эт всё намного проще электроникой решается. Причём так, что рассеивание ракет в залпе даже по сравнению с исходной колёсной версией будет меньше. Просто не было тогда у нас дешёвых технологий такого рода.
Как по мне, выигрывает у УРАЛа он лишь в возможности десантирования. Топливная эффективность, мобильность существенно ниже, чем у грузовика. Плавать она все равно вряд ли сможет. Чую, веса направляющие добавляют ей не хило. А проходимость спорный момент. Как по мне, с такой нагрузкой колесный грузовик будет лучше.
Вот силуэт у нее ниже, это безусловный плюс. Спрятать легче.
к проходимости ЗиЛ-157 вопросы есть? так вот, после дождичка на тягунке всего-то градусов 15 да по чернозему 157-й раза четыре пытался подняться. закончилось все заведением галстука на ПУшку (на гусеничном ходу). да и в песках на Эмбе тоже людям приходилось галстуки на 157-е накидывать. так что проходимость у гусеничной техники всегда будет лучше.
Град на 157-м ЗиЛе? Серьезно? Нет, серьезно? К чему вообще про 157-й ЗиЛ отвечаешь? Я говорил про 375\4320-й УРАЛ, на котором большая часть и стоит. Помимо этого серийно ставились на 131-й ЗиЛ точно и вроде бы на какой-то Камаз ставили.
Comments 34
Reply
только не для полков, а для дивизий, скорее всего. или армий.
танковый полк - вполне самостоятельная единица, но без особых дополнительных изысков "внутри"
Reply
Reply
на уровне дивизии - что-то "дополнительное" уже было.
хотя особо спорить не буду.
тут танкисты иногда бывают, вопрос к ним
Reply
тогда понятно, что ее так и не приняли на вооружение: толком никому не была нужна
Reply
Напрягают некие аналоги домкратов в корме: похоже проблема с раскачиванием пакета во время залпа проявилась, на колёсных хватало отключения подрессоривания и хитрой формулы.
Условия для работы наводчика поганенькие, особенно по тёмному.
Reply
Reply
Reply
Reply
Плавать она все равно вряд ли сможет. Чую, веса направляющие добавляют ей не хило.
А проходимость спорный момент. Как по мне, с такой нагрузкой колесный грузовик будет лучше.
Вот силуэт у нее ниже, это безусловный плюс. Спрятать легче.
Reply
так вот, после дождичка на тягунке всего-то градусов 15 да по чернозему 157-й раза четыре пытался подняться. закончилось все заведением галстука на ПУшку (на гусеничном ходу). да и в песках на Эмбе тоже людям приходилось галстуки на 157-е накидывать.
так что проходимость у гусеничной техники всегда будет лучше.
Reply
Я говорил про 375\4320-й УРАЛ, на котором большая часть и стоит.
Помимо этого серийно ставились на 131-й ЗиЛ точно и вроде бы на какой-то Камаз ставили.
Reply
все это было к этому:
проходимость спорный момент. Как по мне, с такой нагрузкой колесный грузовик будет лучше.
НИКОГДА у колесной техники не будет проходимость лучше. к этому я и привел пример 157-го
Reply
Reply
Leave a comment