Статья об очень похожем девайсе есть в Field Artillery Journal за июнь 1946. И мой пост на её основе: http://bukvoed.livejournal.com/105635.html Пара фотографий MARC там тоже есть.
Зенитка, согласен, никакая. А вот ПТО - чем хуже обычной? Хоть какая-то защита расчета - это плюс. Быстрый поворот (по типу танковой башни) - тоже плюс. Боекомплект - сколько привезешь (12 снарядов - это, наверное, те, что внутри помещаются; их расчет мог использовать, не вылезая из-под брони). Так ведь и для обычной пушки боекомплект обычно отдельно возят (в том же грузовике, которым буксируют, например). Большой вес - минус, затрудняет перекатку вручную. Но какой был бы вес в итоге, мы ж не знаем. ЗИС-2 весила 1900 кг, на передке 24 снаряда помещалось. У нее, правда, ствол длиннее. Но расчет был защищен только спереди - щитом.
Читаем внимательно. Вес - почти 3.5 тонны. И не покатаешь, и броня никакая совсем. Любой танк прошибет с любой дистанции. И запаса на боекомплект "в передке" нет совсем, и так на грани возможностей тягача.
Размер - сами видите. Закопать ЗиС-2, так что только ствол видно, и то плохо - задача для расчета на час, закопать ЭТО - расчет за сутки не управится, а в силу особенностей установки - "дыра" в бруствере во всю проекцию.
В итоге и получается, что быстро и хорошо закопанная шестифунтовка (1140кг) - на поле боя имеет шансов больше, чем этот жестяной колпак.
3,4 т - это предельный вес в техзадании. Фактический мы не знаем - мог оказаться и меньше. Обычное орудие тоже "любой танк прошибет". "Гружёный ЗИС-5 мог буксировать прицеп полной массой до 3,5 т" - т. е. с возможностями тягача все ОК. http://www.razlib.ru/istorija/_tigry_gorjat_razgrom_tankovoi_yelity_gitlera/p5.php - на одном из фото окопанная ЗИС-3 (размеры которой примерно те же, что и у ЗИС-2). На глаз, объем выемки грунта примерно такой же, что и для MARC (которая даже компактнее - т. к. без станин). Если и есть разница, то не в 24 раза (час и сутки).
Что касается брони - то предельный вес может дать нам оценку брони без проблем. Если под 25-фунтовку, тело орудия с частью лафета которой можно оценить в 1000-1200 кг (1800 минус колеса и часть станины), то за вычетом еще примерно такого же веса под прицеп (я оптимист, да)- на всю броню, считая и "стакан" и подвижную часть остается меньше тонны. Приняв глубину БО в полтора метра (это минимум), и диаметр таким же - получаем, что площадь цилиндра (с учетом дна и крыши) около 7 квадратных метров, а с учетом всей конструкции - примерно 10 квадратных метров, т.е., 100кг/м2. Исходя из плотности стали в 7,9кг/дм3 - получаем, что максимальная толщина брони 14-15мм, примерно (с учетом всей фурнитуры и локальных увеличений толщины). На самом деле, там максимум 0,5", наверное, по имперской мерке - 12.7мм. Это, конечно, ни о чем. "Легкая противопульная". И это при нулевом боекомплекте мы еще считали
( ... )
Comments 28
На фото 2-х фунтовка в башенке. Эээ нет , это я ошибся - просто сзади танка торчит, а на деле ствол сбоку. Ну все - спать.
Reply
Reply
Reply
Reply
И мой пост на её основе: http://bukvoed.livejournal.com/105635.html
Пара фотографий MARC там тоже есть.
Reply
Reply
Reply
ЗИС-2 весила 1900 кг, на передке 24 снаряда помещалось. У нее, правда, ствол длиннее. Но расчет был защищен только спереди - щитом.
Reply
Размер - сами видите. Закопать ЗиС-2, так что только ствол видно, и то плохо - задача для расчета на час, закопать ЭТО - расчет за сутки не управится, а в силу особенностей установки - "дыра" в бруствере во всю проекцию.
В итоге и получается, что быстро и хорошо закопанная шестифунтовка (1140кг) - на поле боя имеет шансов больше, чем этот жестяной колпак.
Reply
http://www.razlib.ru/istorija/_tigry_gorjat_razgrom_tankovoi_yelity_gitlera/p5.php - на одном из фото окопанная ЗИС-3 (размеры которой примерно те же, что и у ЗИС-2). На глаз, объем выемки грунта примерно такой же, что и для MARC (которая даже компактнее - т. к. без станин). Если и есть разница, то не в 24 раза (час и сутки).
Reply
Reply
Leave a comment