Идеал "Строгача"
Каковы критерии оценки успешности проекта, учебного процесса, да и просто профессионализма?
Все возможно и согласятся, что это
во-первых владение профессиональными технологиями проектирования и их средств, технологиями материалов,
во-вторых появление в работе пластических качеств художественной формы.
Однако неосознанно часто происходит подмена художественных критериев социальными.
Художник, получая образование, часто ориентируется в основном на признание его внутрикорпоративным сообществом, признание собратьями-профессионалами. Основные этические принципы ограничены "трудолюбием", "упорством" и конечно своевременной сдачей проекта. Предполагается что при этих качествах достаточно так называемого "таланта",
а всякие информационные технологии работы со своим "талантом" - от лукавого.
Участники образовательного процесса преувеличивают значение "талантливости" и "одарённости". Если студент уже отобран как "одарённый", то зачем его ещё "одарять"? Да он и не желает быть "одаряемым"... Он часто ждёт, когда его признают "своим", "достойным", "талантливым", ждёт когда машина образования поставит на нём клеймо "качественного" специалиста.
Но ведь чтобы продуктивно использовать свой "талант", нужны какие-то спец.технологии. Информационные технологии преподаватель должен дать, а студент -получить.
Это связано с их взаимными обязанностями.
Проблема - в понимании и определении того, что же это за технологии.
Однако можно в этом не видеть проблемы если считать, что важен лишь талант, лишь упорство и личная настойчивость, а щебетание преподов - дело третьестепенное, хороший фон для счастливой студенческой жизни.
В нашем сознании важное место уделяется формирование идеала некоего правильного дисциплинированного "строгача", смиренно продолжающего "строгановские традиции".
Но как же достичь этого "идеала"?
Предполагается , что это излишний вопрос.
Ты либо "наш" и таких дурацких вопросов не задаёшь, либо "не наш", а это, как говорится не лечится.
Идеал этот в большей степени предлагается в категориях эстетических, этических - в виде эфемерного образца.
Если профессиональные критерии качества композиции, пластического замысла, добротности техники и технологии не имеют иерархического главенства в оценке успешности проекта и его автора, то никакие социальные, социально-этические критерии профессионализма не заменят.
Изменившаяся социальная ситуация может выбить почву у любого проекта, если в нём нет базовых фундаментальных ценностей пластического художественного языка.
После обучения в училище илм ВУЗе художник может оказаться оторванным от своего профессионального сообщества равных ему художников. Оказавшись в кругу заказчиков или зрителей или родственников (всё это -лучший вариант) он может оказаться попросту деморализованным, так как вся его корпоративная этика перестаёт работать в новых условиях - в условиях оторванности от профессионального сообщества.
Главными вопросами работы с заказчиком становятся-
"Понравилась ли работа?"
"в каких денежных знаках он это выразил?"
"успел ли в срок (дизайнер- спроектировать, заказчик- заплатить)?"
Здесь ссылка на продолжение этой темы - об "АРТ-Москве"- художественный процесс перестал быть подконтролен крупным органам государственного организма, у художников не осталось никакой этики. Атомизированная художественная субкультура способна на всё.
Этика конечно является неотъемлемым качеством профессионализма, противопоставления здесь нет. Но повреждённая социальная этика деформирует и социальные и профессиональные и образовательные процессы
Все возможно и согласятся, что это
во-первых владение профессиональными технологиями проектирования и их средств, технологиями материалов,
во-вторых появление в работе пластических качеств художественной формы.
Однако неосознанно часто происходит подмена художественных критериев социальными.
Художник, получая образование, часто ориентируется в основном на признание его внутрикорпоративным сообществом, признание собратьями-профессионалами. Основные этические принципы ограничены "трудолюбием", "упорством" и конечно своевременной сдачей проекта. Предполагается что при этих качествах достаточно так называемого "таланта",
а всякие информационные технологии работы со своим "талантом" - от лукавого.
Участники образовательного процесса преувеличивают значение "талантливости" и "одарённости". Если студент уже отобран как "одарённый", то зачем его ещё "одарять"? Да он и не желает быть "одаряемым"... Он часто ждёт, когда его признают "своим", "достойным", "талантливым", ждёт когда машина образования поставит на нём клеймо "качественного" специалиста.
Но ведь чтобы продуктивно использовать свой "талант", нужны какие-то спец.технологии. Информационные технологии преподаватель должен дать, а студент -получить.
Это связано с их взаимными обязанностями.
Проблема - в понимании и определении того, что же это за технологии.
Однако можно в этом не видеть проблемы если считать, что важен лишь талант, лишь упорство и личная настойчивость, а щебетание преподов - дело третьестепенное, хороший фон для счастливой студенческой жизни.
В нашем сознании важное место уделяется формирование идеала некоего правильного дисциплинированного "строгача", смиренно продолжающего "строгановские традиции".
Но как же достичь этого "идеала"?
Предполагается , что это излишний вопрос.
Ты либо "наш" и таких дурацких вопросов не задаёшь, либо "не наш", а это, как говорится не лечится.
Идеал этот в большей степени предлагается в категориях эстетических, этических - в виде эфемерного образца.
Если профессиональные критерии качества композиции, пластического замысла, добротности техники и технологии не имеют иерархического главенства в оценке успешности проекта и его автора, то никакие социальные, социально-этические критерии профессионализма не заменят.
Изменившаяся социальная ситуация может выбить почву у любого проекта, если в нём нет базовых фундаментальных ценностей пластического художественного языка.
После обучения в училище илм ВУЗе художник может оказаться оторванным от своего профессионального сообщества равных ему художников. Оказавшись в кругу заказчиков или зрителей или родственников (всё это -лучший вариант) он может оказаться попросту деморализованным, так как вся его корпоративная этика перестаёт работать в новых условиях - в условиях оторванности от профессионального сообщества.
Главными вопросами работы с заказчиком становятся-
"Понравилась ли работа?"
"в каких денежных знаках он это выразил?"
"успел ли в срок (дизайнер- спроектировать, заказчик- заплатить)?"
Здесь ссылка на продолжение этой темы - об "АРТ-Москве"- художественный процесс перестал быть подконтролен крупным органам государственного организма, у художников не осталось никакой этики. Атомизированная художественная субкультура способна на всё.
Этика конечно является неотъемлемым качеством профессионализма, противопоставления здесь нет. Но повреждённая социальная этика деформирует и социальные и профессиональные и образовательные процессы