Православные "интеллектуалы" и их "собственность"
Этот пост про то, как некий православный фотограф dibazolllll обвинил меня в воровстве его интеллектуальной собственности - фотографии крыльца какой-то церквушки, с табличкой "Прятаться от дождя на крыльце храма не разрешается". Заявление от потерпевшего чада РПЦ, ниже.
dibazolllll пишет:
"Речь пойдёт об одном моём фото, которое разлетелось по всяческим интернетам, которое вызвало кучу споров, десятки раз было стырено, отфотошоплено, даже измерено с точки зрения соотношений размера файла и его сжатия. Когда я его выкладывал в посте про Валаам, я даже представить не мог, что оно вызовет столько кривотолков. Итак, вот это фото:
Сегодня я хочу дать своё ОФИЦИАЛЬНОЕ пояснение к этой фотке. Пост с моим фото был выложен в сообщество было неким Тимуром Нечаевым. Господин Нечаев видимо не слышал о такой вещи, как интеллектуальная собственность, раз не посчитал нужным не только поставить ссылку на оригинал поста с фото с моими комментариями к нему, но и более того - обрезал мой копирайт на оригинальной фотографии. Возможно, это сделал и не он, но все найденные мною источники, где это фото ОБРЕЗАНО, так или иначе ссылаются на вышеупомянутое сообщество. Лично я, будучи человеком православным, осуждаю деятельность сообщества stop_rpc и лично господина Нечаева. Обрезание копирайта лишний раз только подтверждает, что такого плана люди не почураются ничем для дискредитации РПЦ. Соответственно, делайте сами выводы, стоит ли доверять информации, предлагаемой вам этим говносообществом".
Какой пафос!) Странно что он не обвинил меня в оскорблении его религиозных чувств :) И зачем-то он сообщество stop_rpc оскорбил. Не могут православные без хамства. Ну а если бы про сообщество православных так сказали (то есть, про их Церковь), им понравилось бы?
Ладно, объясняю "пострадавшему от моего коварства" dibazolllll, что любую картинку я могу кроить как мне угодно. Авторское право касается оригинальной картинки, но не отфотошопленной, визуально измененной. Та картинка, о которой идет речь, была мной изменена, хоть и незначительно (прибавлена яркость и резкость). Поскольку картинка была изменена, то если бы я оставил подпись dibazolllll, то это было бы обманом с моей стороны, так как он не является автором измененной картинки. А насчет оригинала картинки, там конечно же есть ссылка на пост откуда я взял оригинал. Таким образом, в моем посте имеется - и измененная картинка без ссылки на автора оригинала (что правильно), и ссылка на оригинал картинки, где авторство пропечатано. Так что, претензии ко мне со стороны фотографа-страстотерпца Дибазола - несостоятельны.
P.S.
Об авторском праве. Верхнюю картинку из этого поста ("Кирилл и Киса борются за стул") скопировали множество раз, причем, копируют оригинал, и авторство не указывают. И хотя эту фотожабу сделал я, у меня и мыли не было предъявлять кому-то претензии, несмотря на то, что какой-то труд я всё же приложил, а не просто нажал на кнопку фотоаппарата. Копируют люди мою картинку, и на здоровье. Они же не торгуют чужой "интеллектуальной собственностью", как это делают бородатые прохиндеи из скандально известной говноцеркви.
dibazolllll пишет:
"Речь пойдёт об одном моём фото, которое разлетелось по всяческим интернетам, которое вызвало кучу споров, десятки раз было стырено, отфотошоплено, даже измерено с точки зрения соотношений размера файла и его сжатия. Когда я его выкладывал в посте про Валаам, я даже представить не мог, что оно вызовет столько кривотолков. Итак, вот это фото:
Сегодня я хочу дать своё ОФИЦИАЛЬНОЕ пояснение к этой фотке. Пост с моим фото был выложен в сообщество было неким Тимуром Нечаевым. Господин Нечаев видимо не слышал о такой вещи, как интеллектуальная собственность, раз не посчитал нужным не только поставить ссылку на оригинал поста с фото с моими комментариями к нему, но и более того - обрезал мой копирайт на оригинальной фотографии. Возможно, это сделал и не он, но все найденные мною источники, где это фото ОБРЕЗАНО, так или иначе ссылаются на вышеупомянутое сообщество. Лично я, будучи человеком православным, осуждаю деятельность сообщества stop_rpc и лично господина Нечаева. Обрезание копирайта лишний раз только подтверждает, что такого плана люди не почураются ничем для дискредитации РПЦ. Соответственно, делайте сами выводы, стоит ли доверять информации, предлагаемой вам этим говносообществом".
Какой пафос!) Странно что он не обвинил меня в оскорблении его религиозных чувств :) И зачем-то он сообщество stop_rpc оскорбил. Не могут православные без хамства. Ну а если бы про сообщество православных так сказали (то есть, про их Церковь), им понравилось бы?
Ладно, объясняю "пострадавшему от моего коварства" dibazolllll, что любую картинку я могу кроить как мне угодно. Авторское право касается оригинальной картинки, но не отфотошопленной, визуально измененной. Та картинка, о которой идет речь, была мной изменена, хоть и незначительно (прибавлена яркость и резкость). Поскольку картинка была изменена, то если бы я оставил подпись dibazolllll, то это было бы обманом с моей стороны, так как он не является автором измененной картинки. А насчет оригинала картинки, там конечно же есть ссылка на пост откуда я взял оригинал. Таким образом, в моем посте имеется - и измененная картинка без ссылки на автора оригинала (что правильно), и ссылка на оригинал картинки, где авторство пропечатано. Так что, претензии ко мне со стороны фотографа-страстотерпца Дибазола - несостоятельны.
P.S.
Об авторском праве. Верхнюю картинку из этого поста ("Кирилл и Киса борются за стул") скопировали множество раз, причем, копируют оригинал, и авторство не указывают. И хотя эту фотожабу сделал я, у меня и мыли не было предъявлять кому-то претензии, несмотря на то, что какой-то труд я всё же приложил, а не просто нажал на кнопку фотоаппарата. Копируют люди мою картинку, и на здоровье. Они же не торгуют чужой "интеллектуальной собственностью", как это делают бородатые прохиндеи из скандально известной говноцеркви.
Click to view