Читаю Пелевина. Да, образы, сравнения, отсылки - богатые. Хотя и написано всё как под веществами (а хотя он же признавался в употреблении, так что написано со знанием дела). Но вот общий смысл книги (в данном случае «Чапаев и пустота») начисто отсутствует. Мне кажется, Виктор Олегович всех напарил. Сознательно причём. Написал… Такое… А теперь умные
(
Read more... )
Comments 23
Но вот эстетика и стиль автора во мне как-то отклика не нашли. От слова совсем. Не моё это - эти андеграундные мейнстримщики)
Reply
Но меня всегда клинит, если умные с моей точки зрения люди говорят, что в этом что-то есть. Хочется разобраться, что именно.
Я только недавно и во многом после Розова пришёл к тому, что всякие мозговыносящие экзистенции в лучшем случае маскируют пустоту, в худшем всякий мозгопрограммирующий негатив. И что не надо долбать себе мозги на тему поиска глубинного смысла.
P.s. А Пелевина уважают те же Олди, например.
Reply
Reply
- Рассказать в школе о боге, это бандитизм? - спросил шеф-редактор «Trwam media ( ... )
Reply
Я в своё время пыталась читать "Generation P". Но когда там началось описание действий героя под этими самыми веществами (грибы, кажется, были, точно не помню) - меня аж до тошноты вштырило, как будто вместе с ним употребляла.
С тех пор у меня непереносимость Пелевина на физическом уровне. Так что знание дела-то у Виктора Олеговича есть, но вот хорошо ли это для особо чувствительного читателя...
Reply
В общем, я достаточно толстошкурый и бесчувственный тип, чтобы не примерять на себя его трипы.
Reply
Leave a comment