Я никогда не был поклонником Горбачёва и не понимаю, как вообще можно быть поклонником политика. Но и не понимаю как можно всё взваливать на одного человека. Где были остальные? Где было его окружение? Почему они не использовали свои табакерки по назначению? Почему не убрали Сталина, как Хрущёва? Почему довели до того, что ядерной сверхдержавой стал управлять полуживой Черненко, а после авантюрный Горбачёв? Куда все делись? Получается парадокс: если страна сильная, то почему такая слабая власть? А если страна слабая, то как же она могла не распасться сама под дуновением кризиса нефтяного или гонки вооружения или национальному вопросу? Итак, давайте определимся: распад СССР был неизбежен из-за слабости самой конструкции государства, построившего свой фундамент на утопии коммунизма или можно было избежать развала, заменив распад ручной разборкой фундамента, равной по сложности разминированию? Но где можно было найти грамотного минёра, если даже на роль лидера желающих не нашлось?
К сожалению большевики (они же коммунисты) не предоставили нам возможности наблюдать закат дворянства. Уничтожили его как класс. А после и крестьянство было уничтожено. У немцев в вермахте среди генералов каждый второй имел дворянскую приставку фон. В красной армии Сталин уничтожил много умных командиров 1937-38 годах. А они бы очень пригодились в начале войны. Для сравнения при слабом Николае II немцы даже до Минска не дошли и Россия понесла потерь меньше, чем Франция, и Германия. А при сильном Сталине пол страны было в оккупации, а народу положили больше, чем вся Европа.
А началось всё с физического уничтожения дворянства. Коммунисты очень быстро прозрели. Многие ещё при Ленине и уж тем более при Сталине шли в партию, что бы стать новыми дворянами, только в отличии от прежних без чести и совести.
в том-то и дело, что дворянство как раз таки деградировало. Именно поэтому революция и случилась.
Неспособность реагировать на изменения в мире, неспособность конкурировать или управлять с начинающейся буржуазией, скотское же отношение к собственному народу - так что тут шансов не было.
Да, их опыт пригодился бы - наверное, если бы в их лояльности к новой стране можно было быть уверенным. А вы бы на месте Сталина могли быть в этом уверены? Да никогда, если ты убил семью, друзей и вообще подорвал твою основу мира.
Революции случались и во Франции и в Англии и даже в Германии через год после нашей. Но деградировали только наши дворяне? Почему же даже Гитлер не стал убивать своих фонов?
Свою лояльность командиры доказали ещё в гражданскую войну. Слышали такую поговорку тех времён "Красная армия как редиска - сверху красная, а внутри белая"? Когда один офицер из красной армии перешёл на сторону белых Ленин предложил Троцкому (создателю красной армии) а не убрать ли всех царских офицеров? На что Троцкий поинтересовался знает ли Ленин какой процент офицеров составляют царские. Ленин ответил, что не знает. 86% - ответил Троцкий. В генштабе красной армии царских офицеров было больше, чем у белых.
Не Вы одна так думаете. Я тоже так же думал, пока не решил подробней рассмотреть этот вопрос. Это не сложно. Информации сегодня много. Причём правдивость этой информации подтверждается тем, что цифры репрессированных и расстрелянных не оспариваются и самими защитниками Сталина. То есть они соглашаются с официальной статистикой и говорят: "да, действительно с лета 1937 по осень 1938 было приговорено к расстрелу 680 тысяч человек, но ведь не все же из них были невиновны
( ... )
И ещё очень много "забавных" страниц нашей истории, которые не хотят видеть защитники Сталина. Чем например был вызван голод зимы 1933-34 года? Сегодня официальные данные умерших от голода, признанные РФ 7 млн. человек. Даже, если это число завышено, то всё равно это не сравнимо с числом голодавших даже при царе
( ... )
Может быть Сталин признал ошибки? Нет. Мало того. Уже через год, как бы в насмешку над жертвами голода, выступая на 17 съезде партии вождь народов заявил: "Наше советское крестьянство окончательно и бесповоротно стало под красное знамя социализма. С исчезновением кулацкой кабалы исчезла нищета в деревне. Любой крестьянин, колхозник или единоличник, имеет теперь возможность жить по-человечески".
Сам съезд был назван "Съездом победителей". Победили несколько миллионов крестьян? Позже у 17 съезда появилось ещё одно название "Съезд расстрелянных", т.к. из 1961 его делегатов 848 были расстреляны. Вот ещё одна интересная особенность "эффективного" управления: массовые репрессии. Как такое возможно? Если Сталин такой хороший руководитель, то он должен хоть немного разбираться в людях, которым он поручает важные государственные дела и доверяет ответственные посты. Как же так получилось, что огромное число тех, кому он доверил страну, оказались предателями? Выходит, что он не разбирается в людях?
Получается парадокс: если страна сильная, то почему такая слабая власть? А если страна слабая, то как же она могла не распасться сама под дуновением кризиса нефтяного или гонки вооружения или национальному вопросу? Итак, давайте определимся: распад СССР был неизбежен из-за слабости самой конструкции государства, построившего свой фундамент на утопии коммунизма или можно было избежать развала, заменив распад ручной разборкой фундамента, равной по сложности разминированию?
Но где можно было найти грамотного минёра, если даже на роль лидера желающих не нашлось?
Reply
элита себя изживает, это факт.
так стало с дворянством, так стал и с коммунистами.
Reply
А началось всё с физического уничтожения дворянства. Коммунисты очень быстро прозрели. Многие ещё при Ленине и уж тем более при Сталине шли в партию, что бы стать новыми дворянами, только в отличии от прежних без чести и совести.
Reply
в том-то и дело, что дворянство как раз таки деградировало.
Именно поэтому революция и случилась.
Неспособность реагировать на изменения в мире, неспособность конкурировать или управлять с начинающейся буржуазией, скотское же отношение к собственному народу - так что тут шансов не было.
Да, их опыт пригодился бы - наверное, если бы в их лояльности к новой стране можно было быть уверенным. А вы бы на месте Сталина могли быть в этом уверены? Да никогда, если ты убил семью, друзей и вообще подорвал твою основу мира.
Reply
Свою лояльность командиры доказали ещё в гражданскую войну. Слышали такую поговорку тех времён "Красная армия как редиска - сверху красная, а внутри белая"? Когда один офицер из красной армии перешёл на сторону белых Ленин предложил Троцкому (создателю красной армии) а не убрать ли всех царских офицеров? На что Троцкий поинтересовался знает ли Ленин какой процент офицеров составляют царские. Ленин ответил, что не знает. 86% - ответил Троцкий. В генштабе красной армии царских офицеров было больше, чем у белых.
Reply
очень интересный вопрос - почему?
почему там не стали, а у нас начались зачистки?
Не просто же так они решили: а не убить ли нам всех?
наверное, всё же после ряда каких-то подрывных действий?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Сам съезд был назван "Съездом победителей". Победили несколько миллионов крестьян? Позже у 17 съезда появилось ещё одно название "Съезд расстрелянных", т.к. из 1961 его делегатов 848 были расстреляны. Вот ещё одна интересная особенность "эффективного" управления: массовые репрессии. Как такое возможно? Если Сталин такой хороший руководитель, то он должен хоть немного разбираться в людях, которым он поручает важные государственные дела и доверяет ответственные посты. Как же так получилось, что огромное число тех, кому он доверил страну, оказались предателями? Выходит, что он не разбирается в людях?
Reply
Leave a comment