ЕМНИП Лем читал только сценарий, назвал режисера дураком и уехал домой до начала съемки фильма.
Фильм с Лановым неплох. Но там, например, совсем нет 100+ лет соляристики, нет доклада Бертона итд, а у Тарковского хоть как-то, но есть. Ни в одном из фильмов не показан "отходняк" Криса перед отлетом со станции с рассуждениями о Солярисе, как о зародыше бога.
Если бы посмотрел, думаете, простил бы и полюбил как сына? Я вот так не думаю. Мне у Тарковского кроме Иванова детства и Страстей по Андрею не нравится больше ничего, да и те с оговорками. Да, в ТВ-спектакле нет соляристики, как и самого Соляриса, но тем не менее текст Лема передан точнее и глубже в разы. Спасибо, что откликнулись, но читать ваш отклик мне было забавно, извините.
> Если бы посмотрел, думаете, простил бы и полюбил как сына?
Нет, не полюбил бы. Тарковский для Лема слишком гуманистичен. Но я не Лем. поэтому меня не корежит от того, что мой родной текст кто-то чужой переиначивает порой до противоположного смысла. Нахождение нестыковок меня не раздражает, а скорее помогает.
> Спасибо, что откликнулись, но читать ваш отклик мне было забавно, извините.
Слова от корня human меня лично пугают в основном. Тарковский для Лема слишком глуп и слишком эгоцентричен. Ну и как художник лично мне он не очень близок, но тут виноват не он, а его многочисленные последователи. Нестыковки тут не при чём и противоположный смысл тоже. Смысла в Солярисе Тарковского я лично не обнаружил вовсе. Для меня забавно это значит приятно. Я нормальный.
да мне всё равно, что за образ олицетворял бы прошлое. Лем мне тем и нравится, что гормональная сторона жизни у него как и положено у разумного человека, в творчестве почти не затрагивается. люлю- люблю-не люблю - тоска. просто гон. течка.
Comments 17
Фильм с Лановым неплох.
Но там, например, совсем нет 100+ лет соляристики, нет доклада Бертона итд, а у Тарковского хоть как-то, но есть.
Ни в одном из фильмов не показан "отходняк" Криса перед отлетом со станции с рассуждениями о Солярисе, как о зародыше бога.
Reply
Да, в ТВ-спектакле нет соляристики, как и самого Соляриса, но тем не менее текст Лема передан точнее и глубже в разы.
Спасибо, что откликнулись, но читать ваш отклик мне было забавно, извините.
Reply
Нет, не полюбил бы. Тарковский для Лема слишком гуманистичен.
Но я не Лем. поэтому меня не корежит от того, что мой родной текст кто-то чужой переиначивает порой до противоположного смысла. Нахождение нестыковок меня не раздражает, а скорее помогает.
> Спасибо, что откликнулись, но читать ваш отклик мне было забавно, извините.
Если было забавно и неприятно, то прошу прощения.
Reply
Нестыковки тут не при чём и противоположный смысл тоже. Смысла в Солярисе Тарковского я лично не обнаружил вовсе.
Для меня забавно это значит приятно. Я нормальный.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Без неё фильма бы не было...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment