Коббли Дэвида Брина

[stepwolk]

Читаю "Бытие" Брина. Его конструкт "коббли" - "никто, неприсутствующий в нигде (в "слепом пятне")" - натолкнул на
- наш мозг нас самих видит/воспринимает только как "другого", что маскируется (культурогенно?) пресуппозициями "Я", "Эго", "Самость" и т.п.; помещая же этого Другого в "Нигде" и "невоспринимая" (инверсия восприятия) его "нетам", не

Comments

[xorxoy]

Это чтобы назвать, нужно перенести внимание на некоего "себя-другого". А так, я - это то, что "внимает и выбирает", собственно, все остальное - это его "робот", которым он ощущает, чувствует, думает, действует. У индусов есть два взаимоисключающих предположения насчет него: - "атман" и "анатман", первое старше, второе - ровесник буддизма. Оба предположения принципиально нефальсифицируемы. Так что увы... ненаучны. Ну, и, значит, можно выбирать любое из них и даже что-то третье, а все остальное здание философии надстраивать сверху.

[stepwolk]

Спасибо, что откликнулись. Но мне не хотелось бы, чтобы вы преувеличивали уровень моей подготовки - я не зря назвался дилетантом.
Представление об атмане у меня из популярного изложения Костюченко, "фальцифицируемость" я то не понимаю напрочь, то подозреваю в неадекватном формализме, да и вообще...

В контексте же поста связь между коббли и атаманом улавливаю в фундаментальной инверсивности обеих понятий - коббли ясно как, а атман - через определение Брахмана как "нети, нети". И вообще инверсию считаю фудаменталным в биологическом смысле (изначальным?) инструментом познания/отражения/моделирования окружающей организм среды/мира.

[xorxoy]

Я тоже не специалист, мягко говоря.
Но понимать хочется - это раз, и понимать можется - это и потому, что неспециалист способен поплевывать на авторитеты и осмыслять их продукт "из своего мировоззрения" - ему же для внутреннего потребления, а не статьи писать и лекции читать; и еще потому что сейчас в сети можно нарыть информацию почти по любому вопросу (качество - разное, но тут уж собственный опыт и критическое мышление срабатывают).

Вообще-то, онтологию сознания можно проследить, изучая саморегуляцию живых систем, а начать, наверно, стоит с теории информационных систем и эволюционной теории (гипотез зарождения жизни на Земле). Информационный обмен и обратная связь, поддержание гомеостаза, рефлекторное поведение, эволюция органов чувств и центральной нервной системы... а параллельно - моделирование этого на упрощенных объектах (микросхемах, например) - тоже такие эксперименты проводились.

[stepwolk]

Погуглил тему:
- да, похоже это Брин попытался таким образом редуцировать для европейского понимания индийский подход - а я уже вслед за ним.